Voll schuldfähige Kinderschänder kommen mit 5+8 Jahren davon

[Bogol]

Ich kann die Aufregung über das Urteil nicht ganz verstehen. Das Höchststrafmaß für sexuellen Mißbrauch von Kinder ist 10 Jahre. Ok, man kann gut die Ansicht vertreten, daß diese Höchststrafe zu niedrig ist. Aber innerhalb dieses Rahmens liegen 8 Jahre schon recht weit oben. Aus dem Spiegel-Artikel ist über die Tatumstände nicht viel zu erfahren, aber es sieht so aus, daß der Säugling weder körperlichen noch seelischen Schaden genommen hat. Bestraft wurden hier also vor allem die grauenhaften äußeren Umstände (Kind allein zum Zwecke des Mißbrauchs zeugen) und weniger die Tat als solche. Wie gesagt: vorbehaltlich der Kenntnis weitere Details scheint mir das ein völlig akzeptables, rechtsstaatliches Urteil zu sein. Die Frage ist eher, wie rückfallgefährdet jemand mit einer solchen Persönlichkeitsstruktur ist und ob hier nicht evtl. die Anordnung von Sicherheitsverwahrung nötig gewesen wäre.

 

[MacEnroe]

In dem Link von #1 waren keine Fotos. Es wurde nicht genau erwähnt, was mit dem Baby gemacht wurde. Daher vielleicht auch die Abweichung vom Thema.
Allerdings wurde von extremer Grausamkeit und "Abgründen menschlichen Handels und Denkens" gesprochen; das ließ wenig Spielraum ...

In dem letzten Spiegel-Artikel steht, der Mann hat sein Geschlechtsteil neben
das des Babys gehalten und so das Kind "für ein Foto missbraucht" ...

Allein das Wort "missbraucht" ist hier schon sehr zweideutig.


Wenn man das Urteil auf diese Tat reduziert, dann müssten Tausende Eltern hinter
Gitter, die ihre Kinder vor diversen Kameras missbrauchen, in TV-Shows in aller
Öffentlichkeit. Das Foto des Babys bekam nur 1 Person zu Gesicht.

 

[MmeBezier]

Ich hab vorhin den SpiegelOnline Artikel gelesen.
Wie kommt ihr auf "schweren Missbrauch" und "Kinderf**ker" ?

Es wurde ein Foto von Penis und Säugling gemacht. Das Baby dürfte kein Problem
damit haben. So sagt auch der Richter.

Dafür 8 Jahre Gefängnis erscheint mir sehr viel.

In dem letzten Spiegel-Artikel steht, der Mann hat sein Geschlechtsteil neben
das des Babys gehalten und so das Kind "für ein Foto missbraucht" ...

Allein das Wort "missbraucht" ist hier schon sehr zweideutig.


Wenn man das Urteil auf diese Tat reduziert, dann müssten Tausende Eltern hinter
Gitter, die ihre Kinder vor diversen Kameras missbrauchen, in TV-Shows in aller
Öffentlichkeit. Das Foto des Babys bekam nur 1 Person zu Gesicht.

Weiß nicht wo du das liest:
Im verlinkten Artikel von #1 steht:

"Benjamin P. hatte den gemeinsamen Sohn im Alter von gerade einmal fünf Wochen sexuell missbraucht und das Verbrechen mit Fotos dokumentiert. Das Bild hatte er wenig später im Internet anderen Sexualpartnerinnen gezeigt. Die Altenpflegerin und ihr Partner hatten im Prozess umfangreiche Geständnisse abgelegt. Dem Gericht lagen außerdem Protokolle der Chat-Sitzungen vor, aus denen das Motiv für die Zeugung des Kindes eindeutig hervorging.

P. soll die Mitangeklagte aus Mönchengladbach 2009 über einschlägige Internetforen kennengelernt haben. Ab 2010 soll er den Wunsch nach Sex mit Kindern geäußert haben. Im Sommer desselben Jahres verfielen die Angeklagten laut Staatsanwalt auf die Idee, selbst ein Kind zu zeugen, um sich auf diese Weise ein Opfer zu beschaffen. Im Juni 2011 brachte Melanie R. dann den gemeinsamen Sohn zur Welt."

 

[MacEnroe]

Weiß nicht wo du das liest:
Im verlinkten Artikel von #1 steht:

Ich weiß, was da steht. Aber lies mal den neuesten Artikel auf SpiegelOnline, da steht
etwas ganz anderes.

Du (ihr alle) seid auf eine reisserische Fehlinformation hereingefallen! In dem Artikel
steht etwas von Kindesmissbrauch, und natürlich geht da mit jedem die Fantasie durch...


Das Kind wurde für ein einziges Foto "missbraucht" ... nach dem Wickeln
auf dem Wickeltisch wurde es fotografiert, der Mann hat sein Teil hingehalten.
Was das Baby nicht weiter gestört haben dürfte.


Man kann spekulieren, zu was das noch alles geführt hätte. Aber nur für dieses
Foto finde ich 8 Jahre Gefängnis schon ganz schon viel.

 

[tafkas]

Das Urteil erscheint mir, sofern ich das beurteilen kann, legitim. Der Missbrauch beschränkt sich auf ein Foto wo der Angeklagte sein Genital neben das Kind gehalten hat (Spiegel.de). Oder um es mit den Worten des TE zu sagen:

als das Kind 5 Wochen alt (!!!) war wurde das auch getan und ausführlichste (!!!) dokumentiert!

Das Kind wird sicherlich keine Folgeschäden davon tragen. Somit sind acht Jahre ein deutliches Zeichen des Gerichts.
Warum hat der Spiegel das nicht gleich geschrieben. Kindesmißbrauch kann ja alles bedeuten: Von einem Klapps bis hin zu den widerwärtigsten Geschichten.

 

[walfrieda]

Pädophile sind für mich Kranke, die Heilung bekommen sollten.

Man muß sehr vorsichtig sein, jede Abweichung vom als "Normal" Empfundenen als krankhaft anzusehen. Es gibt viele Spielarten der menschlichen Sexualität, die in bestimmten Epochen und/oder Regionen als akzeptabel galten, und in anderen als krankhaft, sündhaft und per Gesetz verboten. So wie es heute bei uns Konsens ist, daß Homosexualität keine Krankheit ist, und auch nicht behandelt oder geheilt gehört, ist es durchaus fraglich, ob man andere Abweichungen "heilen" kann. Ich denke vielmehr sollte entscheidend sein, daß die geltenden Gesetze eingehalten werden - das zu überwachen ist Aufgabe des Staates, aber auch der Gesellschaft.

 

[crab]

Ich weiß, was da steht. Aber lies mal den neuesten Artikel auf SpiegelOnline, da steht
etwas ganz anderes.

Du (ihr alle) seid auf eine reisserische Fehlinformation hereingefallen! In dem Artikel
steht etwas von Kindesmissbrauch, und natürlich geht da mit jedem die Fantasie durch...


Das Kind wurde für ein einziges Foto "missbraucht" ... nach dem Wickeln
auf dem Wickeltisch wurde es fotografiert, der Mann hat sein Teil hingehalten.
Was das Baby nicht weiter gestört haben dürfte.


[...]

Ob es dabei geblieben ist?

Wie dem auch sei, so ein Foto ist womöglich gut dazu geeignet, andere Pädophile anzuheizen. Insofern wäre es weniger Missbrauch des Babies als Anstiftung zu sexuellem Missbrauch gegenüber denen, die darauf stehen.

 

[Marie Huana]

Die Höhe des Strafmaßes hat wohl noch folgendes ergeben, Zitat aus Stern:

Darüber hinaus ergaben sich Anhaltspunkte dafür, dass der Mann schon vor Jahren seine eigene Schwester sexuell missbraucht hatte. Auch von diesen Missbrauchstaten sollen Fotos vorliegen. Die Taten sind in das Urteil eingeflossen.

Ich finde 8 Jahre nicht zu viel. Es sind 8 Jahre in denen andere Kinder/ Frauen vom ihm verschont bleiben.
Die Mutter wird niemals das Sorgerecht bekommen, das finde ich richtig.

 

[MmeBezier]

Man muß sehr vorsichtig sein, jede Abweichung vom als "Normal" Empfundenen als krankhaft anzusehen. Es gibt viele Spielarten der menschlichen Sexualität, die in bestimmten Epochen und/oder Regionen als akzeptabel galten, und in anderen als krankhaft, sündhaft und per Gesetz verboten. So wie es heute bei uns Konsens ist, daß Homosexualität keine Krankheit ist, und auch nicht behandelt oder geheilt gehört, ist es durchaus fraglich, ob man andere Abweichungen "heilen" kann. Ich denke vielmehr sollte entscheidend sein, daß die geltenden Gesetze eingehalten werden - das zu überwachen ist Aufgabe des Staates, aber auch der Gesellschaft.

Danke walfrieda,

so gut wie du hätte ich es nicht ausdrücken können.
Ich war halt auch der Meinung, dass sich in so manchen Fällen "normale" Täter "Spielarten der menschlichen Sexualtität" hingeben, obwohl sie das persönlich verhindern könnten, da sie nicht komplett triebgesteuert sind. Und diese brechen wider eigenes Wissen damit Gesetze. (Wir reden hier von Kindesmissbrauch und Vergewaltigungen, nicht von Homosexualitiät oder einvernehmlichen sexuellen Spielchen zwischen Erwachsenen, wohl gemerkt.)

 

[lundehundt]

Wie dem auch sei, so ein Foto ist womöglich gut dazu geeignet, andere Pädophile anzuheizen.

Paedophile sind auf Sex mit Kindern vor der Pubertaet fixiert. Bei dem Taeter, der hier zu 8 Jahren verurteilt worden ist, scheint das nicht der Fall zu sein. Der hat sich seine erwachsenen Sex-Partnerinnen in Sado-Maso Foren gesucht. Das fragliche Bild hat er laut Spiegel einer dieser Partnerinnen geschickt und deren Freund hat ihn draufhin angezeigt. Das kling nicht nach Paedophil.

 

[MmeBezier]

@lunde:

Lies mal was walfrieda über die vielen Spielarten der menschlichen Sexualität geschrieben hat.
Das eine schließt das andere evtl. nicht aus.

 

[MacEnroe]

Wenn man die übertriebenen und fehlerhaften Artikel in Spon und Bild mal
weglässt, ist "Kinderschänder" doch auch überzogen.

Es gibt, laut letztem Spon Artikel, ein Foto seiner nackten Schwester. Und
ein Foto des Babys plus Penis. Und Kinderpornos.

Es kam niemand zu Schaden, weder körperlich noch psychisch.

Mehr als 8 Jahre für pädophile Neigungen, die man evtl. in Zukunft hätte
ausleben können, sind genug. Mich wundert, dass überhaupt die Planung
von Straftaten wie eine Straftat selbst bestraft werden kann.

Der Threadtitel "Kinderschänder" ist ziemlich daneben. Bildzeitungs-Stil,
der nur aufstacheln soll und für Empörung sorgen. Dabei wäre die Wahrheit
schon schlimm genug.

 

[lundehundt]

ich kenne einige Spielarten menschlicher Sexualitaet und deren unterschiedliche moralische Beurteilung im Wandel der Zeiten. Solange die einvernehmlich sind, passt das ja auch Paedophile im psychologischen Sinne sind aber nun mal auf Sex mit Kindern fixiert die noch nicht geschlechtsreif sind. Das ist quasi das bestimmende Merkmal dieser Ausrichtung. Da hat man nicht die Wahl heute Sex auf Augenhoehe mit der Partnerin zu haben und morgen auf Spielplaetzen rumzuschleichen und sich an schaukelnden Kindern aufzugeilen. Paedophile im Sinne der Bildzeitung sind alle, die sich an Minderjaehrigen vergreifen. Davon sind aber nur ein Teil wirklich Paedophil.

 

[doubleh]

Tja, dass ist dann wohl der 100000 Fall, von guter Medien Arbeit, jeder aus diesem Thread (außer mir) hat einmal den Link angeklickt, um sich den Müll durchzulesen, damit verdient der Spiegel viel Geld.

Und wozu dass ganze? Sinnlos über Sachen aufregen, die es nicht gibt

Genau dass gleiche hatten wir ja auch schon im Fall des U-Bahn Schlägers, wo einzelheiten nicht genannt/gezeigt wurden, was zu folge hatte, dass die Staatsanwaltschaft tausende Briefe bekommen hat. (Alles unsere Steuern die dabei drauf gehen)

 

[tafkas]

Eine Sühne setzt bei mir voraus, dass der Täter danach einsichtig ist und die Straftat nicht mehr begeht. Das ist bei Sexualstraftaten leider oft nicht so.
(---> Wiederholungstäter)

Wie hoch ist denn die Rückfallquote? Hast du da Zahlen zur Hand? Oder worauf bezieht sich die Aussage?

 

[Lor-Olli]

Um solche Taten wirklich beurteilen zu können, bedarf es etwas mehr als Zeitungsartikel. Jede Aussage wie die im Threadtitel ist völlig kontraproduktiv, weil sie nicht der Wahrheitsfindung sondern niederen Instinkten gehorcht.

Wer solch einen Prozess mal in der Realität verfolgt hat (und sofern die Öffentlichkeit zum Schutz der Betroffenen nicht außen vor bleibt), kommt sich wie "hirngewaschen" vor. Neben juristischen Fragen, spielen psychologische, medizinische und nicht zuletzt gesellschaftliche eine Rolle. Ein Geschäftspartner hat in den USA mal eine "Visite" einer Gefängniszelle vornehmen dürfen. Sein Delikt? Er ist mit seinen Kindern NACKT in die Sauna gegangen, so wie hier in Deutschland seit die Kurzen das vertrugen. Unzüchtiges Verhalten, Kindesmissbrauch und Delikte in "dieser Preislage" sind auch immer eine gesellschaftspolitische Frage. In Schweden etwa gilt nachträglich als nicht einvernehmlich gemeldeter Sex unter Erwachsenen als Vergewaltigung (siehe auch J. Assange), dass die Schweden sich unter diesem Gesichtspunkt überhaupt noch vermehren ist schon erstaunlich.

Nur in einem sind wir uns fast weltweit einig: Minderjährige sind tabu. Im Jemen werden aber viele Mädchen mit 12 Jahren verheiratet - also doch relativ?

Auch wenn mich persönlich solche Taten anwidern, möchte ich mir ein Urteil erst zutrauen, wenn ich ALLE Fakten kenne. In Scheidungsprozessen wird Kindesmissbrauch immer häufiger verwendet (Quelle wird nachgeliefert) um das Sorgerecht zu eigenen Gunsten zu manipulieren. (Manipuliert, weil sich des öfteren die Aussage der Mutter nachträglich als grundlos erweist, trotzdem wird dem Vater der Umgang zur Sicherheit des Kindes erst einmal untersagt…) Diese Prozesse belasten viele Richter, weil hier oft nur Aussagen und nicht einmal Indizien vorliegen - wer möchte da schon entscheiden, auch wenn ich ohne Einschränkungen zustimme, dass der Schutz des Kindes oberste Priorität hat!

 

[doubleh]

in den USA mal eine "Visite" einer Gefängniszelle vornehmen dürfen. Sein Delikt? Er ist mit seinen Kindern NACKT in die Sauna gegangen, so wie hier in Deutschland seit die Kurzen das vertrugen. Unzüchtiges Verhalten, Kindesmissbrauch und Delikte in "dieser Preislage" sind auch immer eine gesellschaftspolitische Frage.

Das sollte man aber wissen! Dort wurde auch schon ein acht jähriger von der Polizei mit Handschellen abgeführt, weil er seiner kleinen Freundin bein pullern geholfen hat, was auch immer das heißt. Aber wie gesagt acht Jahre alt..

In Schweden etwa gilt nachträglich als nicht einvernehmlich gemeldeter Sex unter Erwachsenen als Vergewaltigung (siehe auch J. Assange), dass die Schweden sich unter diesem Gesichtspunkt überhaupt noch vermehren ist schon erstaunlich.

In Schweden machen die extrem einen auf Frauenrechte bla bla.

Aber für Frauen ist das ganze ziemlich kontraproduktiv. Die kloppen sich da den ganzen Tag mit Fällen wie von Dir beschrieben rum (die fast immer im Sande verlaufen, weil sich nix Beweisen lässt) und die echten Vergewaltigungen bleiben dadurch auf der Strecke.

Dort haben die Frauen viel mehr das Gefühl, dass man ihnen die glaubt.
Für mich ist es als würden sie Vergewaltigungen durch die Gesetze verharmlost.

Aber das kommt auf uns auch alles noch zu

 

[donquichotte]

Wie hoch ist denn die Rückfallquote? Hast du da Zahlen zur Hand? Oder worauf bezieht sich die Aussage?

Die Aussage ist nicht richtig, wobei man da unterscheiden muss. Bezogen auf Kindesmissbrauch ist die Rückfallquote recht gering, was vor allem daran liegt, das diese Taten meistens im engen Umfeld passieren, also Väter, Mütter, enge Verwandte, enge Freunde, etc, und die unterlassen dies, wenn sie einmal erwischt werden. Anders bei den Kindersexualstraftätern, die unbekannte Kinder missbrauchen, bei denen ist die Rückfallquote deutlich höher, aber immer noch im normalen Bereich der allgemeinen Wiederholungsquote. Aber auch bei diesen Tätern ist die Quote sehr unterschiedlich, je nachdem ob/wie therapiert wurde, wie die intellektuelle Ausstattung des Täters ist, wie das soziale Umfeld ist, etc.

Zum Urteil: das erscheint recht hart bestraft, wenn man sich ansieht, welche Taten tatsächlich am Kind vollzogen wurden (soweit bisher aus den Medien ersichtlich), ist aber durchaus im Bereich des akzeptablen. Wichtig ist vor allem, und das wird oft aus den Augen verloren, dass es um die Kinder geht, und um die Auswirkungen dieser Taten auf die Kinder. Und gutachterlich ist festgestellt, das dies keine pathologische Auswirkungen hat, weder körperlich noch seelisch. Das Bestürzende an dem Fall ist aber die Planung, die nun wirklich haarsträubend ist, aber das ist nun mal nur eingeschränkt strafbar.

Ansonsten hat Lor-Olli völlig Recht, gerade diese 'Hysterie', mit der derzeit die "Kinderschänder" verfolgt werden, ist ein großen Problem. So wollen Eltern heute z.T. nicht mehr nackt mit ihren Kindern baden, o.ä., um nicht in der 'Geruch' des Missbrauchs zu geraten. Diese elterliche Ängstlichkeit gegenüber Zärtlichkeit und Körperlichkeit ist auch für die Kinder ganz und gar nicht gut.

Mal ganz abgesehen von dem Problem, dass Kindesmissbrauch heute ein 'beliebter' Vorwurf ist, um Ex-Partner/Ex-Ehemänner mal ordentlich an den Karren zu pissen.

Ein bisschen mehr Sachlichkeit würde dem Thema (und den Opfern) gut tun, also genau das Gegenteil von dem, was diejenigen so betreiben, die sich mit Wut und Racheeifer auf das Thema werfen (und die sich paradoxerweise dann auch noch besonders 'gerecht' und Opterschützend vorkommen)...

 

[Cosmic7110]

tja und wie erwartet alles halb so wild, aber Spon und BILD hatten ihre schlagzeile...

gegen diese bauernfängerei sollte der staat vielleicht auchmal was tun. Allerdings sind ja nichtmal die ÖR noch objektiv...

 

[walfrieda]

Paedophile im Sinne der Bildzeitung sind alle, die sich an Minderjaehrigen vergreifen. Davon sind aber nur ein Teil wirklich Paedophil.

Fixe Altersgrenzen sind meiner Meinung nach wirklich etwas, was das Problem enorm verschärft. Da haben sowohl die Gesellschaft als auch der Gesetzgeber auf Grund christlich-traditioneller Prüderei ihre Mitschuld (in Deutschland zum Glück weniger als zum Beispiel in USA). Wenn man jeden, der "sich an Minderjährigen vergreift" als pädophil einstuft, verharmlost man die wirklichen Kinderschänder. Es ist für mich ein Riesen-Unterschied, ob einen die 15-16-jährige Nachbarstochter sexuell anspricht, oder ob man sich auf dem Spielplatz an schaukelnden Grundschulkindern aufgeilt (dabei spreche ich nicht von wirklichen Übergriffen - die sollten in jedem Fall und in jedem Alter sowieso tabu sein und bestraft werden). Wirft man beides in einen Sack, hilft das niemandem, denke ich.