Tealk
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.09.2020
- Beiträge
- 428
- Reaktionspunkte
- 160
Da ist die Auswahl massiv dünn https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&hloc=de&xf=11939_34%7E12018_150
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Wenn davon einer am Mac Pro 2013 mit den Thunderbolt 2 auf 3 Adapter laufen würde, wäre das ja schon einmal ein geeigneter Nachfolger für den jetzigen, wenn der aufgeben sollte.Da ist die Auswahl massiv dünn
Wie mehrfach geschrieben, läuft der LG problemlos über TB3 USB-C am M1, und zwar MBP/MBA und MacMini.Ja, das ist so. Wenn du 21:9 willst musst du halt diesen Tod sterben. Oder noch x Jahre warten, bis die Nachfrage und das Angebot größer wird.
Ob diese Monitor mit den M1 Rechner laufen, ist aber eh fraglich. Per HDMI-Anschluss schon mal nicht, denn Apple gibt via HDMI nur 4K@60Hz an. Und ob es via Thunderbolt funktioniert ist zur Zeit auf dem M1 oft noch ein Glückspiel.
Das habe ich dann nicht mit gekriegt oder überlesen. sorry. Ist aber schon mal gut zu hören. Geht der auch mit 60Hz? Da habe ich nämlich selbst mit einem 16:9 27" bei mir keine Chance und komme nur auf 30 Hz via TB.Wie mehrfach geschrieben, läuft der LG problemlos über TB3 USB-C am M1, und zwar MBP/MBA und MacMini.
Ja läuft mit 60Hz. Hätte den Monitor auch nicht weg getan, wenn ich nicht so geräuchempflich wäre was die Hardware betrifft. Der Monitor ist Klasse. Deswegen war ich mit dem MSI jetzt so zufrieden. Hat ja das gleiche Panel wie der LG nur geräuschlosDas habe ich dann nicht mit gekriegt oder überlesen. sorry. Ist aber schon mal gut zu hören. Geht der auch mit 60Hz? Da habe ich nämlich selbst mit einem 16:9 27" bei mir keine Chance und komme nur auf 30 Hz via TB.
Kleine Korrektur: Apple gibt als höchste Auflösung 3008x1290 aus. 3440x1440 wird nicht angebote.Der besagte 34" 21:9 mit 5120x2160 hat eine HiDPI-Auflösung, die dann von macOS skaliert wird auf unter anderem deine 3440x1440.
Wenn man bedenkt, dass Apple mehrheitlich iMacs und Notebooks verkauft, sind externe Monitore für Apple-Rechner natürlich auch nicht der große Markt (Mac mini, Mac Pro, Zweitmonitor). Und noch größer gedacht wird der Markt an HiDPI-Monitoren noch kleiner, denn Windows arbeitet seit langem mit Vektorauflösungen, dort sind keine Bitmapskalierungen erforderlich. Dort wird mit 25%-Schritt-Skalierungen gearbeitet - im wesentlichen deshalb, weil man ganz ohne Bitmaps dann doch nicht auskommt und ganzzahlige Teiler immer bessere Ergebnisse liefern als völlig krumme.Apple verwendet seit Jahren dafür nur Displays ab ca. 220 dpi. Die gibt es so kaum von anderen Marken.
Also Mäusekino und raus.Apple gibt als höchste Auflösung 3008x1290 aus. 3440x1440 wird nicht angebote.
Ok. das schon. Aber ich weiß nicht, ob meiner Augen aus den 60er Jahren das noch mitmachen.und die höchste Auflösung ist 5120 x 2160, nix Mäusekino
Zwischen 3008x1290 und 5120x2160 gibt es echt nichts mehr?Weitaus mehr Platz als auf einem 1440p Monitor ….
Ich nutze meist die 3008x1269. Da ist marginal kleiner als deine nativen 1440p, aber weitaus schärfer.
Das sieht bei mir fast gleich aus, nur ist mein Trackpad weiß und die Maus vertikal.Dadurch das ich neben der MX3 mit einem Trackpad arbeite ist problemlos reingezoomt.