Tesla

Tesla ist wohl unter den E-Autos der Sehende unter den Blinden da sie mit dem Supercharger Network ein recht gut ausgebautes Schnellladesystem anbieten.

Es ist aber nach wie vor nicht selten, dass zwischen zwei Superchargern mal zig Kilometer liegen. Darum stimmt es auch bei Tesla, dass man idealerweise eine Lademöglichkeit zuhause haben muss, um das Ding am besten nutzen zu können.

Wegen Langzeithaltbarkeit: Lustigerweise sind in puncto Langzeitqualität und auch Nachhaltigkeit vermutlich jene Art von PKW langfristig am besten, die nach dem aktuellen Zeitgeist total verpönt sind: große, urrumpelige Trucks und SUVs mit simplem V8-Gurgler und 2-cm-Stahlblechen.

Große Ami-Pickup-Trucks. Große Ami-SUVs a la Ford Explorer. Toyota Land Cruiser.

In 25 Jahren, wenn die Teslas zum dritten Mal ne neue Batterie brauchten und deshalb schon dreimal als finanzieller Totalschaden verschrottet wurden, fahren diese o.g. Dinosaurier immer noch fröhlich vor sich hin.

zuhause kostet der Strompreis hier in der Schweiz 0.16 Rp. (Ca. 0.15 Euro) pro kwh. Das Modell3 verbraucht laut Herstellerangaben 16kwh auf 100km.

Somit kosten 100km ca. 2.4€
Das lohnt sich im Vergleich zu den Supercharger.
 
Zuletzt bearbeitet:
zuhause kostet der Strompreis hier in der Schweiz 0.16 Rp. (Ca. 0.15 Euro) pro kw. Das Modell3 verbraucht laut Herstellerangaben 16kw auf 100km.

Somit kosten 100km ca. 2.4€
Das lohnt sich im Vergleich zu den Supercharger.

In D liegt der Haushaltsstrom leider mittlerweile im Schnitt bei über 30 Cent pro kw/h.

Insgesamt wurde es verpasst, von Anfang an die Ladetechnik gleichzuschalten. Man stelle sich vor, jede Automarke hätte ihr eigenes Tanksystem, nicht kompatibel mit dem Rest vom Markt. Statt zwei oder drei Tankstellen verschiedener Mineralölfirmen im Umkreis hätte man ein Dutzend Tankstellen verschiedener Autofirmen. „He Siri, wo ist die nächste Opeltankstelle? Nein, halt, ich sitze ja im Firmenwagen, wo ist die nächste VW-Tankstelle?“
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: macerkan
Sorry für Korinthenkacken aber mir rollen sich die Fußnägel. Es sind weder kW noch kW/h, es sind kWh.
Nochmals sorry aber es tut mir einfach in der Seele weh 😬🤓
 
  • Gefällt mir
  • Haha
Reaktionen: Dvvight, Fl0r!an, WollMac und 4 andere
Aber warum nur?
Rein rechnerisch machts ja keinen Unterschied aus zu z.B. Km/h
Doch doch, das macht einen Riesenunterschied:
Die Geschwindigkeit ist Strecke pro zeit, also zB km pro Stunde, also km/h.
Die Energiemenge der kWh ist die Energiemenge, wenn man eine Leistung von 1kW eine Stunde abruft. Also Leistung mal Zeit, hier also kWh. 🤓
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lulesi, Dvvight, WollMac und eine weitere Person
Doch doch, das macht einen Riesenunterschied:
Die Geschwindigkeit ist Strecke pro zeit, also zB km pro Stunde, also km/h.
Die Energiemenge der kWh ist die Energiemenge, wenn man eine Leistung von 1kW eine Stunde abruft. Also Leistung mal Zeit, hier also kWh. 🤓

Das meint ich aber mit im Rechnen. Du hast ja in der Energiemenge auch den Faktor Zeit mit drin. bzw. kann es bei beiden pro Stunde heissen.
320km in 2 h, 80 in ner halben, genauso wie mit der Energiemenge 2kw in 2 Stunden 1/2 in ner halben Energiemenge
Dass das per Definiton PRO Stunde mal so und mal so ausgelegt wird ist mir Mathematisch daher nicht schlüssig, nur das war mein Aspekt..

Sprich diese 160km/h kann adäquat zur Energiemenge 1kW (in einer Stunde) gesehen werden, nur nennt man es da halt Streckenlänge.
Es läuft aufs gleiche raus.
 
Das meint ich aber mit im Rechnen. Du hast ja in der Energiemenge auch den Faktor Zeit mit drin. bzw. kann es bei beiden pro Stunde heissen.
320km in 2 h, 80 in ner halben, genauso wie mit der Energiemenge 2kw in 2 Stunden 1/2 in ner halben Energiemenge
Dass das per Definiton PRO Stunde mal so und mal so ausgelegt wird ist mir Mathematisch daher nicht schlüssig, nur das war mein Aspekt..

Sprich diese 160km/h kann adäquat zur Energiemenge 50W (in einer Stunde) gesehen werden, nur nennt man es da halt Streckenlänge.
Es läuft aufs gleiche raus.
Du hast da einen Denkfehler: das ist keine definitionsfrage, das sind andere Größen.
Die Geschwindigkeit ist intensiv: Es spielt keine Rolle, ob du eine Stunde oder 10 Stunden fährst, deine Geschwingikeit bleibt zB 100 km pro Stunde.
Die Energiemenge ist extensiv: läuft dein 1 kW Verbraucher eine Stunde, hast du 1kWh als Energiemenge umgesetzt, läuft er 10h, sind es 10 kWh. Die Zeit wird also hierbei multipliziert.
Ich hoffe das hilft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lulesi, Dvvight, WollMac und 2 andere
Das hab ich schon verstanden, pro eine Stunde bleibt beides gleich.
Vielleicht interessiert mich aber nach 10 Stunden auch die Strecke, warum? weil ich den Mietwagen per km bezahle.
Also genauso wie du deine Energiemengenach 10 Stunden multiplizierst, genaugenommen aber in Bezug auf 1 Stunde
diese unter den Trennstrich stellen kannst bzw. sogar müsstest.

Aber ich habs in etwa so verstanden, mein Begriff km/h sehe ich halt ausgedehnter z.B. auch als Strecke..mit mehr oder weniger als 1 Stunde.
So gesehen wird bei beiden dividiert oder multipliziert.

Oder siehst du das nicht so, wollte ich die Energiemenge von 17 Minuten wissen dividier ich doch auch durch 60 und mal 17...
Hier gehts doch um Tesla, fahr ich mit der Karre ne gewisse Strecke in ner Stunde hab ich ne Energiemenge pro Stunde verbraucht.
Usw..

aber ist auch nicht so wichtig, was zählt ist was hinten raus kommt..frei nach William Shakespeare..
 
Das hab ich schon verstanden, pro eine Stunde bleibt beides gleich.
Vielleicht interessiert mich aber nach 10 Stunden auch die Strecke, warum? weil ich den Mietwagen per km bezahle.
Also genauso wie du deine Energiemengenach 10 Stunden multiplizierst, genaugenommen aber in Bezug auf 1 Stunde
diese unter den Trennstrich stellen kannst bzw. sogar müsstest.
Na wenn du was anderes ausrechnen willst, musst du halt auch anders rechnen, logo. Die Strecke ist dann wieder eine extensive Größe, also Geschwindigkeit mal Zeit. Die Strecke ist aber halt keine Geschwindigkeit und hat auch weder die Einheit kWh noch km/h sondern km.

Aber ich habs in etwa so verstanden, mein Begriff km/h sehe ich halt ausgedehnter z.B. auch als Strecke..mit mehr oder weniger als 1 Stunde.
So gesehen wird bei beiden dividiert oder multipliziert.
Du sagst jetzt „Ich betrachte es mal so und mal so und so gesehen ist dann alles irgendwie das gleiche“. Sorry, das ist Quatsch. Geschwindigkeit ist nicht Strecke, Leistung ist nicht Arbeit. Über die Zeit sind beide miteinander verbunden, aber genau anders als du es dir vorstellst. Wenn man das unbedingt machen will, dann wäre das so richtig:
Geschwindigkeit mal Zeit ergibt Strecke.
Leistung mal Zeit ergibt Energie.
Insofern hat der km mehr mit der kWh gemeinsam als mit km/h. Das ist aber Spielerei und soll nur zeigen, dass du nicht irgendwie doch richtig liegst sondern ganz schön auf dem Holzweg.
Oder siehst du das nicht so, wollte ich die Energiemenge von 17 Minuten wissen dividier ich doch auch durch 60 und mal 17...
nein du nimmst die Leistung deines Verbrauchers (1kW) und multiplizierst mit der Zeit, also 17 und erhältst 17kWminuten. Du denkst immer an kWh pro Stunde, das steht da aber nicht. Da steht kWh. Punkt. Also kW läuft eine Stunde lang. Das ist die im Akku gespeicherte Energiemenge. Nix pro Zeit.

Hier gehts doch um Tesla, fahr ich mit der Karre ne gewisse Strecke in ner Stunde hab ich ne Energiemenge pro Stunde verbraucht.
Usw..

aber ist auch nicht so wichtig, was zählt ist was hinten raus kommt..frei nach William Shakespeare..
jo und Impfen macht gedankenkontrolle und 5g macht Krebs. Was zählt, ist dass es so ist wie es einem gefällt..... was muss man da schon genau sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dvvight und WollMac
Warum denn so verkrampft zuletzt?
Ich versteh das ja alles was du schriebst für mich sind halt die Begriffe nicht so festgefroren wie bei Dir.
Bei 160 km pro Stunde denke ich die Strecke immer mit und bei dem Begriff kW pro Stunde auch die Energiemenge
Ich erlaube mir sogar gedanklich bei Kilometern völlig auf den Schrägstrich zu verzichten ich hoffe das erschüttert Dich nicht...

Aber vielen Dank für den Input. Ich wollte da nix provozieren und denke dass du meinen Ansatz durchaus auch nachvollziehen könntest..
Bis dann.
 
Warum denn so verkrampft zuletzt?
Berufskrankheit ;)

Ich versteh das ja alles was du schriebst für mich sind halt die Begriffe nicht so festgefroren wie bei Dir.
Die zwei Halbsätze beißen sich. Eine Strecke ist half eine Strecke. Und sonst nichts. Das hat ja nichts mit festgefroren zu tun. Du kannst dir ja alles mögliche andere dazu denken, es ist halt verkehrt, und keine andere Sichtweise.
Bei 160 km pro Stunde denke ich die Strecke immer mit
das ist doch gerade der Witz: Welche denkst du dir denn dazu? Wenn du 10 sekunden lang 160 km/h fährst ist das ja eine andere als 5 Stunden lang 160 km/h.
und bei dem Begriff kW pro Stunde auch die Energiemenge
kW pro Stunde ist Kappes ;). 1W ist die Leistung, wenn die Energie 1J pro Sekunde umgesetzt wird. Also Energie pro Zeit. Wenn der „Stromverbrauch“ oder die akkukapazität oder sonst irgend eine Energiemenge angegeben wird, multipliziert man entsprechend die Leistung mit der Zeit und erhält wieder Joule. 1kWh ist also nichts anderes als 3,6 Megajoule. Eindeutig eine Energiemenge.
Ich erlaube mir sogar gedanklich bei Kilometern völlig auf den Schrägstrich zu verzichten ich hoffe das erschüttert Dich nicht...
mich erschüttert nix mehr. Was in deinem Kopf passiert, geht mich nichts an. Was du der Welt hier mitteilst, ist Käse, bei dem ich genötigt sehe, es zu korrigieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lulesi, Dvvight, Fl0r!an und 4 andere
Womit mal wieder bewiesen wäre, dass mit Beginn der Krümelkackerei der Thread eigentlich geschlossen werden kann, da das eigentliche Thema völlig aus dem Blickfeld gerät. Schade drum...
 
Wegen Langzeithaltbarkeit: Lustigerweise sind in puncto Langzeitqualität und auch Nachhaltigkeit vermutlich jene Art von PKW langfristig am besten, die nach dem aktuellen Zeitgeist total verpönt sind: große, urrumpelige Trucks und SUVs mit simplem V8-Gurgler und 2-cm-Stahlblechen.

Große Ami-Pickup-Trucks. Große Ami-SUVs a la Ford Explorer. Toyota Land Cruiser.
Was soll denn an der größe nachhaltiger sein? Ich fahre den 30 jahre alten vom opa geerbten Mazda und teile den mit einer familie aus der nachbarschaft. Beim nächsten TÜV im März bekommt der ein H-kennzeichen – nicht, weil das so ein toller klassiker ist, sondern weil es opa gefreut hätte.

Mach ruhig mal 'ne ökobilanz auf. Das ist nachhaltige nutzung. Ein heute gekaufter Tesla steht in 30 jahren höchstens unbenutzbar im museum.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: macerkan
Fährt jemand von euch einen Tesla?
Wie lange fährt ihr schon damit rum und wie zufrieden seid ihr damit?
Ich überlege mir die Neuanschaffung eines Model 3. Ein Computer auf Rädern...

Und jaa ich weiss, der Tesla hat noch kein Apple Car Play :giggle:

Also ich fahre seit einem halben Jahr und 9000 km ein Model 3 Longrange und bin bis jetzt sehr zufrieden. Die Verarbeitung ist lange nicht so schlecht wie immer behauptet wird und das Design empfinde ich als angenehm zurückhaltend.

Stimmt, Car Play hat es nicht, aber das iPhone funktioniert so schon prima als Autoschlüssel und das Fahrzeug kann über BT Kontakte und Termine übernehmen und natürlich Telefongespräche führen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mac666
Wegen Langzeithaltbarkeit: Lustigerweise sind in puncto Langzeitqualität und auch Nachhaltigkeit vermutlich jene Art von PKW langfristig am besten, die nach dem aktuellen Zeitgeist total verpönt sind: große, urrumpelige Trucks und SUVs mit simplem V8-Gurgler und 2-cm-Stahlblechen.
Ich halte es für eine große Lüge, dass sich auch nur ein einziger Mensch zum Thema Nachhaltigkeit Gedanken macht wenn er ein Auto kauft
Es gibt die verrückten Umweltfreaks, die kaufen aber kein Auto. Jeder andere schaut erst mal auf "kommt geil rüber" und/oder "hat bums" und/oder "och ist das schön"

Wenn der Sprit hier nicht so arsch teuer wäre, würde ich mir sofort ein Ami-Truck vor die Haustür stellen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Compikub und noname951
Wegen Langzeithaltbarkeit: Lustigerweise sind in puncto Langzeitqualität und auch Nachhaltigkeit vermutlich jene Art von PKW langfristig am besten, die nach dem aktuellen Zeitgeist total verpönt sind: große, urrumpelige Trucks und SUVs mit simplem V8-Gurgler und 2-cm-Stahlblechen.
Naja, da sind Aluminium Autos wie der Audi A2 doch besser.
Aber bei jedem Auto hast du in 25 Jahren das Problem, dass man keine Ersatzteile bekommt und falls doch, dann zu horrenden Preisen.
 
Es gibt die verrückten Umweltfreaks, die kaufen aber kein Auto. Jeder andere schaut erst mal auf "kommt geil rüber" und/oder "hat bums" und/oder "och ist das schön"

Klar...der Klimawandel trifft immer nur die anderen und nie Dich....
:hamma:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: digitomm
Aber bei jedem Auto hast du in 25 Jahren das Problem, dass man keine Ersatzteile bekommt und falls doch, dann zu horrenden Preisen.
Zumindest für mein auto stimmt das absolut nicht. Zuletzt bremsen, auspuff, kühler, leuchtweitenregulierungsschalter – problemlos und billig. Ich kaufe allerdings nicht beim autohersteller.
Ich fahre den 30 jahre alten vom opa geerbten Mazda
 
Zumindest für mein auto stimmt das absolut nicht. Zuletzt bremsen, auspuff, kühler, leuchtweitenregulierungsschalter – problemlos und billig. Ich kaufe allerdings nicht beim autohersteller.

Das war allerdings auch nich eine andere Art Auto, mit viel weniger Elektronik. Für ein Auto von heute (oder auch von vor 10 Jahren) dürfte das längst nicht mehr so einfach funktionieren.
 
Zurück
Oben Unten