Taugt dieses NAS? Kaufberatung erbeten

rechnerteam

rechnerteam

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
11.12.2006
Beiträge
9.208
Reaktionspunkte
3.579
Moin!

Mir gefallen die Features dieses NAS:
http://www.lg.com/de/it-produkte/nas-network-attached-storage/LG-N1T1.jsp

Okay, SlotIn-Brenner ist nicht so toll, aber der wird (nur) für DVD-RAM benötigt.

Ich würde gern ein paar Meinungen dazu lesen. Falls das Teil nichts taugt, schreibt bitte dazu, warum. (Dann muss ich nicht bei jedem Gerät fragen.) Und über Empfehlungen freue ich auch.

Danke!
teamplayer
 
Hi,

ich kann Synology empfehlen:

- Sehr gute und große Community
- Sehr gute Geräte, die für so ziemlich jeden Anwendungsfall etwas bieten

Aber wie mein Vorredner schon schrieb: Wofür brauchst du das?
 
Hauptsächlich als zentrale Ablage unserer Filme (AVIs von OnlineTVrecorder) und iTunes-Mediathek und als Printserver. Das Teil schließt genau die Lücken, die bisher genervt haben, wenn Rechner auf zwei Raume verteilt sind und nur ein Drucker (ohne Netzwerkkarte) vorhanden ist und der gesuchte Film/das MP3-File immer auf dem anderen Rechner liegt und rübergeschoben werden muss. So hätten wir eine zentrale Ablage.
Edit: Habe die DVD-RAM-Sammlung vergessen.
 
Tag noch mal,

schade, dass keine weiteren Beiträge kamen.

Allerdings ist die Antwort, wofür es gebraucht wird, auch unvollständig.
Wir nutzten hier bisher drei Rechner in zwei Räumen. Einer ist nun endgültig marode (G4, 400MHz). Um die beiden anderen Rechner flexibler nutzen zu können, soll ein File-/Mediaserver ins lokale Netzwerk eingebunden werden.

Wenn ich (Admin) nicht da bin, ist mein Rechner tabu (über den aber gedruckt wird). Da kommt der Printserver dieses Gerätes ins Spiel.

Die Option, jederzeit von überall Zugriff auf bestimmte Dateien zu haben, die auf dem NAS liegen, ist deutlich entspannter, als dafür den eigenen Rechner zu nehmen. Ich mag das irgendwie nicht und habe meine Privatsphäre lieb. Bisher habe ich Dateien bei einem File Hoster hochgeladen,was bei größeren Datenmengen schon lästig sein kann.

Und zu guter Letzt können die vorhanden DVD-RAMs weiterhin mit Daten beschrieben werden.

Nun hoffe ich auf die eine oder andere Rückmeldung :)

teamplayer (nicht meine Mitbewohnerin)
 
Also für deine Belange reicht eigentlich eine jede NAS (nicht abwertend gemeint) :)

Wenn du den DVD Brenner unbedingt brauchst dann kauf diese, ansonsten kann ich auch nur die Synology Produkte empfehlen... Schon allein wegen der Web-Oberfläche, dem Diskstation Manager!

Mittlerweile habe ich so einige in meinem Bekanntenkreis aufgestellt... Waren schon NAS-Systeme vorhanden (zB Netgear), is mir jedes Mal der Kopf abgraucht mit den Bedienungen... Kann aber auch nur Gewohnheit sein :)

Bei mir zu Hause stehen 2 Synology-NAS... auch nur die "kleinsten" DS110J, weil für meine/unsere Belange auch jegliche NAS reicht
(zentraler Datenserver für Musik, Bilder und Filme) 2 Mac, 1 PC, 1 Mediabox greifen da übers Netzwerk zu, gelegentlich auch gemeinsam und das steckt die NAS locker weg...

Nicht zu unterschätzen ist der Support bzw Unterstützung im deutschen Synologyforum
Grüsse
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rechnerteam
Stimmt schon, das sind einfache Ansprüche, die jedes Gerät abdeckt.

Als Einsteiger in diesem Bereich ist das Argument des guten Supports incl. deutschem Synologyforum unbedingt in die Überlegungen einzubeziehen. Ich werde erst mal ein Weilchen lesen und dann entscheiden.

Gruß
 
Noch ein überzeugter Nutzer von Synology (DS209+II)
In deine Überlegung solltest du noch einfließen lassen welche Qualität du später an Filmen streamen möchtest.
Wählst du ein zu langsames NAS gibt es ruckler.
 
Wobei das dann meist netzwerkabhängig ist... Die meisten Mediaplayer unterstützen zZ nur 100MBit, jedoch kann ich auch bei 100MBit und streamen von FullHD keine Ruckler erkennen... (wie gesagt kleinste NAS von Synology)
Solltest dich vielleicht vorher auch mal in LG- bzw allgemeinen NAS-Foren reinlesen...
Grüsse
 
iTunes_mediathek auf einem NAS??? Würde ich NIE machen! Das bringt ungefähr die Performance, als ob Du iTunes auf einem Amiga500 laufen lassen würdest ;)
 
Ich merke bei mir keine Einbußen.
Weder beim Kopieren noch beim Musik streamen
 
WirbelFCM schrieb:
iTunes_mediathek auf einem NAS??? Würde ich NIE machen! Das bringt ungefähr die Performance, als ob Du iTunes auf einem Amiga500 laufen lassen würdest ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt darauf an. Ich hatte zu meinem Server maximale Transferraten von ~80 MegaByte pro Sekunde. Das geht natürlich nicht, wenn man (wie so viele hier im Forum) der Meinung ist, dass man keine Kabel mehr am Mac braucht ;)
 
Ich weiß nicht, wie Du darauf kommst. Ich lasse iTunes auch über ein NAS laufen und es ist nicht langsam.
 
80MB/s??? Das wäre ja weit über FW800-Werten! Also das halte ich für'n Gerücht ;)
 
Hotze schrieb:
Ich weiß nicht, wie Du darauf kommst. Ich lasse iTunes auch über ein NAS laufen und es ist nicht langsam.
Zum Vergrößern anklicken....

Na dann mach mal den Direktvergleich mit einer Mediathek auf der internen HDD oder von mir aus auch auf einer Externen und stopp die Zeit, die der Rechner bspw. braucht, um bei 20 Titeln die Tags zu ändern ;)
 
Da ich nicht ständig Tags ändere stört mich das auch nicht. Ich will auf meine Daten zugreifen und dafür ist es schnell genug.
Übrigens hab ich das auch schon gemacht, weil mein NAS auch Internetradio aufnimmt und es war auch nicht extrem langsam und das bei über 100 Titeln.
Kommt eben auf die Performance an.
 
Mai_Ke schrieb:
Gigabit-LAN? :noplan:

Edit: Warum sollte 80MB/s über FW800 (800MBit/s) liegen? :kopfkratz:
Zum Vergrößern anklicken....

80MB/s =/= 800MBit/s !
MB/s sind Megabyte pro Sekunde, MBit/s sind MegaBIT pro Sekunde.
8 BIT sind 1 BYTE.
Theoretisch macht Firewire 800 100MB/s, in der Praxis jedoch irgendwas um 60MB/s.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WirbelFCM
Mir ist schon klar, wie Bits in Byte umgerechnet werden ;)

Ich wundere mich nur, dass Firewire 40% Overhead haben soll...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten