Taugt dieses NAS? Kaufberatung erbeten

[starkiter]

Deswegen sag ich ja muss man auf die Transferraten achten.
Mein Mini ist deswegen extra per Giga Bit angeschloßen und nicht per WLan.
Aber letzten Endes hängt es von den persönlichen Anwendungsbereichen ab.

 

[Satho]

Ich kann QNAP empfehlen.

Hatte zuerst dieses hier: http://www.qnap.com/de/pro_detail_feature.asp?p_id=112
und bin wegen RAID auf dieses hier umgestiegen: http://www.qnap.com/de/pro_detail_feature.asp?p_id=122

Die Verarbeitung ist absolut TOP. Die 119er hat ein Alugehäuse.
Beide Geräte sind super leise. Das 119er sogar lüfterlos.
Die Bedienung ist kinderleicht und komfortabel.
Der Funktionsumfang lässt keine Wünsche offen und kann erweitert werden.
Die Performance finde ich auch sehr gut (bei mir Upload mit 35 MB/s und Download mit knapp 70 MB/s via AFP (RAID-1)).
Da lahmt gar nix!

Ich bin mit dem Teil absolut zufrieden und inzwischen haben die Geräte noch ein paar Kollegen. Jeder würde es sich wieder kaufen.

 

[Fallensteller]

Ich kann QNAP empfehlen.


Die Performance finde ich auch sehr gut (bei mir Upload mit 35 MB/s und Download mit knapp 70 MB/s via AFP (RAID-1)).

*Staun*
Damit liegst Du dicke über den Herstellerangaben:

Sicher, dass Du nicht ein 239 ProII oder 259 Pro / 259 Pro+ hast?

 

[Satho]

Ich liege genau drauf! Nicht der grüne Punkt, sondern bis wohin die Balken gehen

 

[Fallensteller]

Oooch.
Wenn das so ist, sollte ich meine Iomega vielleicht doch ersetzen...

 

[Satho]

Ich hatte vorher die Timecapsule. Das Teil war sowas von lahm und auch nicht wirklich mit einem NAS vergleichbar. Dann war ich lange am überlegen und wollte mir eine Synology zulegen. Bis ich durch einen Freund auf QNAP aufmerksam wurde. Seitdem bin ich für die Teile Feuer und Flamme. Ich habe hier jetzt 2x 2TB Festplatten (Samsung HD204UI EcoGreen F4) verbaut.
Das Teil ist schnell, sehr leise und frisst so gut wie kein Strom!

 

[jonny72]

Na dann mach mal den Direktvergleich mit einer Mediathek auf der internen HDD oder von mir aus auch auf einer Externen und stopp die Zeit, die der Rechner bspw. braucht, um bei 20 Titeln die Tags zu ändern

Ich denk mal bei 20 Titeln wirst du da kaum Unterschiede merken!
Nochmal: Wir reden hier ALLE von GBit Verbindungen

Aber auch beim streamen von Musik mit meinem mit WLAN verbundenem Macbook habe ich KEINE Einbussen... Titel in die Mediathek einbinden, Tags ändern usw wird aber dort schon zur Geduldsprobe; wobei ich jetzt auch wiederum von 100+ rede... 20 Titel einbinden... ok, dauert eben 5-10 Sekunden.

 

[jonny72]

Ich hatte vorher die Timecapsule. Das Teil war sowas von lahm und auch nicht wirklich mit einem NAS vergleichbar. Dann war ich lange am überlegen und wollte mir eine Synology zulegen. Bis ich durch einen Freund auf QNAP aufmerksam wurde. Seitdem bin ich für die Teile Feuer und Flamme. Ich habe hier jetzt 2x 2TB Festplatten (Samsung HD204UI EcoGreen F4) verbaut.
Das Teil ist schnell, sehr leise und frisst so gut wie kein Strom!

QNAP und Synology sind beides gleichwertig gute Produkte... Is eher ne Glaubensfrage, und wenn man mal deren Homepages, Produkte und Oberflächen vergleicht, kommt bei mir irgendwie der Verdacht auf, dass es sich im Hintergrund um die selbe Firma handeln könnte

 

[Satho]

So in etwa. Es gibt paar Feinheiten. Aber es sind beide gut. Das stimmt.

 

[rechnerteam]

Wow, hier ist ja richtig was los! Ich habe mir die QNAP-Geräte angesehen. Und auf NAS-portal.org gelesen. Ein wenig habe ich den Eindruck, als hätte LG den Synology DS110j genommen, einen Brenner "dazu gepackt" und dafür an anderer Stelle gespart (z. B. nur ein USB 2.0 Port).

Bisher spricht mich QNAP am meisten an. Ich muss ein paar Stündchen weiter lesen, bevor ich mich entscheide.

Der LG-NAS ist reizvoll, weil er incl. 1TB HD für 150 € zu bekommen ist und alles bietet, was hier erforderlich ist. Allerdings wird bei den Dateisystemen kein HFS+ angeben, aber mit Mac-Kompatibilität geworben. Das macht nachdenklich, oder sehe ich den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr?

Danke für die Links, Tipps und Denkanstöße.
teamplayer

 

[Mai_Ke]

Allerdings wird bei den Dateisystemen kein HFS+ angeben, aber mit Mac-Kompatibilität geworben. Das macht nachdenklich, oder sehe ich den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr?

Du sprichst das NAS ja per Netzwerk und somit über einen Samba- oder AFP-Share an. Da ist egal, was für ein Filesystem dahinter hängt

 

[playpad]

Moin!

Mir gefallen die Features dieses NAS:
http://www.lg.com/de/it-produkte/nas-network-attached-storage/LG-N1T1.jsp

Okay, SlotIn-Brenner ist nicht so toll, aber der wird (nur) für DVD-RAM benötigt.

Ich würde gern ein paar Meinungen dazu lesen. Falls das Teil nichts taugt, schreibt bitte dazu, warum. (Dann muss ich nicht bei jedem Gerät fragen.) Und über Empfehlungen freue ich auch.

Danke!
teamplayer

Das Teil habe ich mir diese Woche zugelegt. Sobald alles konfiguriert ist, werde ich berichten.

 

[WirbelFCM]

Gigabit-LAN?

Edit: Warum sollte 80MB/s über FW800 (800MBit/s) liegen?

Weil ich es für höchst unwahrscheinlich halte, ein erschwingliches (!) NAS zu erstehen, das über 60% der (rein theoretisch!) maximal möglichen Performance erreicht.

Ich lasse mich aber selbstverständlich gerne eines Besseren belehren, aber nach allem, was ich bisher über solche Geräte gehört habe, ist die Chance, ein solches zu ergattern ungefähr so hoch wie ein Lottogewinn...

...oder es ist preislich völlig uninteressant.


Bspw. kostet das hier angepriesene Synology DS110j "nackt" (also ohne Laufwerk) um die 120€. Für genau diesen Preis habe ich mein 2TB RAID-System gekauft, das via FW800 zwischen 60 und 75 MB/s erreicht (AJA-Test) - von Zugriffszeiten im Vgl. zu einem NAS mal ganz abgesehen! D.h., ich erreiche maximale Performance mit dem halben Preis! Davon abgesehen habe ich so ganz nebenbei noch 100% Potential in meinem LAN, da das RAID ja das Netzwerk nicht belastet. ^^

Wenn ich dagegen beim Googeln nach dem hier angepriesenen NAS außerdem solche Berichte finde, fehlen mir jegliche Argumente, warum ich mich auf so ein teures und riskantes Experimentierspielchen einlassen sollte. Wenn ich unbedingt Netzwerkzugriff brauche, gibt es ja immer noch die recht einfach zu konfigurierenden Netzwerkfreigaben unter MacOS - die Mehrkosten für den Stromverbrauch, die ich evtl. dadurch habe, daß ich dazu eben einen Rechner permanent laufen haben muß, werden durch den Preisnachteil des NAS nie ausgeglichen!

Wer natürlich das Geld hat und genug Zeit und Muße, sich mit evtl. Fehlkäufen auseinanderzusetzen, kann natürlich irgendwann auch mit einem NAS Glück haben. Man bedenke aber auch, daß regelmäßiger Netz-bzw. Internetzugriff, der parallel zum NAS-Zugriff läuft, die Übertragungsraten weiter in den Keller drückt. Ich möchte also lediglich darauf hinweisen, daß NASe in der Theorie zwar ganz geniale Geräte sind, in der Praxis aber oft (!) eher enttäuschen.

Natürlich darf jeder seine eigene Meinung haben, aber auch rein ökonomischen und leistungsmäßigen Gesichtspunkten sind NASe eigentlich uninteressant, weil das Preis-/Leistungsverhältnis im Vergleich enorm schlecht ist! Ich glaube, wenn ein VW Golf bspw. doppelt so viel kosten würde wie ein Audi A6, würden man den VW auch eher zu den Exoten zählen dürfen

 

[carstenj]

Hi,

Bspw. kostet das hier angepriesene Synology DS110j "nackt" (also ohne Laufwerk) um die 120€.

du vergisst dabei aber, dass Geräte von Synoloy, oder auch von QNAP, mehr Features bieten als "nur" Speicherplatz.

Wobe ich mich gerade frage: Wieso ist der Datendurchsatz eigentlich so ein Thema? Streamen stellt eigentlich kein Problem da, und ich kopiere ja nicht jeden Tag Gigabytes an Daten vom oder aufs NS.

Und dass über WLAN, um das es in dem von dir zitierten Thread ging, bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein müssen, um die optimale Geschwindigkeit zu erzielen, steht auch außer Frage.

daß NASe in der Theorie zwar ganz geniale Geräte sind, in der Praxis aber oft (!) eher enttäuschen.

Ich habe meins schon länger, und mich hat es bisher gar nicht enttäuscht, weil es das tut, was ich erwartet habe. Wenn man mit falschen Erwartungen an so eine Sache rangeht, ist man selber Schuld.

Man muss übrigens auch eine bisschen Ahnung haben von dem was man da tut, denn diese "out-of-the-box" Mentalität, die so manche Leute an den Tag legen, ist oft leider nur eine Mär.

 

[WirbelFCM]

Hi,

du vergisst dabei aber, dass Geräte von Synoloy, oder auch von QNAP, mehr Features bieten als "nur" Speicherplatz.

Wobe ich mich gerade frage: Wieso ist der Datendurchsatz eigentlich so ein Thema? Streamen stellt eigentlich kein Problem da, und ich kopiere ja nicht jeden Tag Gigabytes an Daten vom oder aufs NS.

Naja, wenn TM nebenbei noch ein Backup auf das NAS kopiert (=zigtausend kleine Dateien - verstehe eh nicht, warum nicht jedes Backup in ein komprimiertes Archiv gepackt und dann als eine große Datei gesichert wird), Du im Hintergrund ein paar Dateien aus dem Netz saugst, während die Systemaktualisierung gerade das neueste iTunes-Update saugt und ein anderer Anwender im Netzwerk noch Internetradio hört, geht Deine Übertragungsrate ganz schön in die Knie! Ob das dann noch ausreicht, um die 10-15 MBit/s für Deinen HD-Film, den Du Dir gerade gemütlich auf der Couch ansehen willst, reicht, möchte ich jetzt gar nicht beurteilen, aber ICH z.B. finde nix nerviger, als wenn ich mich gerade auf dei Couch gelümmelt habe, um mir einen FIlm anzuschuaen, und plötzlich stockt der alle 5 Sekunden, weil mein LAN in die Knie geht

Und dass über WLAN, um das es in dem von dir zitierten Thread ging, bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein müssen, um die optimale Geschwindigkeit zu erzielen, steht auch außer Frage.

Jupp, für uns beide vll., für viele aber sicher eher weniger, die lernen dann erst in der Praxis, wie hart das Leben sein kann

Ich habe meins schon länger, und mich hat es bisher gar nicht enttäuscht, weil es das tut, was ich erwartet habe. Wenn man mit falschen Erwartungen an so eine Sache rangeht, ist man selber Schuld.

Genau DESHALB weise ich auf die Problematik hin, damit sich gewissenhafte Käufer vorher über die Probleme, die so ein Gerät mit sich bringen KANN, einen Kopf machen können und nicht erst, wenn sie u.U. ein paar hundert Euro für ein Gerät ausgegeben haben, daß im Grunde ihre Anforderungen gar nicht erfüllt.

 

[starkiter]

Ich weiß nicht wo du die Probleme siehst wenn ein NAS 40 MBits liefert das ganz über GBit LAn an das Netzwerk gekoppelt ist.
Für mich käme eine tragbare Lösung per Firewire nicht in Frage zumal du den Rechner damit auch stark belasten würdest.
Bei einem Haushalt mit mehreren Rechner Windows und Mac halte ich die Lösung mit einem guten NAS für die Beste.
Ich gebe dir recht das man sich vorher Gedanken machen muss wenn man ein solches System aufbaut und deswegen gibt es dieses Forum.

Für mich meine Lösung

Internet und Daten für die mobilen Geräte 5 GHz Wlan
Musik Streamen mit 2,4 GHz Wlan beides Airport extrem
Filme streamen über das GBit LAN aus dem Keller über das Nas

 

[rechnerteam]

Das Teil habe ich mir diese Woche zugelegt. Sobald alles konfiguriert ist, werde ich berichten.

Darauf bin ich sehr gespannt, es gab hier noch eine hitzige Diskussion, was denn nun angeschafft werden soll.

Bei chip.de ist ein aktueller Test verfügbar. Bei den Geräten unter 200 € liegt LG ziemlich weit vorn, auch in Bezug auf die Geschwindigkeit. QNAP TS-110 und LG N1T1 sind bei der Lesegeschwindigkeit in etwa gleich auf, beim Schreibzugriff ist das LG-Gerät 10 MByte/s schneller. (Gigabit-LAN ist hier vorhanden.)

Die Überlegungen von WirbelFCM werden auch diskutiert, z. B. der Stromverbrauch ist hier ein wichtiger Aspekt. Aber da sowieso eine externe 1 TB-Platte und eine Brennerlösung angeschafft werden muss, drehen wir uns hier gerade im Kreis.

Filme werden nicht direkt mit dem NAS gestreamt, sondern nach dem Decodieren und Trimmen dort abgelegt.

 

[WirbelFCM]

Ich weiß nicht wo du die Probleme siehst wenn ein NAS 40 MBits liefert das ganz über GBit LAn an das Netzwerk gekoppelt ist.

Das habe ich doch gerade zu erläutern versucht

Bei einem Haushalt mit mehreren Rechner Windows und Mac halte ich die Lösung mit einem guten NAS für die Beste.

Richtig, in DEM FAll kann das durchaus Sinn machen. Wenn aber jeder Rechner zur gleichen Zeit auf das Gerät zugreift (per LAN!), bleiben von Deinen 40MBit nicht mehr viel übrig pro Rechner.

Ich gebe dir recht das man sich vorher Gedanken machen muss wenn man ein solches System aufbaut und deswegen gibt es dieses Forum.

Eben drum. Darum ist es ja sinnvoll, daß jeder seine Pro und Contras erwähnt und sich dann JEDER an Hand SEINER Bedürfnisse und Gegebenheiten ein einigermaßen OBJEKTIVES Urteil bilden kann, ob er lieber die eine oder die andere Lösung bevorzugt.

Mir ist es im Grunde Rille, ob jemand sein Geld für dies oder das ausgibt. Ich bekomme ja auch kein Geld, wenn ich Leute vom Kauf eines NAS abhalte. Ich will bloß verhindern, daß der aufmerksame und gewissenhafte Käufer am Ende genau so entsetzt dasteht mit seinem Produkt wie ich schon mal und viele andere scheinbar auch.

Und da ist es ja dann auch gut, wenn man solche Argumente in einer Diskussion anführen kann, ohne daß sich jemand gleich persönlich ans Bein gepißt fühlt und deshalb ausfallend wird.

 

[starkiter]

Deswe

Richtig, in DEM FAll kann das durchaus Sinn machen. Wenn aber jeder Rechner zur gleichen Zeit auf das Gerät zugreift (per LAN!), bleiben von Deinen 40MBit nicht mehr viel übrig pro Rechner.

Gott sei Dank streamt nur der Mini die Filme

Und ich hoffe das dem TE unsere Diskussion weiterhilft

 

[rechnerteam]

@ starkiter

Ja, die Diskussion hilft.
Über die Vor- und Nachteile einer Netzwerklösung ist die WG nun informiert. (Auch die FAQ des NAS-Portal haben dabei geholfen.)
Wir wissen nun genau, was alle zusammen hier brauchen, entweder als Einzelgeräte (einen Rechner für die lokalen Sharing-Dienste laufen zu lassen klappt nicht) oder eben ein/e NAS.

Jetzt hilft wohl nur noch ein Taschenrechner.