T-Shirt bedrucken, Motiv geschützt

[Law ofLauriston]

dann verstehe ich das problem nicht? was kommt als nächstes? wenn ich in münchen in einer ubahnstation ein foto schiesse, auf dem so eine karte im hintergrund zu sehen ist und ich diese bei flickr hochlade, muss ich mit einer abmahnung rechnen?

In Deutschland.... ja!

 

[walfrieda]

@in2itiv: Deine Ausführungen, und ähnliche betonköpfige Auffassungen vom Sinn und Zweck eines Urheberrechts treibt die Leute scharenweise in die Arme der Piratenpartei. Und das zu Recht.
Du magst ja teilweise recht haben daß es im Gesetz so vorgesehen ist wie du sagst, aber dann kann man daraus nur eines lernen: das Gesetz ist Mist!

 

[in2itiv]

@in2itiv: Deine Ausführungen, und ähnliche betonköpfige Auffassungen vom Sinn und Zweck eines Urheberrechts treibt die Leute scharenweise in die Arme der Piratenpartei. Und das zu Recht.
Du magst ja teilweise recht haben daß es im Gesetz so vorgesehen ist wie du sagst, aber dann kann man daraus nur eines lernen: das Gesetz ist Mist!

....das Gesetz ist wie die meisten Gesetze an vielen Stellen problematisch.

...aber es schützt mein täglich Brot (und das meiner Photographen) ...... du glaubst gar nicht was man sich da für einen Scheiss tagtäglich anhören muss.

...es ging mir hier in dem thread anfänglich auch gar nicht um die ganzen gesetzlichen aspekte. Es ging mir darum, das es so einfach ist, wenn man sowas wie diesen plan privat für ein T-Shirt nutzen möchte, doch ganz einfach fragen kann. Ich hab noch keinen abgewiesen, der privat hier angefragt hat wenn er ein Motiv nutzen möchte .... und in ganz vielen Fällen ist das sogar honorarfrei. NUR "vorher Fragen" ist das entscheidende Kriterium ..... einfach das Bild zu nutzen und zu denken, das das egal ist, ist dumm und meist zeigt sich, das diese Menschen, wenn man sie freundlich auf die nicht genehmigte Nutzung anspricht, frech und herablassen reagieren ...... dann tut es mir auch leid, dann wird es meist sehr schmerzhaft. Was gar nicht in meinem Interesse ist.

 

[Law ofLauriston]

...aber es schützt mein täglich Brot (und das meiner Photographen) ...... du glaubst gar nicht was man sich da für einen Scheiss tagtäglich anhören muss.

Eben, und weil du selbst direkt betroffen bist siehst du es nicht annähern objektiv. Aber es ist ja okay wenn du deine Meinung so vertrittst wie es für dich persönlich am sinnvollsten ist.

 

[junicks]

...es ging mir hier in dem thread anfänglich auch gar nicht um die ganzen gesetzlichen aspekte. Es ging mir darum, das es so einfach ist, wenn man sowas wie diesen plan privat für ein T-Shirt nutzen möchte, doch ganz einfach fragen kann.

1. der TE fragt, wie es mit einem spanischen (öffentlichen) motiv auf einem tshirt ist und du kommst ihm mit einem deutschen urteil zur verwendung solcher motive auf internetseiten. themenverfehlung.

2. er soll fragen. gut. und du denkst, irgendjemand bei den madrider verkehrsbetrieben hätte ihm in einem zeitraum von 6 monaten auf eine (englische) anfrage zu sowas eine antwort gegeben? da kannst du ja schon von glück sprechen, wenn du in der eigenen stadt auf eine richtige anfrage innerhalb einer dekade eine brauchbare antwort bekommst. sorry, aber bleiben wir realistisch.

man kann echt aus allem eine staatsaffaire machen.

 

[in2itiv]

...was ist ein "öffentliches motiv"? Den Begriff kannte ich noch nicht.

...ich mache keine Staatsaffaire draus, aber ein bisschen "Mühe" kann man sich doch geben.

...mir hat es 1 min "Aufwand" gemacht, bei wikipedia eine lizenzfreie Quelle für den Plan zu finden. Das kann man bei der Druckerei vorlegen und schwups bekommt man sen t-Shirt gedruckt.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Madrid_Metro_Map.svg

 

[walfrieda]

2. er soll fragen. gut. und du denkst, irgendjemand bei den madrider verkehrsbetrieben hätte ihm in einem zeitraum von 6 monaten auf eine (englische) anfrage zu sowas eine antwort gegeben? da kannst du ja schon von glück sprechen, wenn du in der eigenen stadt auf eine richtige anfrage innerhalb einer dekade eine brauchbare antwort bekommst. sorry, aber bleiben wir realistisch.

Die Sache ist ja auch die: selbst in dem unwahrscheinlichen Fall daß er eine kurze email mit "ok, no problem" oder sowas zurückbekommt, wird sich der T-Shirtdrucker vermutlich trotzdem weigern - so eine email kann man schneller faken als hier ne Antwort in den Thread zu schreiben, und entsprechend glaubwürdig ist sie auch. Und die Wahrscheinlichkeit daß man ein "amtliches" Schreiben bekommt, auf Papier und mit Stempel und Unterschrift, ist noch viel unwahrscheinlicher. Ich bin nämlich sicher, denen ist die Sache mit dem Urheberrecht für diese U-Bahn-Karte derart egal, daß sie dafür weder Arbeitszeit noch Briefpapier und Porto verschwenden werden, wenn es sich nicht um groß angelegte kommerzielle Nutzung handelt.

 

[fatandsmall]

Urheberrecht auf ne metro-karte ....

hier habt sie ja wohl nicht mehr alle.


Wahrscheinlich ist das aussehen des Liniennetzes geschütz und darf so weltweit nicht nachgebaut werden, oder was? Mann Mann Mann :kopfschüttel:


*!!ich wähl piraten!!*

 

[PieroL]

Nieder mit den U-Bahn-Fahrplan-Raubkopierern!!!








*Öl-ins-Feuer-gieß*
hihihihi

 

[black spirit]

Grundsätzlich....ist erstmal alles verboten!

Deshalb bin ich auch ein Gesetzloser, halte mich nur an meine Regeln...die lauten möglichst wenig machen was mir schadet...

viele Gesetzte sind Bullshit...

Aber wer die Schnauze voll hat, kann sich ja mal in der Open Source Scene umschauen, dort gibt es viel auf

Commons Lizenz - http://de.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons

 

[Saugkraft]

...mir hat es 1 min "Aufwand" gemacht, bei wikipedia eine lizenzfreie Quelle für den Plan zu finden. Das kann man bei der Druckerei vorlegen und schwups bekommt man sen t-Shirt gedruckt.

Hat der TE irgendwo geschrieben, dass er eine andere Quelle verwendet hat?

Ausgangsfrage: Spreadshirt hat das Drucken des Plans verweigert. Wer kennt einen Online-Shop, bei dem man das Motiv drucken kann?

Du machst daraus erst eine Urheberrechtsdiskussion, erzählst uns einen Salmon darüber, dass irgendwer deine Fotos unberechtigterweise nutzt, zitierst dann halbe Paragraphen und kommst schließlich damit um die Ecke, dass es eine lizenzfreie Quelle für den Plan gibt, mit dem das ja alles plötzlich gar kein Problem mehr ist. Ja wat denn nu?

 

[georgelucas]

wahrscheinlich hat spreadshirt abgelehnt, weil sie selbst eine gewerbsmäßige kopie anfertigen würden. die drucken ja nur eigene entwürfe der kunden. für mich ist die sache klar.
ich verstehe nicht warum sich die leute so aufregen und auf in2itive rumhacken...1.ein designer hat den plan entworfen. 2.die madrider öffis haben dafür geld bezahlt 3.also werden sie das alleinige nutzungsrecht haben. 4. ist es egal ob es das coca-cola logo, der benz-stern oder der madrider fahrplan ist. ohne nutzungserlaubnis keine nutzung. logisch, oder? daran ändern auch die piraten nichts

Warum sollte sich die Madrider Ubahn dran stören wenn ihr sinnloser Plan auf irgendwelchen Shrits ist? Die freuen sich maximal noch!!!

ja,genau! die freuen sich über jede zusätzliche einnahme durch nicht lizensierte nutzung <- hier gehts ums prinzip, das die madrider wohl nie das shirt sehen werden ist eine andere geschichte

 

[Caesar]

Ich bin ja der erste der strikt für Urheberrecht, Nutzungsrecht etc. ist. Aber man kann sein Moralaposteltum auch übertreiben.

Hier aber entsteht niemandem ein kommerzieller Schaden. Es handelt sich wie gesagt um ein T-Shirt für den Privatgebrauch. Das Tshirt wird nicht verkauft, sondern nur als Geschenk für einen Freund in einmaliger Ausführung gedruckt.

Wenns online nicht geht, dann halt offline machen, ich bin mir aber sicher dass es genug online-Druckereien gibt wo im Kleingedruckten steht dass sie nicht für den Inhalt des Druckes verantworlich sind und so ziemlich alles drucken was sie kriegen können (bis auf extreme Sachen).

Aber warum man hier wegen des Nutzungsrechts eine UBAHNFAHRPLANES (!!!!!) so ein Fass aufmachen muss erschliesst sich mir nicht so recht. Jaaa es geht ums Prinzip ich weiss, aber man kann alles übertreiben.

 

[hashish]

Nieder mit den U-Bahn-Fahrplan-Raubkopierern!!!








*Öl-ins-Feuer-gieß*
hihihihi

Wer U-Bahn-Fahrpläne nachmacht oder verfälscht, oder nachgemachte oder verfälschte U-Bahn-Fahrpläne in Umlauf bringt, wird zur Warnung an andere U-Bahn-Fahrpläne-Nachmacher und -Verfälscher oder nachgemachte oder verfälschte "U-Bahn-Fahrpläne-in Umlaufbringer" an einen U-Bahn-Wagen gekettet und so lange durch die U-Bahn geschleift, bis der gerechte Tod eintritt.

 

[Seymour Butts]

...was ist ein "öffentliches motiv"? Den Begriff kannte ich noch nicht.

...ich mache keine Staatsaffaire draus, aber ein bisschen "Mühe" kann man sich doch geben.

...mir hat es 1 min "Aufwand" gemacht, bei wikipedia eine lizenzfreie Quelle für den Plan zu finden. Das kann man bei der Druckerei vorlegen und schwups bekommt man sen t-Shirt gedruckt.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Madrid_Metro_Map.svg

Also mir ist das Posting bei weitem nicht individuell genug.

...was ist ein "öffentliches motiv"? Den Begriff kannte ich noch nicht.

...ich mache keine Staatsaffaire draus,
aber ein bisschen "Mühe" kann man sich doch geben.

...mir hat es 1 min "Aufwand" gemacht,
bei wikipedia eine lizenzfreie Quelle für den Plan zu finden.
Das kann man bei der Druckerei vorlegen und
schwups bekommt man sen t-Shirt gedruckt.

...in2itiv...​

 

[Ragnir]

Wer U-Bahn-Fahrpläne nachmacht oder verfälscht, oder nachgemachte oder verfälschte U-Bahn-Fahrpläne in Umlauf bringt, wird zur Warnung an andere U-Bahn-Fahrpläne-Nachmacher und -Verfälscher oder nachgemachte oder verfälschte "U-Bahn-Fahrpläne-in Umlaufbringer" an einen U-Bahn-Wagen gekettet und so lange durch die U-Bahn geschleift, bis der gerechte Tod eintritt.

Haha genial!!

Also lachen muss ich, aber lasst doch den armen in2itiv ganz. Der meint’s doch auch nur gut.

Das Problem ist ja, dass es immer schwer ist, Rechte in sinnvollen Text zu hüllen und damit alle möglichen Gegebenheiten abzudecken. Ein Glück, dass ich so einen Kram nicht austüfteln muss.

Grundsätzlich stimmt es ja, ich würde es auch nicht mögen, wenn Leute einfach meine Entwürfe ohne Genehmigung zur Schau tragen, schließlich lebe ich von den Machwerken.

Wobei die Chance recht gering ist, dass ihn ein Heckenschütze der Madrider Verkehrsbetriebsgesellschaft auf’s Korn nimmt oder selbiger ein wesentlicher finanzieller Schaden durch die einmalige Privatkopie entstehen wird.

Normal müsste jedes Gesetz mit dem Satz enden: „Bei Anwendung oder Durchsetzung ggf. Hirn einschalten oder gesunden Menschenverstand anwenden.”

 

[Hellcat]

So, und bevor hier dicht ist muss ich natürlich auch noch meinen Senf dazugeben:

Sagen wir einfach so: Ich habe blind herumfotografiert, zufällig ist dabei der Madrider-Ubahnplan perfekt abgelichtet worden. Jetzt gehe ich einfach her, und drucke -> MEIN FOTO <- auf das T-Shirt. Mit meinem Werk darf ich doch machen was ich will.

und:

3.
pantomimische Werke einschließlich der Werke der Tanzkunst;

Klasse! Ich lasse mir "gehen" und "laufen" auf meinen Namen schützen. 1 Cent pro Schritt weltweit für das Nutzungsrecht dürfte wohl ausreichen.

ibtl

 

[Dei Mudder]

Also Schwachsinn wird hier schon verzapft - eine u.U. Urheberechtsverletzung mit Klauen gleichzusetzen ist wohl der größte Blödsinn den ich jemals gehört habe. Und auch wenn das noch 10.000 mal wiederholt wird dann wird es rechtlich nicht richtiger!

@TE
Dir kann, wenn du sowas machst, eigentlich GAR NIX passieren! Die können dich maximal auf Unterlassung klagen wenn dich ein Vertreter der Madrider Ubahnen damit rumlaufen sieht und deinen Namen ausfindig macht und wenn du damit Kohle machst dann haben sie nen Verwendungsanspruch und halt vielleicht irgendwelche Schadenersatzansprüche aus dem Urheberrechtsgesetzt, aber da gibt es andere Leute die die Rechtsfolgen besser beurteilen können.

Warum sollte sich die Madrider Ubahn dran stören wenn ihr sinnloser Plan auf irgendwelchen Shrits ist? Die freuen sich maximal noch!!!


PS: Soviel überkorrekten unnützen Schwachsinn gibt´s eh nur in Deutschland, und in den USA.

PPS: Das deutsche Recht kannst du wohl ohnehin vergessen, wäre viel interessanter was spanische Gesetze dazu sagen. Aber ich finde die Diskussion allein schon im Ansatz lächerlich und kleinkariert und einfach nur bähhhhhhh

Auch wenn ich persönlich den fred für ne Comedy Einlage halte.
Urheberrechtsschutz auf nen Fahrplan. Ja scheisse. Sag mal merkt ihrs eigentlihc noch??
Oder um die Worte des Haagen Rether zu benutzen: "Das ist doch ne Monty Python Nummer?"

 

[dayto]

wahrscheinlich hat spreadshirt abgelehnt, weil sie selbst eine gewerbsmäßige kopie anfertigen würden. die drucken ja nur eigene entwürfe der kunden. für mich ist die sache klar.
ich verstehe nicht warum sich die leute so aufregen und auf in2itive rumhacken...1.ein designer hat den plan entworfen. 2.die madrider öffis haben dafür geld bezahlt 3.also werden sie das alleinige nutzungsrecht haben. 4. ist es egal ob es das coca-cola logo, der benz-stern oder der madrider fahrplan ist. ohne nutzungserlaubnis keine nutzung. logisch, oder? daran ändern auch die piraten nichts


ja,genau! die freuen sich über jede zusätzliche einnahme durch nicht lizensierte nutzung <- hier gehts ums prinzip, das die madrider wohl nie das shirt sehen werden ist eine andere geschichte

 

[snoop69]

...ist es nicht, denn für Kopierer wird explitzt eine Urheberabgabe auf den Gerätepreis bezahlt.

Die Abgabe auf Vervielfältigungsmittel hat mit dem Recht zur privaten Vervielfältigung nur am Rande zu tun, bzw. stellt einen Ausgleich, nicht aber die Voraussetzung für private Nutzung dar.

D.h. wenn eine Nutzung grundsätzlich durch §53 UrhG als private Nutzung sanktioniert ist, dann ist das vollkommen unabhängig davon, ob für die Vervielfältigungsmittel eine Abgabe bezahlt wird. Der Gesetzgeber gibt lediglich den Verwertungsgesellschaften das Recht, von den Herstellern einen entsprechenden Ausgleich zu verlangen. Tun sie das nicht, oder können sie sich mit den Herstellern nicht einigen, wird dadurch das Recht auf private Nutzung gemäß §53 UrhG nicht aufgehoben.

Grundsätzlich dürfte die private Herstellung eines solchen T-Shirts wohl über §53 UrhG abgedeckt sein. Wenn ein Unternehmen aber kein Risiko eingehen will, und die Herstellung verweigert, ist das eine vollkommen legitime wirtschaftliche Entscheidung.