Was Afrika betrifft, würde ich es eher so sehen, dass erstmal ein System her müsste, dass die dortigen Märkte unterstützt – und nicht anders herum.
Dann sollten die Qualitätsprodukte, derer "wir" von dort in Nutzen ziehen entsprechend hier kosten und dort zu Gute kommen.
"Fairtrade" ist ja ein Ansatz, der ohne "Mißbrauch" sinnvoll wäre.
Aber was generell die industrielle Produktion von Nahrungsmitteln betrifft, ist das System dafür perfide und kontraproduktiv.
Von Palmfett, Soja über Guarkernmehl bis hin zum Separatorenfleisch – einfach nur mehr als bedenklich.
Subventioniert werden nur Bauern, die die höchsten Ansprüche an Tierwohl bzw. Boden, Bio etcpp haben, eventuell quersubventioniert durch sowas wie eine Strafsteuer für Massentierhaltung. Das falsche Verhalten sollte preislich nicht das bessere Angebot sein.
Das ist für "uns" denkbar nützlich, ja. Theoretisch.
Allgemein sollte vor ab eine bzw. "unsere" generelle Lebensmittelverschwendung strafbar gesetzt werden.
Das fängt dann bestensfalls in der landwirtschaftlichen Produktion an, indem diese skurrilen Gesetze überarbeitet gehören,
in wie weit und welcher Menge "krummes Gemüse" untergepflügt, vernichtet und – besser – komplett in den möglichen Handel gehört etc.
Diese ganzen salopp bezeichneten Muster, derer wir Verbraucher quasi "gehirngefickt" ausgesetzt werden: Gurken gerade, Apfel Mindestmaße, etc.
All diese ominösen Richtlinien dienen nur dem Handel damit – nicht dem eigentlichen Verbrauch und Bedürfnis.
Bei "uns" wird ca. gut 10 bis 12 Jahre an resitenten Getreidesorten geforscht, bevor auch nur ein Samen davon in Produktion geht,
damit die Erträge maximiert sind und jegliche Pilze und sonstwas von Gewächs widerstanden werden können –
bevor ein hiesiger Bauer überhaupt das dafür geltende Saatgut "kaufen darf" – und dann nur das.
In bsw. Afrika gibt es dafür mal schön alle hier verbotenen Mittel zum Spritzen usw.
