Raid System?

[weltenbummler]

Sorry wegen kurzem OT:

CP-Onkel, du hast die Verwarnung kassiert, weil du erneut (und vor allem nach meinen Hinweisen von letzter Woche) einen Thread für deine CP-Missionsarbeit kapern willst.
Du scheinst ziemliche Probleme damit zu haben, das zu verarbeiten, was ich dir geschrieben und versprochen habe. Ich diskutiere nicht mehr mit dir, ich reagiere nur noch. Du wolltest es ja nicht anders.
Wenn du das lustig findest - mach nur weiter so.

Und jetzt zurück zum Thema RAID.

 

[iMacGadget]

Sorry wegen kurzem OT:

CP-Onkel, du hast die Verwarnung kassiert, weil du erneut (und vor allem nach meinen Hinweisen von letzter Woche) einen Thread für deine CP-Missionsarbeit

Und jetzt zurück zum Thema RAID.

. Was ist denn CP ....? Frage ich Mich schon die ganze Zeit...

 

[iMacGadget]

(Ausfall von noch mehr Platten, oder der NAS* selbst) sollte theoretisch noch ein Backup der ganzen NAS her. So was kann man auf externe Datenträger mit einem beliebigen inkrementellen Backupprogramm machen, t.

Aber wo soll ich denn ein Backup von nem 12 tb nas hinspeichern......? Wo gibts soviel platz? Darum schaff ich mir ja den Nas an... Und ich denke wenn ich schnell reagiere wenn ne Platte hops geht sollte das Risiko von Datenverlust ha minimalst sein. Selbst wenn das disksystem kaputt geht hat man ja noch die Platten die man in nen neuen nas disksystem einbauen kann....oder sehe ich da was falsch ?

 

[bikkuri]

Aber wo soll ich denn ein Backup von nem 12 tb nas hinspeichern......? Wo gibts soviel platz? Darum schaff ich mir ja den Nas an... Und ich denke wenn ich schnell reagiere wenn ne Platte hops geht sollte das Risiko von Datenverlust ha minimalst sein. Selbst wenn das disksystem kaputt geht hat man ja noch die Platten die man in nen neuen nas disksystem einbauen kann....oder sehe ich da was falsch ?

Auf eine zweite NAS oder entsprechend grosse Festplatten. Festplattenspeicher muss man immer mal zwei (oder besser mal drei) nehmen. Erst dann kann man von einem Backup sprechen. Das ist teuer, aber wenn man so viel Speicherplatz braucht, sollte man eine adequate Sicherung haben.
Auf ein RAID-5 wuerde ich mich in keinem Fall verlassen. Stromausfall oder Fehler beim Rebuild (der bei 12TB einen Tag und mehr benoetigt) und alles ist hinueber.

 

[Kaito]

Aber wo soll ich denn ein Backup von nem 12 tb nas hinspeichern......? Wo gibts soviel platz?

Z.B. auf einer weiteren NAS. Jede weitere Sicherung senkt die Wahrscheinlichkeit eines Datenverlustes. Wie "weit" du gehst, liegt in deinem Ermessen, das muss wohl jeder für sich entscheiden.

Selbst wenn das disksystem kaputt geht hat man ja noch die Platten die man in nen neuen nas disksystem einbauen kann....

Das ist korrekt.

Auf ein RAID-5 wuerde ich mich in keinem Fall verlassen. Stromausfall oder Fehler beim Rebuild (der bei 12TB einen Tag und mehr benoetigt) und alles ist hinueber.

Was bikkuri hier meint ist die größte Gefahr des Raid5, der ja einen Ausfall verträgt: ist eine Platte ausgefallen und wurde eben ersetzt, baut der Raid sich neu auf. Das kann, je nach Menge an Daten, durchaus mehrere Stunden dauern. In dieser Zeit darf natürlich keine weitere Platte ausfallen, erst wenn der Raid wieder hergestellt ist, darf die nächste hops gehen.
Dafür gibt es z.B. Raid6 (oder 10, mit anderen Besonderheiten), der zwei Ausfälle verkraftet, aber wieder weniger Speicher bietet.

Es ist letztlich eine Frage dessen, wie viel du ausgeben willst, wie viel nutzbaren Platz du von deinem gesamten Speicher gerne hättest und damit praktisch eine Frage dessen, wie "tief" du die Wahrscheinlichkeit eines Datenverlustes drücken willst. Auf 0% kommst du natürlich nie.

 

[Kaito]

Selbstverständlich bist du nicht auf 0%; wie muss man eigentlich denken, um so was auch noch selbst glauben zu können?
Du wärst nicht mal auf 0%, wenn deine Daten auf sämtlichen Rechenzentren der Erde gespiegelt wären. Statistik geschwänzt?

 

[Kaito]

Du willst ernsthaft was hören?

Gut, möglich ist dabei praktisch _jede_ Naturkatastrophe. Fangen wir mal mit dem Menschen selbst langsam an:
http://www.datacenterjournal.com/it/boston-data-center-disaster-preparedness/
-> Lockdown: Du darfst nicht mehr rein. Ok, Fernwartung. Klappt auch gut... solange bis physische Geräte ausgetauscht werden müssen, wofür man extra Angestellte hat (aus keinem anderen Grund sind die dort drin), aber die dürfen nicht rein...

Ich überspringe gewöhnliche Naturkatastrophen a la Erdbeben, Tornados und Hurricanes und komme gleich zur Königsklasse:
http://www.datacenterknowledge.com/archives/2013/08/09/space-weather-and-the-data-center/
-> Das Teil ist interessant. Nein, wirklich. Nicht nur, weil die Gefahr steigt (Satelliten werden regelmäßig bewegt um den Teilen zu entgehen); sie werden zunehmend nicht nur eine Gefahr für nördliche Gebiete (Kanada ist längst schon im "Einzugsbereich"), der Pol wandert rasend schnell hier runter. Und neben EMP artigen Effekten, wird es bei der Stromversorgung auch nochmal richtig spannend. So ein Ding bratzelt dir die Hochspannungskeramikisolatoren von deiner gesamten Landfläche. Im ZDF kam da mal was drüber, hoffe ich erinnere mich jetzt nicht ganz falsch, aber es soll wohl (im Falle eines richtig großen Verlustes) Ewigkeiten Dauern, bis diese ersetzt sind, da nur sehr wenige Firmen sie produzieren (normalerweise ist die Nachfrage nämlich sehr gering).
Und jetzt? Dein Rechenzentrum ohne Strom... USV! Ja, ein paar Tage. Vielleicht Wochen, aber dann? Dann ist Schicht im Schacht.

Externe Faktoren gibt es viele, zuletzt ist sogar der weltuntergang-herbeiführende Meteorit einer. Die muss ich dir jetzt nicht aufzählen, das kannst du selbst googeln.
Eines aber ist mindestens genauso wichtig (auch das, google einfach): Menschliches Versagen. Genauer gesagt, der Mitarbeiter, der deine Daten (ausversehen) rm -rf'ed—kam auch schon vor. Interne Backups des Anbieters sind da um zu alt zu sein und Raid schützt nicht vor beabsichtigter Löschung.


Ernsthaft jetzt. Für jeden, der auch nur einen halben Anfängerkurs in Stochastik hinter sich hat, sollte es ein leichtes sein mit auch nur einem simplen Szenario dir einen formalen Beweis gegen die 0% vorzulegen.
Bist du mir die Mühe wert? Nein. War der Post die Mühe wert? Niemals. Will ich überhaupt dein Geld? Nein.

 

[iMacGadget]

Aber das von den 0 Prozent hast doch du geschrieben , nicht ich. Ich finde raid5 ist maximal sicher für mich. By the Way: ich habe persönlich auch noch nie erlebt dass ne Platte kaputt ging. Darum reicht mir das. Die wahrschluvjkeit dass 2 gleichzeitig. Hops gehen ist doch schon sehr gering

Kann man eigentlich im laufenden Betrieb zw. RAID wechseln ? Also erst raid 6 und wenns eng wird vom Platz auf 5?

 

[devrandom]

Kann man eigentlich im laufenden Betrieb zw. RAID wechseln ? Also erst raid 6 und wenns eng wird vom Platz auf 5?

Dafür bitte nochmal ausgiebig mit dem RAID-Thema beschäftigen. Wikipedia bietet da einen Einstieg.

Und die Sicherung mit RAID bei der Gelegenheit nochmal überdenken. Denn wenn du deine Daten einzig auf einem RAID ablegst, können deine Daten gar nicht wichtig sein.

 

[Technikhai]

RAID5 ist ein Kompromiss zischen Sicherheit und Schnelligkeit

 

[devrandom]

Darum reicht mir das. Die wahrschluvjkeit dass 2 gleichzeitig. Hops gehen ist doch schon sehr gering

Und dazu vielleicht auch noch mal eine Überlegung:

Du kaufst jetzt ein RAID-System mit z.B. vier neuen Platten. Alle gleich groß, alle gleicher Hersteller, aller gleicher Händler, alle gleiches Verkaufsdatum. Das heißt im Endeffekt, dass die Platten mit großer Wahrscheinlichkeit beim Hersteller direkt nacheinander vom Fließband gefallen sind. Was wiederum heißt, dass auch die ganzen Bauteile bei den jeweiligen Herstellern mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei den Zuliefern in Reihe hergestellt wurden. Bei den heutigen Fertigungstoleranzen heißt das, dass die Platten jeweils aus den gleichen, nahezu identischen Bauteilen hergestellt wurden. => Gleiche Bedingungen für einen Ausfall => schon gar nicht mehr so unwahrscheinlich, dass die Platten die gleiche Ausfallwahrscheinlichkeit haben.

Aber jetzt werden die Platten auch noch alle zusammen in ein Gehäuse gepackt und in einem gemeinsamen RAID betrieben. Heißt: Gleiche Laufzeit, gleiche Umgebungsbedingungen (Temperatur, Feuchtigkeit)... => auch wieder gleiche Ausfallwahrscheinlichkeit.

Und jetzt erzähl mir nochmal, warum es ganz ganz unwahrscheinlich ist, dass zwei Platten zur gleichen Zeit ausfallen. Nicht falsch verstehen, der Aufall wird niemals in exakt derselben Sekunde auftreten, aber die Wahrscheinlichkeit, dass die zweite Platte innerhalb des Zeitfensters, das benötigt wird, das RAID wieder aufzubauen, dann auch noch den Geist aufgibt, ist schon gar nicht mehr so gering.

 

[akumetsu]

Meine Sorge wäre weniger der Ausfall einer Platte als ein Problem mit dem RAID! Einem Synology Software-RAID5 mit 4 Platten ohne zusätzlichem Backup würde ich auf keinen Fall mein Vertrauen schenken. Ein Wiederherstellen im Falle eines Ausfalls einer Platte dauert ewig und sollte die Syno selbst Probleme machen dann viel Spaß beim Auslesen der Daten aus dem 4-Platten-EXT4-Partitions-Chaos.

Im Eröffnungspost war von 8TB die Rede. Nimm zwei 2-Bay-NAS mit jeweils zwei 4TB Platten. Ein NAS zum Arbeiten, eines fürs BackUp...

 

[iMacGadget]

Und die Sicherung mit RAID bei der Gelegenheit nochmal überdenken. Denn wenn du deine Daten einzig auf einem RAID ablegst, können deine Daten gar nicht wichtig sein.

warum denn das? Derzeit sichere ich auf 2 externen Festplatten. Da scheint mir die Lösung mit dem Raid 5 doch die deutlich sicherere Lösung.....Klar kann immer was passieren, aber die Wahrscheinlichkeit ist doch schwindend gering.
Was meinst du mit "Denn wenn du deine Daten einzig auf einem RAID ablegst, können deine Daten gar nicht wichtig sein"

Wie sonst sichern?

 

[Technikhai]

Find dich auch. Raid 5 ist eine sicherere Lösung.

 

[iMacGadget]

Meine Sorge wäre weniger der Ausfall einer Platte als ein Problem mit dem RAID! Einem Synology Software-RAID5 mit 4 Platten ohne zusätzlichem Backup würde ich auf keinen Fall mein Vertrauen schenken. Ein Wiederherstellen im Falle eines Ausfalls einer Platte dauert ewig und sollte die Syno selbst Probleme machen dann viel Spaß beim Auslesen der Daten aus dem 4-Platten-EXT4-Partitions-Chaos.

Im Eröffnungspost war von 8TB die Rede. Nimm zwei 2-Bay-NAS mit jeweils zwei 4TB Platten. Ein NAS zum Arbeiten, eines fürs BackUp...

....interessanter Ansatz, d.h. du würdest nicht auf Raid 5 gehen sondern 2 mal Raid 0?
Und beide Systeme identisch betreiben? Oder würdest auf einer ein Backup machen? Kann das die Syno Software?

 

[devrandom]

warum denn das? Derzeit sichere ich auf 2 externen Festplatten. Da scheint mir die Lösung mit dem Raid 5 doch die deutlich sicherere Lösung.....Klar kann immer was passieren, aber die Wahrscheinlichkeit ist doch schwindend gering.
Was meinst du mit "Denn wenn du deine Daten einzig auf einem RAID ablegst, können deine Daten gar nicht wichtig sein"

Bitte auch noch mein zweites Posting lesen.

Sichern grundsätzlich mehrfach und unabhängig. Schlägt bei dir der Blitz ein, sind evtl. die Platte des Hauptsystems und die Platten des NAS alle gleichzeitig hinüber. Meinst du, dich nicht gegen solche Situationen schützen zu müssen, können deine Daten nicht wichtig sein.

 

[Technikhai]

der Heidelberger Nas Spezialist certon verkauft ebenso RAID 5.
Kann also nicht so schlecht sein.

 

[iMacGadget]

Bitte auch noch mein zweites Posting lesen.

Sichern grundsätzlich mehrfach und unabhängig. Schlägt bei dir der Blitz ein, sind evtl. die Platte des Hauptsystems und die Platten des NAS alle gleichzeitig hinüber. Meinst du, dich nicht gegen solche Situationen schützen zu müssen, können deine Daten nicht wichtig sein.

ich verwende so Überspannungsstecker...oder sollte ein NAs auf ner externen Platte per Backup gesichert werden (kriegt man den inhalt in ein 3TB Backup?) Oder ein zweiter NAS mit Raid0

 

[roedert]

Als Denkansatz mal dass der Ausfall einer Festplatte bei weitem nicht die einzige Gefahr für deine Daten sind:

- Sofwarefehler: zB. Partitionstabelle fehlerhaft oder Dateisystem logisch zerschossen
- Softwarefehler: Datei ist von der Anwendung plötzlich nicht mehr lesbar ... gerade bei Word & Co hat es sowas schon oft gegeben
- Anwenderfehler: Datei versehentlich gelöscht oder ungewollt verändert
- Virenbefall ... ok, bei OS X nicht so wahrscheinlich
- Schäden durch Überspannung
- Wasserschaden
- Diebstahl

Alles das sind Sachen gegen die ein Raid5 nichts hilft - da hilft nur eine 2. Kopie der Daten.

 

[roedert]

der Heidelberger Nas Spezialist certon verkauft ebenso RAID 5.
Kann also nicht so schlecht sein.

Hat auch niemand behauptet dass ein Raid5 schlecht ist ..... ist eine feine und bequeme Sache die durch aus ihre Berechtigung hat und im professionellen Umfeld fast überall zum Einsatz kommt.

Die Aussage ist nur dass ein Raid 5 keineswegs eine Datensicherung überflüssig macht.