Prism und die Auswirkungen auf unser Leben

mpinky schrieb:
Das einseitige eindreschen auf die westlichen Nachrichtendienste, so berechtigt dies auch ist, nützt vor allem Putin, China, Iran, den Linken usw.
Zum Vergrößern anklicken....
Dieses Argument ist ein alter Bekannter! Wer hätte gedacht, dass der hier wieder auftaucht? In der DDR hieß das: »Keine Fehlerdiskussion! Die nützt nur dem Klassenfeind.« Die Übereinstimmung ist natürlich kein Zufall: Autoritätsgläubige Reaktionäre sind überall gleich, egal, mit welcher politischen Farbe sie sich angemalt haben.
 
mpinky schrieb:
Hab ich das? :kopfkratz:
Ich denke nicht, jedoch sollte man immer versuchen die Motivlage der einzelnen Akteure nicht gänzlich zu vergessen.
Das beschönigt mit Sicherheit nicht die unsägliche verdachtslose Totalüberwachung ganzer Bevölkerungen, zeigt aber deutlich warum wir es hier mit nur zeimlich einseitigen Problembewusstsein zu tun haben, die die internationalen Narichtendienstlichen Zusammenhänge bewusst ausblendet.
Das einseitige eindreschen auf die westlichen Nachrichtendienste, so berechtigt dies auch ist, nützt vor allem Putin, China, Iran, den Linken usw. - ist aber auch nur die Hälfte der Wahrheit und damit nur eine Seite der Medaille ...
Zum Vergrößern anklicken....

Wo dresche ich einseitig auf die westlichen Nachrichtendienste ein? Hier? Sorry, aber es geht hier explizit um die Überwachungsmethoden die angewendet werden von NSA, GCHQ und Co. Außerdem geht es um darum das wir, die wir ja angeblich in so freiheitlich demokratischen Ländern leben in unserem Handeln überwacht werden. Mir ist irgendwie entgangen das wir uns hier mit den Uriguren in Peking oder Tschetschenen in Moskau beschäftigen.
Die Motivlage möchtest du untersuchen… was und welche Motivlage kann denn rechtfertigen das die Telefonate von Tante Beate aus Zell am See mit Ihrer Großnichte Hermine aus Pusemuckel durch Logarithmen in Rechenzentren der NSA in den USA ausgewertet werden nachdem der GCHQ diese durch abfangen mittels angezapfter Glasfaserleitungen in Südengland an diese weitergeleitet hat?


Ach, und nur damit keine Unklarheiten bestehen. Bist du in letzter Zeit mal bei Rot über die Straße gelaufen, oder hast für eine kleine Weile irgendwo an einer Straßenecke "herumgelungert"?… Künftig bist du damit aufgenommen in den Kreis der zu überwachenden Verdächtigen:
https://netzpolitik.org/2013/indect...onen-die-ueber-rote-ampeln-gehen-ueberwachen/
 
BlueFalcon schrieb:
Wo dresche ich einseitig auf die westlichen Nachrichtendienste ein? Hier? Sorry, aber es geht hier explizit um die Überwachungsmethoden die angewendet werden von NSA, GCHQ und Co. Außerdem geht es um darum das wir, die wir ja angeblich in so freiheitlich demokratischen Ländern leben in unserem Handeln überwacht werden. Mir ist irgendwie entgangen das wir uns hier mit den Uriguren in Peking oder Tschetschenen in Moskau beschäftigen.
Die Motivlage möchtest du untersuchen… was und welche Motivlage kann denn rechtfertigen das die Telefonate von Tante Beate aus Zell am See mit Ihrer Großnichte Hermine aus Pusemuckel durch Logarithmen in Rechenzentren der NSA in den USA ausgewertet werden nachdem der GCHQ diese durch abfangen mittels angezapfter Glasfaserleitungen in Südengland an diese weitergeleitet hat?
Zum Vergrößern anklicken....

Die verdachtslose Totalüberwachung hab ich bereits manigfaltig verurteilt - also bitte.
Die Frage die sich mir stellt ist eine andere, gibt es keine geschützte Privatsphäre mehr, weil die Privatsprähre international nicht zu schützen ist?
Müssen wir uns nicht vielmehr darauf einstellen, dass dank der technischen Entwicklung das Zeitalter der Privatsphäre endgültig vorbei ist?
Haben wir letztlich nur noch nicht das ganze Ausmaß der Veränderung begriffen?
Der "Verdienst" Snowdens ist es -wenn man so will- gezeigt zu haben, das nicht nur Privatmenschen ihrer Geheimnise verlustig gehen können, sondern sogar ganze Staaten.
Auch eine Folge der technischen Entwicklung ...
 
mpinky schrieb:
… , gibt es keine geschützte Privatsphäre mehr, weil die Privatsprähre international nicht zu schützen ist?
Müssen wir uns nicht vielmehr darauf einstellen, dass dank der technischen Entwicklung das Zeitalter der Privatsphäre endgültig vorbei ist?
Haben wir letztlich nur noch nicht das ganze Ausmaß der Veränderung begriffen?
Zum Vergrößern anklicken....
Scheinheilige Fragen, die du seit Juni wiederholst.

Natürlich haben wir sie begriffen. Seit Monaten diskutieren wir genau darüber und versuchen, uns über die Konsequenzen klarzuwerden – für uns persönlich, und für die Datenschutzpolitik, die wir von unseren Abgeordneten zu fordern haben.

Du bist derjenige, der hier ständig um Verständnis für diejenigen wirbt, die diese Techniken ohne Rücksicht auf die bürgerlichen Freiheitsrechte einsetzen. Und der diejenigen, die das kritisieren und transparent zu machen versuchen, als Linke, Alt68er und Antiamerikanisten diffamiert. Dass du gleichzeitig auch betonst, eigentlich wolltest du die Totalüberwachung auch nicht, ist deine übliche Zweigleisigkeit in jeder Diskussion.

De facto willst du es allein den Geheimdiensten und der US-Regierung überlassen, wie weit sie gehen. Um dann hier zu verkünden, das sei leider nicht zu ändern. Und Wistleblower und ihre Unterstützer als Linksradikale zu verunglimpfen, denen es allein darum gehe, "Amerika zu schaden".
 
mpinky schrieb:
Die verdachtslose Totalüberwachung hab ich bereits manigfaltig verurteilt - also bitte.
Die Frage die sich mir stellt ist eine andere, gibt es keine geschützte Privatsphäre mehr, weil die Privatsprähre international nicht zu schützen ist?
Müssen wir uns nicht vielmehr darauf einstellen, dass dank der technischen Entwicklung das Zeitalter der Privatsphäre vorbei ist?
Haben wir letztlich nur noch nicht das ganze Ausmaß der Veränderung begriffen?
Der "Verdienst" Snowdens ist es -wenn man so will- gezeigt zu haben, da nicht nur Privatmenschen ihre Geheimnise verlustig gehen können, sondern sogar ganze Staat.
Auch eine Folge der technischen Entwicklung ...
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollte die Privatsphäre nicht zu schützen sein, auch international? Man muss es eben nur wollen, und denjenigen die keinen Respekt vor den Grundrechten jedes einzelnen Bürgers egal welcher Nationalität haben gründlich auf die Finger schauen und notfalls auch mal (symbolisch gesprochen) draufhauen. Der Schutz der Privatsphäre und somit auch der Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht wie jedes andere, oder welches andere sollen wir anschließend der Internationalität opfern? Das Grundrecht auf Religionsfreiheit, auf Unversehrtheit oder gar auf Leben?
 
Man kann Mpinkys und Rapsblutes Haltung so zusammenfassen: Natürlich ist das Grundrecht gut, keine Frage. Aber im Moment stört es eben die Geheimdienste bei ihrem Kampf gegen den Terror, deshalb müssen wir leider, leider darauf verzichten. Wer das nicht will, schadet letztlich Amerika und dem transatlantischen Bündnis. (Zusatz Mpinky: Kann also nur ein Linksradikaler sein.)

So einfach ist das.
 
mpinky schrieb:
Der "Verdienst" Snowdens ist es -wenn man so will- gezeigt zu haben, das nicht nur Privatmenschen ihrer Geheimnise verlustig gehen können, sondern sogar ganze Staaten.
Auch eine Folge der technischen Entwicklung ...
Zum Vergrößern anklicken....

Zumal es global überhaupt nicht zu lösen ist - eher glaube ich an den Weltfrieden und das Paradies auf Erden, als dass sich Staaten und ihre Geheimdienste hier auf ein Agreement einlassen, dass auch die Tinte auf dem Papier wert ist. Der Zug ist abgefahren....Wahrscheinlich saugen die USA auch bei den Briten und umgekehrt...sie wissen es nur noch nicht....:d
 
Du tust so, als ob Geheindienste lebenswichtige Organe einer Demokratie wären. In Wahrheit sind sie jedoch bestenfalls Pickel die man ausdrücken kann. Man muss ihnen nur die Steuermittel kürzen von denen sie leben. Dann jucken sie auch nicht mehr.
 
BlueFalcon schrieb:
Wieso sollte die Privatsphäre nicht zu schützen sein, auch international? Man muss es eben nur wollen, und denjenigen die keinen Respekt vor den Grundrechten jedes einzelnen Bürgers egal welcher Nationalität haben gründlich auf die Finger schauen und notfalls auch mal (symbolisch gesprochen) draufhauen. Der Schutz der Privatsphäre und somit auch der Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht wie jedes andere, oder welches andere sollen wir anschließend der Internationalität opfern? Das Grundrecht auf Religionsfreiheit, auf Unversehrtheit oder gar auf Leben?
Zum Vergrößern anklicken....
Das Privatspähre ein extrem schützenswertes Gut ist, steht außer Frage!
Aber man muss es eben nicht nur schützen wollen - sondern auch die Möglichkeit haben, dies durchzusetzen und genau hier sehe ich ein großes Problem.
Es gibt faktisch keine Chance mehr den omnipräsenten Überwachungstechnologien zu entgehen.
Selbst die USA sind mit ihren mittlerweile 16(!) Geheimdiensten nicht mehr in der Lage, ihre Geheimnise adäquat zu schützen ...
Es ist ziemlich simpel sich hier hin zu stellen und den internationalen Schutz der Privatspähre -berechtigterweise- zu fordern - und gleichzeitg die faktische Unmöglichkeit der Durchsetzung dieses Rechts zu ignorieren.
Die technische Fortschritte in dem Bereich des Data-Mining sind bspw. längst in den privatwirstschaftlichen Fokus geraten und entziehen sich damit noch weiter jeglicher binnenstaatlicher Regulierung.
 
lundehundt schrieb:
Du tust so, als ob Geheindienste lebenswichtige Organe einer Demokratie wären. In Wahrheit sind sie jedoch bestenfalls Pickel die man ausdrücken kann. Man muss ihnen nur die Steuermittel kürzen von denen sie leben. Dann jucken sie auch nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Für diese Forderung bekommst Du bestimmt den Friedensnobelpreis...leider wohl kaum durchsetzbar..zumal auch schon Teile von Geheimdienstlichen Aktivitäten in die Privatwirtschaft verlagert wurden...wahrscheinlich eben auch aus Kosteneffizienz.....
 
In Wahrheit sind sie jedoch bestenfalls Pickel die man ausdrücken kann. Man muss ihnen nur die Steuermittel kürzen von denen sie leben. Dann jucken sie auch nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
Tipps aus der "Bravo" Schminkkolumne helfen auch nicht wirklich weiter ...
Frei interpretiert: Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliegen vorbei, wie nächtliche Schatten. Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen. Es bleibet dabei: Nur die Gedanken sind frei!
 
mpinky schrieb:
Tipps aus der "Bravo" Schminkkolumne helfen auch nicht wirklich weiter ...
Frei interpretiert: Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliegen vorbei, wie nächtliche Schatten. Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen. Es bleibet dabei: Nur die Gedanken sind frei!
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht mal das… google mal Pre Crime, … dann erkennst du das auch die Gedanken nicht mehr frei sind wenn man der globalen verdachtslosen Überwachung nicht Einhalt gebietet.
 
Tatsache ist, das sich mehr Haie um Schiffsbrüchige kümmern, als Delfine.
Also Delfine werden da überbewertet ...
 
http://www.spiegel.de/politik/ausla...ohn-kerry-ich-liebe-deutschland-a-932276.html

Alles wieder gut...Kerry liebt Deutschland !!!! So schöne Erinnerungen an seine Kindheit....mir fällt da ein blöder Witz ein....:
Enkel : Du Opa....ich fahre in den Sommerferien nach Paris
Opa : Toll mein Kind. Paris ist wunderschön. Fressen, Vögeln, Saufen...alles gratis

Nach den Sommerferien kommt der Enkel ganz enttäuscht zurück
Enkel: Du Opa, Paris ist ganz schön teuer...nichts umsonst...weder das eine noch das andere.
Opa : Dann hat sich aber seit 1943 vieles verändert.
 
Zurück
Oben Unten