Prism und die Auswirkungen auf unser Leben

[TEXnician]

Sicher muss kein Mitglied des PKG genau und im Detail wissen, wie das Internet funktioniert. Ein Programmierer weiß ja auch nicht im Detail wie ein Computer funktioniert (Technik und die zu Grunde liegende Physik).
Ein PKG-Mitglied sollte aber durchaus wissen, dass Mails oder allgemein beliebige Datenpakete nicht immer den direkten Weg zum Empfänger nehmen. Ein PKG-Mitglied sollte eben so viel Hintergrundwissen besitzen und/oder sich nötigenfalls anlesen, um seine Aufgabe vernünftig erfüllen zu können. Und ja, dazu gehört ein gewisses Basiswissen über das Internet.

Und was Merkels 'Neuland' angeht, das sehe ich mittlerweile wie folgt: Da hat sich Merkel unglücklich ausgedrückt, sie meinte nämlich nicht, dass das Internet als solches für sie Neuland darstelle, sondern dass die Überwachungsthematik und das Finden multilateraler Abkommen, die die Internet-Überwachung regeln, für sie neu ist.
Und um ehrlich zu sein, finde ich die Reaktion, die Häme, die darauf folgte, nicht förderlich, ganz im Gegenteil. Das zeigt den Politikern nur eins, sie müssen ihre Worte noch sorgfältiger wählen, noch mehr auf vorgefertigte Worthülsen zurückgreifen und im Zweifel lieber mit nichts sagendem Gefasel antworten.

 

[crab]

Ich weiß nicht. Immer wenn ich sowas lese, krieg ich irgendwie Bauchweh. Das war auch so, als Merkel wegen ihres "Neuland"-Spruchs kritisiert wurde. Die Frage ist doch, wer sich denn besser auskennt als dieser CSU-Fritze. Und welches Recht einige vermeintliche "Checker" haben, über "Neuland"-Merkel zu lachen, aber selber auch nicht mehr über die Technik wissen als sie. Wer heute 20 Jahre alt ist und mit vielleicht 10-12 Jahren ins Internet eingestiegen ist, kennt das Netz nur noch als Kunterbunt-Welt, die einfach funktioniert wie ein TV-Gerät. Der hat sich nie mit Problemen wie z.B. der Konfiguration von Trumpet Winsock oder MacPPP herumgeschlagen. Der hat nie mit Ping und Traceroute herumhantiert. Der kennt das alles nicht. Er sieht nur die Wurst und nicht, wie sie gemacht wird.

Um zu wissen dass Informationen im Internet in Pakete aufgeteilt und mitunter getrennte und auch sehr weite Wege gehen etc. muss man kein Technikspezialist sein - das gehört zum Allgemeinwissen. Wer sagt er (er sagte sogar wir) habe das in diesem Gremium von den Diensten gerade gelernt ist Knetmasse in so einem Gremium aber kein Kontrolleur.

 

[Desi]

http://www.internet-law.de/2013/08/uebermittlung-von-metadaten-an-die-nsa-darf-der-bnd-das.html

Der Artikel beschreibt mal die Verantwortlichkeiten.

 

[lundehundt]

Um zu wissen dass Informationen im Internet in Pakete aufgeteilt und mitunter getrennte und auch sehr weite Wege gehen etc. muss man kein Technikspezialist sein - das gehört zum Allgemeinwissen. Wer sagt er (er sagte sogar wir) habe das in diesem Gremium von den Diensten gerade gelernt ist Knetmasse in so einem Gremium aber kein Kontrolleur.

Wenn die Tier-1-Carrier wie Level 3 die Daten die sie transportieren freiwillig an die NSA liefern muss man nichts über IP Pakete und traceroute wissen. Dann reicht es zu wissen, dass es keine rein europäische IP Infrastruktur gibt und selbst wenn es die gäbe gibt es ja immer noch die Engländer. Und solange der BND die Daten freiwillig an die NSA liefert gilt das ebenso. Was ich von einem Kontrollausschuss erwarten würde ist, dass er darüber Bescheid weiß. Aber richtig geheime Informationenen werden dem offenbar vorenthalten. Anders ist der Auftritt von Profalla nicht zu erklären. Ob und was dieser Ausschuss dann kontrolliert scheint mir sehr fragwürdig. Und wenn Profalla und Merkel nicht wissen was der BND tut, dann frage ich mich ob wir es bei den Geheimdiensten bereits mit einen Staat im Staat zu tun haben. Das ist im hohen Mase beängstigend und hat nichts mit Neuland und nichts mit profundem Informatikwissen zu tun.

 

[buerger]

mit profundem Informatikwissen zu tun.

mit profunden Informatikwissen solltest Du wissen, das auch Level 3 nicht in die verschlüsselten MPLS Netzwerke der diversen Dienstanbieter schauen kann.

Anders mag es natürlich sein, wenn die Zertifizierungsinstanzen ebenfalls vom NSA durchseucht sind.
Solange dies aber noch nicht der Fall ist kann ich mit einer starken Verschlüsselung eine gewissen Sicherheit erreichen.

 

[Prinz Herbert]

Sicher muss kein Mitglied des PKG genau und im Detail wissen, wie das Internet funktioniert. Ein Programmierer weiß ja auch nicht im Detail wie ein Computer funktioniert (Technik und die zu Grunde liegende Physik).
Ein PKG-Mitglied sollte aber durchaus wissen, dass Mails oder allgemein beliebige Datenpakete nicht immer den direkten Weg zum Empfänger nehmen. Ein PKG-Mitglied sollte eben so viel Hintergrundwissen besitzen und/oder sich nötigenfalls anlesen, um seine Aufgabe vernünftig erfüllen zu können. Und ja, dazu gehört ein gewisses Basiswissen über das Internet.

Ganz genau so ist es. Ich weiß übrigens auch nicht, wie ein Motor funktioniert. Ich weiß aber, dass Treibstoff verbrannt und dadurch ein Kolben in Bewegung gesetzt wird, der dann die Räder antreibt. Ich fürchte aber, dass Politiker wie die Masse der IT-Konsumenten selbst solche absoluten Basics nicht wissen. Ich verlange von denen ja gar nicht, dass sie Netzwerke administrieren können, aber eben so ganz oberflächlich wissen, was das Internet ist. Das ist nicht schwer, könnte in der Sendung mit der Maus in fünf Minuten jedem Kind begreifbar gemacht werden und würde die Debatte rund um den Datenschutz erheblich bereichern.

Und was Merkels 'Neuland' angeht, das sehe ich mittlerweile wie folgt: Da hat sich Merkel unglücklich ausgedrückt, sie meinte nämlich nicht, dass das Internet als solches für sie Neuland darstelle, sondern dass die Überwachungsthematik und das Finden multilateraler Abkommen, die die Internet-Überwachung regeln, für sie neu ist.

Das hat ihr Regierungssprecher ja auch klargestellt. Da ging es zwar nicht um Überwachung (es war noch vor Snowden), aber ganz allgemein darum, dass das Internet natürlich auch ethische Fragen aufwirft, die es so vorher noch nicht gab. (Aber auch das ist dem Smartphone-Konsumenten wohl auch nicht klar... wieso denn, läuft doch alles super...).

Und um ehrlich zu sein, finde ich die Reaktion, die Häme, die darauf folgte, nicht förderlich, ganz im Gegenteil.

Vor allen Dingen spricht daraus eine naive Dummheit. Über "Neuland" lachen besonders die, die sich super auszukennen meinen, weil sie auf Facebook sind und wissen, welche Buttons man da drücken muss.

 

[buerger]

Vor allen Dingen spricht daraus eine naive Dummheit. Über "Neuland" lachen besonders die, die sich super auszukennen meinen, weil sie auf Facebook sind und wissen, welche Buttons man da drücken muss.

meinst Du das, aha

Nun ja, ich bin ein CCIE und denke mit meinen mittlerweile 20 Jahren Berufserfahrung bei größeren und großen Unternehmen doch ein bisschen Ahnung zu haben.
Zumindest so viel Ahnung, das ich nicht pauschal anonym anderen Abspreche von "etwas" keine Ahnung zu heben bevor diese sich geäußert haben.

Übrigens lachen die meisten Menschen nicht über Merkel sondern sind entsetzt wie wenig die sich bisher mit dem Thema beschäftigt hat. Da sie angibt von PRISM und Co nichts gewusst zu haben ist dass dann schon fast wieder glaubwürdig.

btw: welcher Widergänger bist du eigentlich ...... Moment .... ah, jetzt ist besser

 

[mpinky]

... Das ist im hohen Mase beängstigend und hat nichts mit Neuland und nichts mit profundem Informatikwissen zu tun.

Für viele ist's immer noch Internet-Neuland - Opensource gilt auch für deine Daten ...

 

[crab]

Wenn die Tier-1-Carrier wie Level 3 die Daten die sie transportieren freiwillig an die NSA liefern muss man nichts über IP Pakete und traceroute wissen. Dann reicht es zu wissen, dass es keine rein europäische IP Infrastruktur gibt und selbst wenn es die gäbe gibt es ja immer noch die Engländer. Und solange der BND die Daten freiwillig an die NSA liefert gilt das ebenso. Was ich von einem Kontrollausschuss erwarten würde ist, dass er darüber Bescheid weiß. Aber richtig geheime Informationenen werden dem offenbar vorenthalten. Anders ist der Auftritt von Profalla nicht zu erklären. Ob und was dieser Ausschuss dann kontrolliert scheint mir sehr fragwürdig. Und wenn Profalla und Merkel nicht wissen was der BND tut, dann frage ich mich ob wir es bei den Geheimdiensten bereits mit einen Staat im Staat zu tun haben. Das ist im hohen Mase beängstigend und hat nichts mit Neuland und nichts mit profundem Informatikwissen zu tun.

So wie Uhl sich äußerte wusste er auch nichts über die Internetinfrastruktur.

Egal wie, es war ja wohl offensichtlich, dass die Dienste einigen Mitgliedern des PKG erstmal ein paar technische Details erklären mussten, um darauf basierend ihre eigentlichen Tätigkeiten erläutern zu können.

BND, BfV und MAD sind riesige, größtenteils geheime Institutionen mit fast 10000 Mitarbeitern insgesamt. Wie sollen die momentan 11 PKG-Mitglieder in den wenigen Sitzungen oder "nebenher" schon groß kontrollieren können.

Insofern bin ich auch der Auffassung, dass die Gefahr eines Staates im Staate entsteht (und zwar in allen Ländern). Ich halte das PKG für eine Alibiveranstaltung.

Theoretisch müsste eine Kontrollinstanz unabhängige Beobachter in jeder Abteilung dieser Dienste sitzen haben, um auch nur halbwegs über deren Aktivitäten im Bilde zu sein. Wird aus Geheimhaltungsgründen aber kaum passieren.

 

[lundehundt]

mit profunden Informatikwissen solltest Du wissen, das auch Level 3 nicht in die verschlüsselten MPLS Netzwerke der diversen Dienstanbieter schauen kann.

Anders mag es natürlich sein, wenn die Zertifizierungsinstanzen ebenfalls vom NSA durchseucht sind.
Solange dies aber noch nicht der Fall ist kann ich mit einer starken Verschlüsselung eine gewissen Sicherheit erreichen.

Nach 25 Jahren IT Tätigkeit für ein globales Unternehmen mit einer Vielzahl von Entwicklungs- und Sales-Standorten weiß ich, dass die Daten in einem MLPS circuit oft nicht verschlüsselt werden weil MLPS circuits als sicher geldeten und nicht verschlüsselt werden. Verschlüsseln kostet Zeit und Rechenpower.

 

[wegus]

dann frage ich mich ob wir es bei den Geheimdiensten bereits mit einen Staat im Staat zu tun haben. Das ist im hohen Mase beängstigend und hat nichts mit Neuland und nichts mit profundem Informatikwissen zu tun.

Ich habe auch zunehmend den Eindruck, dass es sich bei den Five Eyes und ein paar Satelliten (zu denen sicher auch der BND) zählt bei Zeiten um eine Longterm-Backbone-Leitung der westlichen Welt und ihrer Vormachtstellung handelt. Die sammeln Daten und geben den jeweiligen Regierungen nur die Krumen die die wissen müssen um so zu entscheiden wie es der Vormachtstellung dieser Diensteansammlung genehm ist. Unliebsame Regierungen wird man halt nach 4 Jahren wieder los. Law&Order Freaks wird man versuchen länger im Amt zu halten. Je nach dem wie man die Marionetten braucht.

Dazu paßt das planlose Gebrassel IT-mäßig völlig ungebildeter Menschen wie Friedrich, dazu passen die Verharmlosungen von Schäuble, Schily und Anderen in den Gazetten. Auch wenn man die Arroganz und Salamitaktik (selbst bei offenkunding falschen Informationen) sieht mit der die Dienste ihr Tun kommunizieren und das Desinteresse der Politik sich gegenüber dem Wahlvolk mal zu erklären, wird deutlich das sich da niemand von so kurzfristigen Dingen wie ein paar Skandälchen aus der Langfristlaune bringen läßt.

Für mich sieht das nach einem Geschäft auf Gegenseitigkeit aus. Die Dienste ermöglichen auch uninformierten Politikern aus der n-ten Reihe Minister zu werden, dafür lassen sich die Minister vor die Karren der Dienste spannen wenn es um die Rechtslage für die Dienste geht (Mindestspeicherdauer...), damit sind die Dienste vom informierenden Dienstleister zum politischen Gestalter geworden, abseits aller Demokratie und Wahlen. Ja das ist Staat im Staat, das ist eine pan-nationale Angelegenheit und es ist sehr sehr gefährlich!

 

[Bergbesteiger]

U.a. auf Youtube lassen sich zu dem Thema vor allem von ARTE gut erstellte Dokus sehen, in denen ausschließlich leitende CIA-Mitarbeiter (Direktoren, Vize usw.) zur Sprache kommen.
http://www.youtube.com/watch?v=xM6KHgEd7ak
http://www.youtube.com/watch?v=xM6KHgEd7ak
http://www.youtube.com/watch?v=JfQVdlykbHg
http://www.youtube.com/watch?v=1peuO7eBJnU
http://www.youtube.com/watch?v=hUadyr0LJU8
http://www.youtube.com/watch?v=a7f-uxn2LD0

Bei o.g. Doku wird u.a. die Widersprüchlichkeit der Aussagen dieser Leute deutlich, und dass sie schlicht unaufhörlich lügen oder sich selbst nach ihrer Pensionierung noch in Ränkespielen üben. Interessant sind vor allem die Kontexte, die sich aus vielen recht grotesken Aussagen auch ergeben. Man muss da schon ordentlich Distanz wahren, um zu begreifen, wie korrupt die Verfassung dieser Leute ist, gerade wenn sie sich den Anschein von Seriösität und Offenheit geben wollen. Die Haltung dieser Menschen, ihre Konstitution als pathologisch und vor allem gefährlich zu bezeichnen, wäre dann nur noch naiv. Da wird dann aber auch recht schnell deutlich, dass sich die Dienste komplett von der Demokratie abgekoppelt haben. Sie fühlen sich allenfalls noch von der jeweiligen Politik unterstützt oder 'im Stich gelassen'. Im Resultat beeinflussen sie dann aber ganz systematisch die aus ihrer Sicht nötigen 'Korrekturen'. Hier z.B. die direkte Beeinflussung der Präsidentschaftswahlen (seinerzeit Carter vs. Reagen). Da hat man hat einen Politiker, der eine Versöhnungs-Agenda verfolgte und sich bemühte, Themen differenziert abzuwägen, öffentlich in Misskredit gebracht und gezielt außenpoltische Probleme provoziert, um dann den Schauspieler und völlig verblödeten Hardliner Reagen installieren zu können. Und auch den hat man dann nach Belieben zurechgestutzt. Demokratie ist da jedenfalls in den USA schon längst kein Thema mehr… Der Wähler ist da nur noch Legitimations-Komparse, dessen Meinung über Medien und Tagespolitik nach Belieben manipuliert wird. Interessant ist dann lediglich noch die Aussage eines CIA-Direktors, der zugibt, dass diese Dienste reine Terror-Organisationen sind, nur eben mit Staatsumäntelung… Und dass der Terror, den man heute zu bekämpfen vorgibt, völlig selbstgemacht ist. Einerseits mindestens selber entfesselt und dann entglitten (Taliban), andererseits gezielt selber provoziert oder ausgeübt usw. Nur wie absurd ist es dann den Bock weiterhin das gärtnern überlassen zu wollen...

Im Resultat lässt sich dann nur noch feststellen, dass die Dienste von äußerst pathologisch verbrecherischem Volk dominiert werden. Selbst im weitesten strafrechtlichen Rahmen haben die längst ihre Legitimationen verspielt und gehörten komplett dicht gemacht.

Eine interessante Frage bleibt dann vielleicht noch: Wer lenkt die Dienste eigentlich, wenn es die Demokratie längst nicht mehr tut, während Verfassungen und Gesetzgebung ebenfalls keine Hürden mehr für diese Verbrecher darstellen? Telepolis hat da mal zusammengefasst (wobei das ja nun wirklich nicht so schwer ist, wenn man sich mal an Beispielen wie Bush sen. orientiert, der die Öl-Wafffen-Finanz-Pharma-Konzerne genaus so vertreten hat, wie er derweil CIA-Chef sein konnte…)
http://www.heise.de/tp/artikel/39/39622/1.html

Ebenso interessant ist dann aber auch, wie verquer die Wahrnehmung vieler Leute heute nur noch ist. Einerseits wird immer deutlicher, dass die vermeintlichen Verschwörungstheoretiker zwar viel spekuliert haben, aber doch meist noch hinter der tatsächlich erschreckenden Wirklichkeit hinterhinkten. Andererseits ist in der Öffentlichkeit tatsächlich ein Bild entstanden, als gäbe es keine realen, breiten Widerstand gegen die verantwortliche Politik. So Threads wie "Warum protestieren junge Deutsche nicht?" müssen in den Augen der Occupy-Bewegung völlig abstrus erscheinen. Denn die ließen sich doch schließlich in Frankfurt und anderswo von der Straße prügeln…

Am erschreckendsten finde ich da vielmehr, dass unsere Medien mit dazu beitragen, eben solche Fragen überhaupt zu ermöglichen. Denn den 'Protest' gibt es ja. Aber es gibt andererseits auch Medien, die ihn völlig runterspielen, und es gibt eine Politik, die ihn völlig übergeht oder wahlweise diffamiert. Ich komme da immer mehr zu dem Schluss, dass unsere Vorstellung von Rechtsstaat und Demokratie längst hinter der realen Zerrüttung hinterherhinkt.

 

[Prinz Herbert]

Im Resultat lässt sich dann nur noch feststellen, dass die Dienste von äußerst pathologisch verbrecherischem Volk dominiert werden.

Ja klar, und an der Spitze steht ein kranker Glatzkopf, der eine weiße Katze streichelt...

Eine interessante Frage bleibt dann vielleicht noch: Wer lenkt die Dienste eigentlich, wenn es die Demokratie längst nicht mehr tut, während Verfassungen und Gesetzgebung ebenfalls keine Hürden mehr für diese Verbrecher darstellen?

Das ist für mich überhaupt keine interessante Frage, denn die Antwort ist offensichtlich. Merkel hat sie mal in einem unbedachten Augenblick gegeben, als sie von "marktkonformer Demokratie" sprach. Da sind keine pathologischen Verbrechertypen am Werk, sondern da hat sich ein System selbständig gemacht. Man hat den Kapitalismus von allen Fesseln befreit, mit der Folge, dass nun das Geld tatsächlich die Welt regiert. Und es sind nicht mehr so schrecklich viele, denen es gehört. Die geballte Finanzmacht übt mittlerweile so viel Einfluss auf die Politik aus, dass im Grunde sie bestimmt, was läuft und was nicht. Dahinter stecken keine kranken Verbrecher, sondern einfach Leute mit Profitinteressen, nur eben mit der Besonderheit, dass sie mittlerweile eine monströse, beispiellose Macht besitzen. Das wissen auch die Politiker, siehe oben.
Das Blöde daran: Einfach den Geist wieder in die Flasche zu sperren, ist extrem gefährlich, weil uns dann alles um die Ohren fliegt, was verständlicherweise kein Mensch auf seine Kappe nehmen möchte. Und Politiker sind Menschen. Die tun alles, um das System irgendwie am Laufen zu halten, solange es geht. Und weil das immer schwieriger und die Bruchstellen immer größer und zahlreicher werden, muss auch die Bevölkerung immer stärker kontrolliert werden. Denn wenn die "das Vertrauen verliert", wird's finster.

 

[levi501]

Vor allen Dingen spricht daraus eine naive Dummheit. Über "Neuland" lachen besonders die, die sich super auszukennen meinen, weil sie auf Facebook sind und wissen, welche Buttons man da drücken muss.

Was erwartest Du von den Kids? Du hättest Dich zwischen 16 und 25 auch nicht anders verhalten, darauf wette ich. Deine Arroganz ist hier Fehl am Platz. Und das Merkel mit Neuland durchaus etwas anderes meinte, hat nun wirklich jeder verstanden, auch ohne die ehemalige Stimme des heute journals. Lustig und zugleich betrüblich ist die Tatsache, dass sie als "Chefin des Landes" so einen Kram daherredet.

Und ja, die "marktkonforme Demokratie": Was für ein hübscher Begriff. Kaum zu glauben, dass diese Wortschöpfung die gleiche geistige Mutter hat wie das vielzitierte Neuland. Wir wissen doch alle längst, dass Geld schon immer die Welt regiert hat, dass ist nun wirklich banal. Allerdings haben sich die Summen geändert und ein paar Fratzen in Anzügen können heutzutage mit ihren beschissenen Ratings ganze Länder in den Ruin treiben. Und der Hunger in der Welt ist zum Spekulationsobjekt geworden. Klingt für mich schon nach pathologischen Verbrechertypen, die da an den Strippen ziehen.

 

[Prinz Herbert]

Was erwartest Du von den Kids? Du hättest Dich zwischen 16 und 25 auch nicht anders verhalten, darauf wette ich.

Würde ich auch drauf wetten. Von den Kids kann man gewiss nicht erwarten, dass sie die Zusammenhänge sehen, das tun beim Thema Datenschutz und Privatsphäre ja selbst 90% der Erwachsenen kaum. Ich habe nicht den geringsten Zweifel daran, dass ich mich als Teenager genauso verhalten würde wie alle anderen auch.

Deine Arroganz ist hier Fehl am Platz.

Mir ist ein Rätsel, warum ich hier dauernd als arrogant angefeindet werde. Meine Aussage ist nicht: "Ach, ihr kleinen Dummerchen, ihr checkt's doch alle nicht!", sondern: "Man kann nicht der Politik anlasten, was in Wahrheit ein Problem der westlichen Gesellschaften ist". Und völlig unabhängig davon, was ich über IT weiß oder du oder irgendjemand sonst hier, es geht um das Problem, und das ist: Die Gesellschaft hat mit den technischen Entwicklungen nicht Schritt gehalten, Punkt. Sie war von Anfang an chancenlos und hat sich einer Technik unterworfen, die sie - im Prinzip, ausdrücklich nicht en detail! - nicht verstanden hat. Egal jetzt, ob man ihr das zum Vorwurf machen kann oder nicht (von vorwerfen halte ich ohnehin wenig, das ist nicht konstruktiv). Ich finde, das muss man sagen dürfen, ohne dass sich einige persönlich angesprochen und angepisst fühlen. Ich meine das nicht persönlich. Ich rede von der Gesellschaft, nicht von dir.

Und das Merkel mit Neuland durchaus etwas anderes meinte, hat nun wirklich jeder verstanden, auch ohne die ehemalige Stimme des heute journals. Lustig und zugleich betrüblich ist die Tatsache, dass sie als "Chefin des Landes" so einen Kram daherredet.

Aber wenn doch jetzt alle Welt weiß, wie es gemeint war, dich eingeschlossen, wieso findest du das dann noch "betrüblich"? Oder stimmt es nicht, dass das Netz keine ethischen Fragen aufwirft, die es so früher noch nicht gab?

Wir wissen doch alle längst, dass Geld schon immer die Welt regiert hat, dass ist nun wirklich banal. Allerdings haben sich die Summen geändert und ein paar Fratzen in Anzügen können heutzutage mit ihren beschissenen Ratings ganze Länder in den Ruin treiben. Und der Hunger in der Welt ist zum Spekulationsobjekt geworden. Klingt für mich schon nach pathologischen Verbrechertypen, die da an den Strippen ziehen.

Und es ist ganz wichtig, dass man eben nicht Verbrecher am Werke sieht, sondern ganz normale Menschen. Es läuft systematisch etwas falsch, doch dahinter steckt nicht Satan, sondern ein falsches System.

 

[Suendenbock]

Demokratie ist da jedenfalls in den USA schon längst kein Thema mehr…

Ich würde sogar soweit gehen und die USA als faschistisch bezeichnen. Schaut man sich die 14 Merkmale des Faschismus von Dr. Lawrence Britt an sind ein Großteil zutreffend.

http://rense.com/general37/char.htm

Übersetzung ins Deutsche:

http://www.tenbaht.de/blog/?page_id=33


1. Starker und anhaltender Nationalismus


Trifft zu. Z.B. Die Amis und ihre Flaggen...


2. Geringschätzung der Menschenrechte


Trifft zu. Das Konzentrationslager auf Kuba.


3. Identifizierung von Feinden/Sündenböcken als vereinigende Sache


Der achso böse Islam.


4. Vorrang des Militärs


Trifft zu. Ein sehr großes Etat vom Staatshaushalt wird für militärische Zwecke verwendet.


5. wachsender Sexismus


Kann ich so eigentlich nicht bestätigen.


6. Kontrollierte Massenmedien


Trifft zu. Insbesondere während Kriege geführt werden. Im Guardian hat die Nachrichtenagentur AssoCIAted Press mal bekannt gegeben, dass das Kriegsministerium 4,7 Mrd Dollar jährlich für Propaganda ausgibt.


7. Besessenheit von der nationalen Sicherheit


Ein ganz klares ja.


8. Religion und Regierung sind miteinander verflochten


Oh ja.


9. Unternehmerische Macht wird geschützt


Jep.


10. Gewerkschaftliche Macht wird unterdrückt


Sie bluten immer mehr aus.


11. Geringschätzung Intellektueller und der Künste


Ich denke nicht.


12. Besessenheit von Verbrechen und Bestrafung


Aber sowas von.


13. Wachsende Seilschaften und Korruption


Die wird in den USA sicherlich aufgrund der Umstände immer mehr zunehmen.


14. Betrügerische Wahlen

Es wurden z.B. falsche Wahltermine verschickt. Unternehmen haben seit 2010 das Recht Kandidaten nach Lust und Laune mit Spenden zu unterstützen.

 

[levi501]

Würde ich auch drauf wetten. Von den Kids kann man gewiss nicht erwarten, dass sie die Zusammenhänge sehen, das tun beim Thema Datenschutz und Privatsphäre ja selbst 90% der Erwachsenen kaum. Ich habe nicht den geringsten Zweifel daran, dass ich mich als Teenager genauso verhalten würde wie alle anderen auch.



Mir ist ein Rätsel, warum ich hier dauernd als arrogant angefeindet werde. Meine Aussage ist nicht: "Ach, ihr kleinen Dummerchen, ihr checkt's doch alle nicht!", sondern: "Man kann nicht der Politik anlasten, was in Wahrheit ein Problem der westlichen Gesellschaften ist". Und völlig unabhängig davon, was ich über IT weiß oder du oder irgendjemand sonst hier, es geht um das Problem, und das ist: Die Gesellschaft hat mit den technischen Entwicklungen nicht Schritt gehalten, Punkt. Sie war von Anfang an chancenlos und hat sich einer Technik unterworfen, die sie - im Prinzip, ausdrücklich nicht en detail! - nicht verstanden hat. Egal jetzt, ob man ihr das zum Vorwurf machen kann oder nicht (von vorwerfen halte ich ohnehin wenig, das ist nicht konstruktiv). Ich finde, das muss man sagen dürfen, ohne dass sich einige persönlich angesprochen und angepisst fühlen. Ich meine das nicht persönlich. Ich rede von der Gesellschaft, nicht von dir.



Aber wenn doch jetzt alle Welt weiß, wie es gemeint war, dich eingeschlossen, wieso findest du das dann noch "betrüblich"? Oder stimmt es nicht, dass das Netz keine ethischen Fragen aufwirft, die es so früher noch nicht gab?



Und es ist ganz wichtig, dass man eben nicht Verbrecher am Werke sieht, sondern ganz normale Menschen. Es läuft systematisch etwas falsch, doch dahinter steckt nicht Satan, sondern ein falsches System.

Also Dein Statement "Vor allen Dingen spricht daraus eine naive Dummheit. Über "Neuland" lachen besonders die, die sich super auszukennen meinen, weil sie auf Facebook sind und wissen, welche Buttons man da drücken muss." klingt, wie Du zugeben wirst, schon arrogant. Aber gut.

Du hast 100%ig recht, das Web wirft ganz neue Fragen auf, da bin ich völlig bei Dir. Betrüblich finde ich, dass M. immer Äußerungen dieser Art ablässt. Und daher das Echo im Netz und in der Presse. Zurecht.

Zum letzten Punkt. Ich empfinde Widerwillen, die Schuld allein dem System zu geben. Das dieses System mittlerweile eine üble Eigendynamik entwickelt hat, streite ich auch nicht ab, ist sozusagen systemimmanent. Und natürlich sind die Arbeiter des Systems alles Menschen, aber es sind eben garantiert auch Menschen, die wissen, was sie da tun. Verbrecher wissen das in der Regel auch, und das sind auch Menschen.

 

[Prinz Herbert]

Also Dein Statement "Vor allen Dingen spricht daraus eine naive Dummheit. Über "Neuland" lachen besonders die, die sich super auszukennen meinen, weil sie auf Facebook sind und wissen, welche Buttons man da drücken muss." klingt, wie Du zugeben wirst, schon arrogant. Aber gut.

OK, das mit der Dummheit ist angreifend, das sehe ich ein. Ich hätte besser "naive Unwissenheit" schreiben sollen.

Du hast 100%ig recht, das Web wirft ganz neue Fragen auf, da bin ich völlig bei Dir. Betrüblich finde ich, dass M. immer Äußerungen dieser Art ablässt. Und daher das Echo im Netz und in der Presse. Zurecht.

Ich nehme mal an, du meinst mit "Art" jetzt die etwas unverbindliche (oder sagen wir gleich: Wischiwaschi-)Art, die Merkel immer so gut drauf hat. Es ist aber - das muss man auch sehen - genau das, was ihr die Wiederwahl sichert. Und da muss ich dann auch wieder mit dem Finger auf die Gesellschaft zeigen: Offensichtlich ist dieses distanzierte "Schaun mer mal" der absolute Burner, denn Merkel steht in den Umfragen glänzend da.

Und natürlich sind die Arbeiter des Systems alles Menschen, aber es sind eben garantiert auch Menschen, die wissen, was sie da tun. Verbrecher wissen das in der Regel auch, und das sind auch Menschen.

Warum tun sie dann, was sie tun? Sind die von Dämonen besessen oder so? Haben sie einen schlechten Charakter? Oder sind es nicht vielleicht einfach nur Lebewesen wie du und ich, die einen Trieb für Existenzsicherung und -erweiterung besitzen, nebst einer ausgeprägten Neigung, akut Unangenehmes zu vermeiden und nicht unmittelbar sichtbaren Schaden (auch für sich selbst!) zu verdrängen? Mal ehrlich!

Ich denke, wir kommen mit Verteufelungen aller Art nicht weiter. Wir sollten uns lieber darauf konzentrieren, was systematisch falsch läuft.

 

[MacEnroe]

Ich nehme mal an, du meinst mit "Art" jetzt die etwas unverbindliche (oder sagen wir gleich: Wischiwaschi-)Art, die Merkel immer so gut drauf hat. Es ist aber - das muss man auch sehen - genau das, was ihr die Wiederwahl sichert. Und da muss ich dann auch wieder mit dem Finger auf die Gesellschaft zeigen: Offensichtlich ist dieses distanzierte "Schaun mer mal" der absolute Burner, denn Merkel steht in den Umfragen glänzend da.

Ich glaube das nicht. Auch wenn es gerade überall so in den Medien steht.

Wir wissen nicht, wie gut Merkel dastünde, wenn sie öfter mal konkret Stellung nehmen
und ein Problem fester anpacken würde.

Ich denke, das würde sogar noch besser ankommen. Ein klares Statement gegen die
Machenschaften der Banken und der Geheimdienste, mit klaren Konsequenzen, und sie
würde der Opposition komplett den Wind aus den Segeln nehmen.

 

[Chaostheorie]

Ja klar, und an der Spitze steht ein kranker Glatzkopf, der eine weiße Katze streichelt...

Bester Beitrag des Jahres.