Prism und die Auswirkungen auf unser Leben

Und das unter Obama, das war mal ein Hoffnungsträger für die freie Welt.

Im Gegensatz zu diesem Kurzzeit-Hoffnungsträger hätten Edward Snowden und Bradley Manning mit ihrer Zivilcourage den Friedensnobelpreis verdient.

Was Manning betrifft - hier eine Unterschriftenliste zu einer Petition, in der das Nobelpreiskommittee in Norwegen aufgefordert wird, Manning den Preis zu verleihen:
http://act.rootsaction.org/p/dia/action/public/index?action_KEY=7612&start=0

P.S.: In den Kommentaren zu den Einträgen ist übrigens ziemlich oft von einer Aberkennung des Preises von Obama die Rede... Das wäre eine zusätzliche Möglichkeit, ein Zeichen zu setzen...
 
Glaubst Du Kryptoverfahren wären offiziell zugänglich und nicht verboten wenn man sie nicht alle entschlüsseln könnte? Unsere Regierung ist sich ja auch nicht zu dumm die de-mail per Gesetz als sicher zu erklären!
Also das ist dann aber schon ein Stück zu übertrieben. Die Unsicherheit bei der de-mail liegt auch nicht am Verschlüsselungsverfahren, sondern der Entschlüsselung auf den Servern. Ich bin mir sicher das ist dir klar, darum bitte nicht aus dem aktuellen Unmut heraus alles mögliche in einen Topf werfen, damit es sich möglichst schlimm anhört. Des Hetzerischen sind deine Posts nicht würdig, vor allem da ich die Meinung großteils teile.

Fakt ist, so ein Standard DES stellt keine große Hürde dar. Fakt ist aber genauso, ein RSA priv Key ausreichender Länger ist aktuell nicht zu knacken. Das Wörtchen 'aktuell' ist hier wichtig, denn es wird irgendwann sehr wohl gehen. Darum werden regelmäßig die Längen der Schlüssel (AES und so Späße) erhöht.
Fakt ist leider auch, dass bis heute niemand bewiesen hat, ob die Primzahlfaktorisierung mittels Rechnern nicht effizient gehen kann. Das heißt es könnte jederzeit irgendjemand einen effizienten Algorithmus finden, der dies bewerkstelligt, womit über Nacht alle unsere Verschlüsselungsverfahren mehr oder weniger hinfällig werden. Entsprechende Behörden geben viel Geld aus und heuern regelmäßig kluge Köpfe an um so etwas zu finden. Ich denke allerdings, sollte man so etwas finden, wird es über kurz oder lang an die Öffentlichkeit kommen, oder es finden gar mehrere Forschergruppen auf der ganzen Welt gleichzeitig raus.
 
Im Gegensatz zu diesem Kurzzeit-Hoffnungsträger hätten Edward Snowden und Bradley Manning mit ihrer Zivilcourage den Friedensnobelpreis verdient.

Was Manning betrifft - hier eine Unterschriftenliste zu einer Petition, in der das Nobelpreiskommittee in Norwegen aufgefordert wird, Manning den Preis zu verleihen:
http://act.rootsaction.org/p/dia/action/public/index?action_KEY=7612&start=0
Den Friedensnobelpreis bekommt man nur noch, wenn man blind auf irgendwelche Pakistaner schießt
 
Was Manning betrifft - hier eine Unterschriftenliste zu einer Petition, in der das Nobelpreiskommittee in Norwegen aufgefordert wird, Manning den Preis zu verleihen
Was sind das für Leute, die diese Petition erarbeitet haben? Die haben anscheinend nicht alle Tassen im Schrank. Die schreiben da – und meinen das offensichtlich vollkommen ernst:

No individual has done more to push back against what Martin Luther King Jr. called "the madness of militarism" than Bradley Manning.

Oder ist das nur Ausdruck des geographisch und historisch etwas begrenzten Horizonts der US-Amerikaner?
 
Jetzt haben wir es: Die haben das Internet installiert, um die Demokratie abzuschaffen!!!! :D

Den USA würde ich alles zutrauen. ;-)
Ne, meinte natürlich sämtliche Überwachungsmaßnahmen die es inzwischen weltweit gibt. In Europa finde ich sehr bedenklich, dass im Zuge der Krise Institutionen wie der ESM installiert wurden, der de facto sämtliche Parlamente der Eurozone problemlos aushebeln kann und der permanent existieren wird laut Gesetzestext.
Unter dem Deckmantel der Krisen und Krisenbewältigungen werden wir Stück um Stück entrechtet und keiner bekommt es mit.

Warum mussten denn eigentlich die Maßnamen, über die wir hier in dem Thread sprechen überhaupt erriffen werden? Die USA wusste doch seit mindestens 1999 über die Attentäter von 9/11 bescheid und das damals auch ohne die weit reichenden Überwachungsmaßnahmen, die sie dann später umsetzten.

Und trotzdem wird es niemals 100 % ige Sicherheit geben und das ist auch gut so, denn so ist das Leben.
 
[…]Und trotzdem wird es niemals 100 % ige Sicherheit geben und das ist auch gut so, denn so ist das Leben.
Naja, das ist ja das Grundübel bzw. das falsche Grundversprechen!

Man verspricht Sicherheit, die es niemals geben kann und verlangt dafür Privatsphäre und Persönlichkeitsrechte - in dem vollen Bewußtsein, daß man das eine nie wird leisten können, und der Absicht, das Erhaltene für die eigenen Zwecke der Kontrolle, des Machterhaltes und der Manipulation nutzen zu können. Zumindest ist das meine Sichtweise
 
Hallo MacEnroe,

ich habe was gegen Fehler die einem das Leben ruinieren können. Dazu gehören auch z.B. auch falsche Schufaeinträge wegen Namensgleichheit. Das ist alles schon passiert. Es wird nur nicht so publik gemacht. Man muss auch Glück haben den Betroffenen zu begegnen sonst glaubt man es nicht.
Die letzte persönliche Erfahrung ist meine Scheidung. Die Gegenseite hat nachweislich gelogen und ein Fehlurteil provoziert. Es wurde falsch gerechnet und sogar Kindesunterhalt als Anwaltshonorar verrechnet. Meinst Du das Gericht würde seinen Fehler zugeben?
Bei SPON hat einer einen Fall geschildert. Zahlendreher und ein Unschuldiger geriet in Verdacht Waffenhändler zu sein. Der ging erstmal für 3 Tage in U-Haft bis sich der Fall geklärt hatte. Eine Abmahnung vom Arbeitgeber hat er trotzdem dafür bekommen. Jahre später sollte er in die USA auf Montage.
Das Visum wurde ganz normal erteilt. Als er ankam gab's die böse Überraschung. Festnahme am Flughafen usw. Heimreise durfte er selbst bezahlen und gilt trotzdem als persona non grata. Arbeitgeber hat ihm darauf hin gekündigt. Ich glaube diese Geschichte auf's Wort.
Kennst Du den Film Brazil von Terry Gilliam?

Gruß Andi
 
mal eine Frage zu den Verschlüsselungsmöglichkeiten: soweit ich mitbekommen habe, dauert es ja lange bis ein Rechner so eine hochwertige Verschlüsselung geknackt hat. Aber da der Schlüssel ja auf dem Rechner gespeichert ist, und anscheinend Backdoors vorhanden sind, ist es doch in der Praxis nicht mal nötig den Code zu knacken, sondern nur nötig die passenden Schlüssel aus den jeweiligen PCs oder Handys abzugreifen. Oder hab ich da einen Denkfehler ?
 
mal eine Frage zu den Verschlüsselungsmöglichkeiten: soweit ich mitbekommen habe, dauert es ja lange bis ein Rechner so eine hochwertige Verschlüsselung geknackt hat. Aber da der Schlüssel ja auf dem Rechner gespeichert ist, und anscheinend Backdoors vorhanden sind, ist es doch in der Praxis nicht mal nötig den Code zu knacken sondern nur nötig die passenden Schlüssel aus den jeweiligen PCs oder Handys abzugreifen. Oder hab ich da einen Denkfehler ?

Hier geht es darum die von dir gesendeten Daten zu duplizieren und zu speichern, nicht sich direkt von deinem Rechner beliebige Daten zu laden, das sollte nicht ganz so trivial sein.
Zumal du überhaupt nicht weißt wo wofür genau eine Backdoor vorhanden ist, kann man das so pauschal nicht sagen. Gefährliche Backdoors sind mMn eher diejenigen,
die jemandem einen "Generalschlüssel" erteilen, er deinen also gar nicht braucht.


Related: https://en.wikipedia.org/wiki/NSAKEY
Sollten die damaligen Vermutung richtig sein, kann man wohl sehr sehr fest davon ausgehen so was findet sich auch in OSX.
 
Hallo Achim22,

schau mal hier https://kb.bluecoat.com/index?page=content&id=KB4787
Proxy mit dem Du SSL Traffic filtern kannst.
Ich würde meinen wenn Du verschlüsselst machst Du Dich per se verdächtig. Eine Verschlüsselung ergibt erst Sinn, wenn sie nicht als solche erkannt werden kann. Der Schlüssel muss auch nicht unbedingt aufgebrochen werden. Um Deine Daten nutzen zu können musst Du sie ja selbst entschlüsseln und dann kann man sie auf anderen Wegen abgreifen. Stichwort TEMPEST. Erst wenn alle oder genug viele verschlüsseln, gehst Du wieder in der Masse unter...

Gruß Andi
 
Tatsache ist, dass das den Menschen wirklich völlig egal ist!

Nur stimmt das nicht...

Man zweifelt zu Recht häufig die Darstellung der dominant verbreiteten Medien-Realität an – fragt sich nur, warum man sich von ihrer Wirkung noch beeindrucken lässt und sie pessimistisch auf sich wirken lässt… ;-)

Natürlich werden viele wichtige Themen nicht würdig von den Medien behandelt. Aber wer kann sich heute denn schon noch an den Medien halten oder von öffentlicher Rezeption? Einige sind indes heute noch redlich bemüht, andere sind hingegen auf Regierungslinie eingeschworen und vertreten in gefährlicher Weise die neo-liberalistische Agenda. Etwas von der Realität, die uns indessen aufrütteln darf, ist kurioser Weise häufig in den Kommentaren z.B. zu Online-Artikeln zu lesen. Nur stehen die dort meist in völligem Widerspruch zu den jeweiligen Artikeln. Dort ist bereits allzu häufig – wenn nicht grade nachhaltig zensiert wird – meist nachzulesen, dass eine Unmenge an Menschen den Vorgaben der Artikel überhaupt nicht mehr folgt.

Ich erinnere an St21 – und den Versuch der Kanzlerin, die Realität zu ignorieren… ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=-Tp-AspPvmg

Stuttgart21 geht auch nach wie vor weiter – fragt sich lediglich, ob man sich persönlich solidarisiert...
http://www.nachdenkseiten.de/?p=17547

Als ich letzte Woche in Frankfurt war, war ich des gleichen überrascht, wie viele Menschen sich dort beteiligten (mit Sicherheit mehr, als gemeinhin berichtet worden ist). Wir haben allen Grund, uns zu solidarisieren und nicht die Hände in den Schoß zu legen, indem wir uns von Skepsis und Pessimismus übermannen lassen (und von einer Stasi-Kanzlerin und ihren Kumpanen Rechtsstaat und Demokratie entwenden zu lassen).

Auch die Mollath-Unterstützer-Bewegung überzeugt mich darin. Diese Leute haben sich konsequent gegen jede mediale Beeinflussung gestellt, blieben hartnäckig – und erwirken derzeit ein Wiederaufnahmeverfahren, das unmöglich zu erreichen schien und ein Novum in der bayrischen Justizgeschichte darstellt.

Man darf sich nicht abschrecken lassen – schon gar nicht von der (so muss man wohl sagen) Scheinrealität einiger Medien-Rezeptionen, die ein Bild der Realität zeichnen, dem man nicht beipflichten muss; und auch nicht von dem gefährlichen Müßiggang von Umfeldern. Und ehrlich gesagt machen mir Leute wie der Snowden richtig Mut. Eine junge Generation von Menschen, die Skrupel hat und die richtigen wie mutigen Entscheidungen fällt.

Für mich persönlich bedeutet das bzgl. der Computer/Internet-Angelegenheit: es geht nicht mehr weiter, wie zuvor. Das gilt aber für viele Entwicklungen derzeit. Die Macht der Konzerne und der Regierungen lebt indes davon, dass sich die Bürgerschaft von ihrer Inszenierung beeindrucken lässt und die Hände in den Schoß legt. Eine wache Bürgerschaft, eine aktive Bürgerschaft – die kann auch alles umwenden. Es gilt, sich daran zu beteiligen, statt zuzusehen, wie unsere Demokratien den Bach runtergehen, weil sie Verbrechern in die Hände gefallen sind. Nichts zu tun, hieße indessen, sich Verbrechern überlassen. So viel Würde und Zivil-Courage sollte doch noch vorhanden sein, dass wir das nicht hinnehmen werden.
 
Hallo MacEnroe,

ich habe was gegen Fehler die einem das Leben ruinieren können. Dazu gehören auch z.B. auch falsche Schufaeinträge wegen Namensgleichheit. Das ist alles schon passiert. Es wird nur nicht so publik gemacht. Man muss auch Glück haben den Betroffenen zu begegnen sonst glaubt man es nicht.
Die letzte persönliche Erfahrung ist meine Scheidung. Die Gegenseite hat nachweislich gelogen und ein Fehlurteil provoziert. Es wurde falsch gerechnet und sogar Kindesunterhalt als Anwaltshonorar verrechnet. Meinst Du das Gericht würde seinen Fehler zugeben?
Bei SPON hat einer einen Fall geschildert. Zahlendreher und ein Unschuldiger geriet in Verdacht Waffenhändler zu sein. Der ging erstmal für 3 Tage in U-Haft bis sich der Fall geklärt hatte. Eine Abmahnung vom Arbeitgeber hat er trotzdem dafür bekommen. Jahre später sollte er in die USA auf Montage.
Das Visum wurde ganz normal erteilt. Als er ankam gab's die böse Überraschung. Festnahme am Flughafen usw. Heimreise durfte er selbst bezahlen und gilt trotzdem als persona non grata. Arbeitgeber hat ihm darauf hin gekündigt. Ich glaube diese Geschichte auf's Wort.
Kennst Du den Film Brazil von Terry Gilliam?

Gruß Andi

Solche Sachen gibt es.

Aber andersherum sind es die (viel gescholtenen) Überwachungs-Kameras, die Fehler
hinterher aufdecken und Fehl-Urteile vermeiden.

Auch gespeicherte Daten, E-Mails oder Mitschnitte haben schon Lügner überführt.
 
Solche Sachen gibt es.

Aber andersherum sind es die (viel gescholtenen) Überwachungs-Kameras, die Fehler
hinterher aufdecken und Fehl-Urteile vermeiden.

Auch gespeicherte Daten, E-Mails oder Mitschnitte haben schon Lügner überführt.

Man kann sich auch alles schönreden, Verhältnissmäßigkeit ist wohl kaum geboten wenn ich ein paar Lügner auffliegen lasse dafür aber alle überwache. Meine Güte, muß man alle Kröten schlucken die einen Serviert werden? :rolleyes:

Transparenz her und das Verständniss für solche Aktionen wird akzeptabler.
 
Ich würde meinen wenn Du verschlüsselst machst Du Dich per se verdächtig. Eine Verschlüsselung ergibt erst Sinn, wenn sie nicht als solche erkannt werden kann. Der Schlüssel muss auch nicht unbedingt aufgebrochen werden. Um Deine Daten nutzen zu können musst Du sie ja selbst entschlüsseln und dann kann man sie auf anderen Wegen abgreifen. Stichwort TEMPEST. Erst wenn alle oder genug viele verschlüsseln, gehst Du wieder in der Masse unter...

Gruß Andi
Ja leider ist das wohl so. Und es ist traurig, dass es soweit gekommen ist. Es ist ungefähr so als würde sich jemand schon dadurch verdächtig machen, indem er einen Brief in einen geschlossenen Umschlag steckt anstatt ihn auf eine Postkarte zu schreiben.
 
Transparenz her und das Verständniss für solche Aktionen wird akzeptabler.

Absolut! Das sagt ja auch der Mann in Hongkong. Nicht die Datensammlung an sich ist das
Problem, sondern dass es heimlich passiert ist.

Gegen Überwachungskameras haben heute auch nicht mehr so viele Leute etwas, seit man
glaubt zu wissen, wozu sie da sind, und wenn die Standorte nicht geheim sind.

Ich persönlich habe viel mehr "Angst" vor Betrügern, Gaunern, die meine Daten knacken und
damit gezielt Schaden anrichten, als vor der Anti-Terrorismus Datenkrake in den USA, denen
ich persönlich völlig schnuppe bin.

Übrigens wird man hier im Forum sofort verdächtigt, wenn man Software wie "LittleSnitch"
einsetzt...
 
Absolut! Das sagt ja auch der Mann in Hongkong. Nicht die Datensammlung an sich ist das
Problem, sondern dass es heimlich passiert ist.

Natürlich ist die Datensammlung an sich bereits das Problem und nicht nur ihre Heimlichkeit. Dieser Transparenz-Quatsch ist doch schon wieder ein Bagatellisierungsversuch.

Da wühlt der Postbote in deiner Post, hauptsache er sagt es dir auch?

Damit hätte man sich nie zufrieden gegeben. Sollte man auch jetzt nicht. Hier wird der Dreck noch einmal auf den Kopf gestellt.

Die Datensammlung ist doch auch völlig sinnlos. Es wurden schon wiederholt Links zu den Studien gepostet, die selbst von der EU erstellt worden sind, dass die Kraken völlig sinnlos sind... Völlig. Transparenz, wenn man es dann dennoch macht, verändert daran nichts.
http://www.ccc.de/de/updates/2012/mythos-schutzluecke
http://www.swp.de/ulm/nachrichten/politik/EU-haelt-Schnueffelei-fuer-sinnlos;art4306,1287935
 
Hallo MacEnroe,

Ich persönlich habe viel mehr "Angst" vor Betrügern, Gaunern, die meine Daten knacken und
damit gezielt Schaden anrichten, als vor der Anti-Terrorismus Datenkrake in den USA, denen
ich persönlich völlig schnuppe bin.

genau die "Angst" wird geschürt um vom eigentlichen Problem abzulenken.

Who watches the Watchmen? Bleibt die Frage wer mit den erhobenen Daten überführt wird. Nur die "Eierdiebe" oder die mit wirklich "Dreck am Stecken".
Ich kann das nicht wissen - darum bleibe ich skeptisch. Fallen Dir keine Unterschiede auf bei der "Behandlung" von Links-/Rechtsterrorismus?

Gruß Andi
 
Natürlich ist die Datensammlung an sich bereits das Problem und nicht nur ihre Heimlichkeit. Dieser Transparenz-Quatsch ist doch schon wieder ein Bagatellisierungsversuch.

Da wühlt der Postbote in deiner Post, hauptsache er sagt es dir auch?

Damit hätte man sich nie zufrieden gegeben. Sollte man auch jetzt nicht. Hier wird der Dreck noch einmal auf den Kopf gestellt.

Die Datensammlung ist doch auch völlig sinnlos. Es wurden schon wiederholt Links zu den Studien gepostet, die selbst von der EU erstellt worden sind, dass die Kraken völlig sinnlos sind... Völlig. Transparenz, wenn man es dann dennoch macht, verändert daran nichts.
http://www.ccc.de/de/updates/2012/mythos-schutzluecke
http://www.swp.de/ulm/nachrichten/politik/EU-haelt-Schnueffelei-fuer-sinnlos;art4306,1287935

Transparenz verschafft dir die Möglichkeit angemessen zu reagieren, Das Sammeln von Daten wird Niemals verboten oder eingeschränkt werden. Entweder hören wir auf fremde Dienste zu nutzen oder wir knipsen das alles aus!
Wenn ich weiß das der Briefträger meine Post liest, kann ich mich beschweren, das Problem bei der Sache es gibt keine Stelle die den Briefträger sagt das er es lassen soll. Statt dessen wird der verfolgt der gesehen hat wie der Briefträger Post liest, und mir das gesagt hat.
 
Zurück
Oben Unten