Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
.. den es aber natürlich auch für Mac OS X gibt (falls man sich nur schrittweise von Microsoft entwöhnen möchte.)JarodRussell schrieb:...als der Windows Media Player selbst
Ach ja, mein Freund sagte mir, das es auf dem Teil virtual PC gäbe, ist das den so halbwegs akzeptabel auf dem PowerBook ausführbar? (Soll Windows XP Professional drunter laufen.)
sgmelin schrieb:VPC emuliert einen PIII mit MMX und meldet auf meinem PB 233 MHz.
Sollte aber doch etwas mehr Performence bieten da der PowerPC viel mehr Register hat und damit einen PIII sehr leicht emulieren sollte. Also das mit den 233 MHz kann ich nicht so recht glauben.
Von der Architektur her ist da mehr trin. Es ist aber Microscrott also von da her wieder plausiebel.
konben81 schrieb:Also das mit der Eile solltest du dir wirklich überlegen, ein Update bei den Books steht vor der Tür. Einpaar Wochen später kommen neuere und schnellere Modelle und du wirst dich grün und blau ärgern...
Ich mag das Spiel zwar nicht besonders, aber bei mir läft es auf einem älteren PB mit 1GHz flüssig.CrazyFrog schrieb:Und wenn wir schon dabei sind, würd mich auch mal Interessieren ob UT2004 mit der nativen Auflösung des 15“ PowerBooks und dem G4 1,5GHz CPU mit allen Maximalen Details noch komplett Flüssig rennt?
Leider war Apple dafuer beim Akku ein bisschen geizig...CrazyFrog schrieb:PowerBook G4 wie schnell im vergleich zum Pentium-M
Die Aktuellen sind mit 1,5GHz und 512 MB RAM sowie ner Radeon 9700 ja nicht schlecht ausgestattet.
Die Qualitaet der Power Macs ist in der Tat erstklassig, die der Powerbooks...meistens.Die Qualität soll ja überragend sein, lies ich mir Predigen und als ich nen Blick auf seinen Power Mac G5 geworfen hatte, hat’s mich doch leicht aus den Socken gehauen. Ich sach nur, Qualität pur.
Zu den von dir genannten Programmen habe ich keine Vergleichswerte, aber bei Office und bei Spielen duerfte ein G4/1.5Ghz in etwa so schnell sein wie ein Pentium-M mit 1.1Ghz. Allerdings soll er in einigen bestimmten Gebieten, zum Beispiel dem Encodieren von Videomaterial, nicht sehr gut sein. Das betrifft allerdings nicht das Dekodieren.Also mit welcher Pentium-M CPU ist der 1.5GHz G4 Leistungsmäßig vergleichbar? Reine Benchmaks interessieren nicht sonderlich, sondern die Resultierende Arbeits- Geschwindigkeit. Z.B. beim Rendern von Grafiken in Cinema 4d oder das Arbeiten in Photoshop usw.
Das hast du dir von einem Maccie sagen lassen, und die sind -bei aller Liebe- nicht besonders glaubwuerdig, da sie die Fakten gerne etwas pro Apple zurecht rueckenIch lies mir sagen das es in diesem Punkto das PowerBook G4 mit einer 1,5Ghz G$ CPU locker mit nem Pentium-M 1,6 bis 1.7 Ghz aufnehmen könnte, stimmt das?
CrazyFrog schrieb:Ich lies mir sagen das es in diesem Punkto das PowerBook G4 mit einer 1,5Ghz G$ CPU locker mit nem Pentium-M 1,6 bis 1.7 Ghz aufnehmen könnte, stimmt das?
So weit ich weiß hat Microsoft die Firma Connectix gekauft und verhunst jetzt diesen Emulator. Aber egal.sgmelin schrieb:Das hat mit MS nix zu tun. Das Produkt selber kommt ja nicht von MS.
Das mit den Registern ist schon ein sehr wichtiger Faktor, weil der 686 hat viel weniger Register als der PowerPC sonst wäre schon irgentein ScriptKidy mal auf die Idee gekommen einen Emulator für den Mac zu schreiben. Geht aber leider nicht so einfach.sgmelin schrieb:Und die Anzahl der Register ist ja nicht der Punkt. Zunächst mal muss ja jeder Befehl nachgebildet werden und dann rotiert.
Ich weiß nicht wie es am beim Emulieren ist aber muss der Treiber unbedingt voll Softwaremäßig Emulieren, sprich den Prozessor belasten, oder kann es nicht auch über zb die Grafikkarte laufen.sgmelin schrieb:Und dann muss ja nicht nur der Prozessor sondern auch noch das Chipset, die Grafikkarte, die Netzwerkkarte und, und, und nachgebildet werden.
gegengift schrieb:Auch wenn das viele Macuser behaupten werden stimmt es NICHT. Der Pentium M, insbesondere der Dothan, ist bei Audio/Video/Grafik-Rendering bedeutend schneller.
Er hat auch einen sehr viel schnelleren Systembus und mehr Cache. Die viel beschworene Architektur ist damit schonmal besser als beim PB. Bei Office und Co gibt es natürlich keinen Unterschied, weil das Aufgaben sind, die nicht gerade einen Rechenchampion voraussetzen.
Also mein PB 1.33 GHz hat magere 512 KB L2! Ein Pentium M dagagen satte 2 MB L2 Cache!Tobster schrieb:Der PowerPC hat mehr Speicher im Prozessor (L1-Cache) und L2-Cache steht der PowerPC auch gut bestückt da!