Da ich mich hier ja als Schulhofkiddie bezeichnen lassen darf von einem Fanboy dessen Namen ich nicht nennen möchte bitte ich doch darum das ganze etwas relistisch zu sehen. Wer etwas ahnung vom Konsolenmarkt hat wird sicherlich schon mitbekommen haben das der Rummel von Sony immer der gewaltigste ist und meistens verpufft. Besonders die Daten der Playstation 3 sehen mir absolout übertrieben aus.
Besonders der Cell-Chip wird als das non-plus-ultra dargestellt was meiner meinung nach bis zum jetzigen Zeitpunkt nur marketing gebrabbel ist. Fakt ist doch der: Sowohl Intel als AMD sind seit Jahren auf dem CPU-Markt tätig und haben es nie wirklich geschafft (Zumindest innerhalb der letzten 3-4 Jahre, davor war AMD ja eher eine kleine Nummer) sich voneinander abzusetzen was die Performance angeht. IBM bzw. Apple lassen wir da mal lieber außen vor, da CPU-Geschwindigkeiten ja im Moment eher das gößere Problem von Apple sind (ich sage nur G5 3ghz). Wenn der Cellchip auch nur wirklich eine Gefahr für Intel oder AMD sein würde hätten wohl beide Hersteller ein vergleichbares Produkt. Zudem gibt es bisher nur Leistungsdaten die auf der Theorie oder Tests unter Laborbedingungen beruhen. Wie schnell der Chip werden kann zeigt sich eh erst im aktiven Gebrauch da das Chipdesign ja eh auf embedded Systeme ausgelegt ist, sprich das ganze system ist entscheidend für die Performace. Von den reinen Leistungsdaten her macht der Chellchip auf mich jedoch keinen außergewöhnlichen Eindruck wsa die Taktung den L2 Chache oder ähnliches angeht. Klar setzt auch Sony auf eine "Mehrkern-Cpu" aber die Leistungsdaten an sich sehehn eher weiniger spektakulär aus. Das der Chip als Mehrprozessorsystem schnell sein kann möchte ich ja gerne glauben aber für die PS3 ist das eh egal da hier nur ein Chip vebaut wird. Das einzige was man bisher entnehmen kann ist das die Festplatte der PS3 nicht die schnellste ist, besonders was die schreibrate angeht (steht in jedem Sony Factsheet von Sony zur PS3). Das liegt aber sicherlich an der verbauten Platte die 2,5" Format hat.
Das der Cell-Chip in der PS3 schnell ist möchte ich nicht abstreiten, aber besonders die Floating-Point-Calculation mit der Sony ganz groß wirbt ist für PC-Games, also auch für Konsolenspiele mal absolout nebensächlich. Das ganze Thema wurde von Intel und AMD schon vor Jahren zu tode geritten und signifikant schneller (außer bei sehr speziellen anwendungen) war keine CPU.
Wie schnell ein Rechner (somit auch eine Konsole) sein kann ist immer relativ und hängt stark von den Anwendungen ab. Das beste Beispiel ist doch definitiv Apple. Die reine Anwendungsperformace ist doch wirklich genial. Sobald es aber auf Games zugeht sieht sogar der aktuellste Powermac aus wie ein Amateur im Verhältnis zu einem Mittelmäßig ausgestatteten PC. Hier liegt doch der TEufel im Detail der sich Software nennt. Das Open GL doch wohl mittlerweile nur noch von sehr wenigen Herstellern verwendet wird dürfte jedem klar sein und besonders gegen die Features von Direct X kann GL nicht anstinken. Wer hier mehr wissen möchte kann mich gerne per PM fragen (auch du djmorris666 ich bin da mal gönnerhaft).
Fakt ist auch das die PS2 jedem Konsolenspieler die letzten zwei Jahre Games beschehrt hat die grafisch absolut minderwertig waren (im vergleich zu dem was die XBox und der Gamecube hätten leisten können). Sony bzw. die Publisher mussten ganz massive abstriche mAchen was die Optik angeht. DIe lag nicht zuletzt am zu geringen Speicher der Konsole und der lahmen anbindung der einzelen Komponenten. Das beste Beispiel dafür ist wohl definitv Rainbow Six 3 das auf der Xbox zwar auch ganz massives Kantenflimmern hatte aber qualitativ weit besser aussah als auf der PS2 (auch die Fachpresse sieht bzw. sah das so).
Was man der Konsole zu gute halten muß ist sicherlich die geniale Optik, aber alles andere hat Sony nicht neu erfunden. Daher, immer mit der Ruhe alle bisherigen Performancewerte sind reine Theorie und auf was es ankommt wird man sehen. Unabhängig davon kann ich nicht verstehen warum sich alle so auf die Hardware der PS3 stürzen. Das Konzept das Microsoft verfolgt passt vielmehr zu dem was angeblich bei Apple in Planung ist (stichwort dual-core). Oki bei der Xbox360 bin ich auch noch nicht ganz durchgestiegen was die Jungs von MS mit drei Prozessorkernen wollen, aber sinn wird das bestimmt machen. Nicht zuletzt deshalb hat MS sicherlich auch als vorrübergehende Debug-Kit Powermacs mit G5 verschickt (ist auch eine Tatsache) die zur Programmierung dienen sollen.
Also, füße ruhig und abwarten. Mein Faforit bleibt bisher die Xbox da das bisherige Konzeot von Microsoft wesentlich stimmiger war was den Online-Part angeht. Sony hat seine Spieler vom ersten Tag an gecshröpft und MS hat das fair auf Jahresbasis gelöst. Da ich eh nur Online spiel war die PS2 nie ei Argument, was aber nicht bedeutet das ich kein Interesse an der PS3 hätte. Welche Konsole besser ist wird sich zeigen und bitte auch noch an Nintendo denken. Schade ist nur das der Release beider Konsolen nicht zeitgleich erfolgt um den dirketen Vergleich zu sehen.