@geWAPpnet:
Die ISO Mitglieder (das JTC1 Komitee) haben bei der ersten Abstimmung 3.522 Probleme in der OOXML Spezifikation gefunden.
Die ECMA hat diese Mängel zusammengefasst in 1027 Änderungsvorschlägen (etwa 2300 Seiten).
Microsoft sagte sie hätten 662 der Vorschläge umgesetzt, allerdings sehen viele dieser "Lösungen" so aus, dass die mangelhaften Abschnitte einfach als "nicht zwingend zu befolgen" eingestuft werden.
Beim Ballot Resolution Meeting (BRM) der ISO wurden 900 der 1027 Änderungsvorschläge nicht überprüft (sie haben nicht überprüft, ob MS die Vorschläge umgesetzt hat).
Rob Weir hat mittels Randomisierung bestimmt, dass nur schätzungsweise 1.5% der Vorschläge umgesetzt wurden.
>
http://www.computerworld.com/action...ticleBasic&articleId=9065903&intsrc=news_list
>
http://www.pro-linux.de/news/2008/12520.html
>
http://politics.slashdot.org/article.pl?sid=07/12/04/0310208
>
http://www.robweir.com/blog/2008/03/how-many-defects-remain-in-ooxml.html
>
http://www.heise.de/newsticker/meldung/101224
Das schwedische Votum war bei der ersten Abstimmung zugegebenermaßen von MS gekauft.
Kubas Stimme bei der ersten Abstimmung wurde fälschlich mit "Ja" registriert.
Ausserdem sind vor der ersten Abstimmung reihenweise Länder (mit schlechten Wertungen bei
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2007) der ISO neu beigetreten, die seit der ersten OOXML-Abstimmung an keiner weiteren Abstimmung mehr teilgenommen haben.
Dieses Mal hat Norwegen mit "Ja" gestimmt, obwohl 80% der norwegischen Mitglieder dagegen waren.
In Deutschland wurden keine "Nein"-Stimmen erlaubt.
In Polen wurde die Abstimmungsfrist verlängert, NACHDEM das Ergebnis nach der ersten Frist fest stand und "Nein" lautete.
>
http://www.golem.de/0710/55492.html
>
http://politics.slashdot.org/article.pl?sid=07/08/30/211227
>
http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/03/25/1715222
>
http://www.groklaw.net/article.php?story=2008032913190768
>
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080322203811784
----------------
Daraus folgt:
Es gab viele Mängel bei der ersten vorgelegten Spezifikation und es gab auffällige Vorkommnisse bei der ersten Abstimmungen (z.T. wurden Bestechungen seitens Microsoft zugegeben).
Die wenigsten Mängel wurden überarbeitet, trotzdem wurde OOXML dieses Mal angenommen, wobei es wieder Auffälligkeiten gab - da sehe ich persönlich keinen Grund zu glauben, dass das jetzige Verfahren ausnahmsweise einmal formal und inhaltlich einwandfrei verlaufen ist.
Dank Microsoft ist die ISO zur Abnickmaschine verkommen und hat meines Erachtens jede Glaubwürdigkeit verloren - wie übrigens auch verschiedene nationale Normungsinsitute, das DIN eingeschlossen.
Gruß,
MacW