Neues vom Mixa

[in2itiv]

...hiess der Film nicht "Neues vom Wixxer"?

 

[Triple-F]

auch wenn ich geneigt bin, dir in einigem zuzustimmen: die Kirche stellt sich selber als moralische Instanz hin. Damit wiegen Verfehlungen doppelt schwer (die Geschichte mit dem ersten Stein...)

Natürlich, da hast du schon recht. Aber man legt hier nur einen Teil der Maßstäbe der Kirche an, die in diesem Fall "gerade recht" kommen. Denn auf der einen Seite ist man schnell mit einem Urteil, doch die Medienwelt ist unter keinen Umständen bereit "zu vergeben". Schon gar nicht einem konservativen, der ansonsten ja mit unbequemen Aussagen aufhorchen lässt.

Ich glaube du verstehst etwas falsch, vermutlich willst du das auch.

Hier geht es nicht primär um die verabscheuungswürdige Tat, sondern um den Umgang damit, nachdem es "an die Sonne" kam.

Und da ist das Verhalten der Kirche ohne Beispiel.

Naja gut. Jetzt versetz dich doch bitte einmal in seine Lage. Wenn mir vorgeworfen wird ich hätte früher Kinder geschlagen, dann würde darunter für mich wohl kaum eine Ohrfeige fallen. Vor allem aus damaliger Sicht nicht. Ich würde solche Vorwürfe also auch guten Gewissens vernein.

Es wurde in den Medien ja so getan, als hätte Mixa Kinder in den Beichtstuhl verschleppt, sie dort grün und blau geprügelt und das dann abgestritten. Ist doch lächerlich...

 

[t_h_o_m_a_s]

Als Einzelfall könnte man das so vielleicht noch bedingt entschuldigen, auch wenn ich keinerlei Verständnis für das "Ohrfeigen" von Schutzbefohlenen habe, aber Mixas Problem ist, dass er sich nahtlos in das Bild, das die Kirche abgibt, einfügt.

Tja und dann kommen noch seine "moralisch über allem" stehende Äußerungen aus der jüngeren Vergangenheit.

Das und seine Verfehlungen vor zig Jahren, haben ihn nun eingeholt.

Geschieht ihm mehr als recht.

 

[minilux]

Naja gut. Jetzt versetz dich doch bitte einmal in seine Lage. Wenn mir vorgeworfen wird ich hätte früher Kinder geschlagen, dann würde darunter für mich wohl kaum eine Ohrfeige fallen. Vor allem aus damaliger Sicht nicht. Ich würde solche Vorwürfe also auch guten Gewissens vernein.

tja, das wäre (und war) dann aber ein grosser Fehler. Immerhin waren die "Prügelvorwürfe" gegen Mixa ja auch nicht die ersten gegen die katholische Kirche.
Nimm nur mal den Bruder des Papstes. Dem wurde auch vorgeworfen dass er die Kinder geschlagen hat. Er hat dann gegenüber der Presse erwähnt, dass "ihm im Eifer des Gefechts schon mal die Hand ausgerutscht" sei, und das ihm das "sehr leid tut". Einen Tag später war der aus den Medien raus.
Mixa hat sich sehr weit aus dem Fenster gelehnt, und ist (zu Recht) rausgefallen. Und ich persönlich glaube auch dass es da mehr Verfehlungen gab, er hat halt bis jetzt eine Salamitaktik angewandt, und nur das zugegeben, was nicht mehr abzustreiten war.
Darüberhinaus gibts ja auch noch dubiose Geldgeschäfte

 

[macintosh85]

Darüberhinaus gibts ja auch noch dubiose Geldgeschäfte

Eben: DUBIOS! Keine Fakten, nur Behauptungen! Sowas nenne ich Propagandakampagne.

Versteht ihr nicht? Es geht hier nicht um Mixa. Es geht hier um die unglaubliche Macht, die die wenigen überregionalen Medien in Deutschland besitzen! Leider befähigen die Medien die Bürger immer weniger eine EIGENE Meinung zu bilden, nein, sie machen sie gleich!
Es wird immer mehr über immer weniger Recherche geschrieben!
Na wieso werden ständig neue Skandale konstruiert? Es ist der wahnsinnige ökonomische Druck dem die Zeitungen, die SZ, wie die Bild gegenüberstehen. Da verkaufen sich Skandale natürlich besser als neutrale Berichterstattung.

Die Medien zerstören jeden Tag Existenzen! Sei es die eines Bischofs, sei es die einer verschrobenen Familie, die sich bei Frauentausch meldet.
Was da abgeht ist schierer Wahnsinn.

 

[tau]

Es wurde in den Medien ja so getan, als hätte Mixa Kinder in den Beichtstuhl verschleppt, sie dort grün und blau geprügelt und das dann abgestritten. Ist doch lächerlich...

Nur weil er es abstreitet, ist es lächerlich?
http://www.sueddeutsche.de/bayern/378/507536/text/

Walter Mixa war von 1975 bis 1996 Stadtpfarrer von Schrobenhausen. Die ehemaligen Heimkinder berichten von Ohrfeigen, Fausthieben und Schlägen auf das Gesäß mit Stock oder Teppichklopfer. Alle Vorfälle sollen sich in den siebziger und achtziger Jahren abgespielt haben, damit wären sie heute verjährt. Das Bistum Augsburg weist die Vorwürfe weiterhin zurück, bezeichnet sie als "Versuch der Diffamierung" und behält sich rechtliche Schritte vor. Eine falsche eidesstattliche Erklärung kann mit bis zu drei Jahren Haft bestraft werden. "Kein Problem", sagt Hildegard Sedlmair, 48, die nach eigenen Angaben mehrmals von Mixa geschlagen wurde, "ich sage Herrn Mixa vor Gericht gerne ins Gesicht, was er mir angetan hat."

Haben sie's mal wieder geschafft! Erschreckend wie die Medienkampagnen immer effizienter gefahren werden. Da bekommt man direkt Angst.

Für unsere Kirchenhasser: Alki und schwul war er anscheinend auch noch!

http://www.faz.net/s/RubC4DEC11C008142959199A04A6FD8EC44/Doc~EDC21AA1316D445B09C18178DCC2E9A35~ATpl~Ecommon~Sspezial.html

Bleibt die Frage: Cui bono?

Aktuell nützt es den Medien, denn als Prügelknabe hat er sich selbst zur leichten Beute gemacht: er hat einmal zuviel hanebüchenen Unsinn während einer brisanten Debatte vom Stapel gelassen, da kamen die Prügelvorwürfe in der SZ natürlich gerade recht. Die Bild hat ihm schlußendlich die "Watschn" entlockt und hatte damit auch noch ihre Sensation.. aber überfällig war er schon lange, nicht erst seit einem Monat.
Wem nützt es noch?
Der Kirche, denn jeder Hardliner, der das Handtuch wirft, ist ein guter Hardliner. Die Kirche ist in Europa nicht mehr die oberste moralische und gesellschaftliche Instanz, da muß sie sich jetzt langsam mal dran gewöhnen und Demut sowie Offenheit üben, wenn sie nicht will, daß ihnen auf lange Sicht die Angehörigen komplett wegbrechen. Schlimm genug, daß einer wie der Ratzinger Papst wurde und nicht jemand, der der Welt einen positiven Eindruck davon vermitteln kann, daß die katholische Kirche mit der Zeit geht und sich nicht nur inzestuös mit sich selbst beschäftigt.

 

[minilux]

Eben: DUBIOS! Keine Fakten, nur Behauptungen! Sowas nenne ich Propagandakampagne.

naja, soweit ich informiert bin, hat er Gelder einer Waisenhausstiftung in einen Kupferstich gesteckt, der ihm für einen um den Faktor 10 überhöhten Preis angeboten wurde

Na wieso werden ständig neue Skandale konstruiert? Es ist der wahnsinnige ökonomische Druck dem die Zeitungen, die SZ, wie die Bild gegenüberstehen. Da verkaufen sich Skandale natürlich besser als neutrale Berichterstattung.

ich kann keine "Konstruktion" entdecken

 

[macintosh85]

naja, soweit ich informiert bin, hat er Gelder einer Waisenhausstiftung in einen Kupferstich gesteckt, der ihm für einen um den Faktor 10 überhöhten Preis angeboten wurde

Glaubst du alles, was in der Zeitung steht? Wie is das genau abgelaufen? Wer hat wann welche Zahlungen an wen geleistet?
Kannst du mir diese Fragen benantworten?
Ich kann solche Aussagen nicht ernst nehmen.

Also ich glaube gar nichts mehr, was in der Zeitung steht. Egal in welcher!

 

[minilux]

in der SZ wurde die Quittung über den Erhalt des Kupferstiches gegen Zahlung der Summe abbgebildet
(ja, in diesem Falle glaube ich der SZ mehr wie Hr. Mixa)

ausserdem wurden weitere geldgeschäfte vom Sonderermittler offengelegt

 

[JoeSixpack]

Versteht ihr nicht? Es geht hier nicht um Mixa. Es geht hier um die unglaubliche Macht, die die wenigen überregionalen Medien in Deutschland besitzen! Leider befähigen die Medien die Bürger immer weniger eine EIGENE Meinung zu bilden, nein, sie machen sie gleich!

Jetzt kommen wir dann bald in die Nähe von Verschwörungstheorien....

 

[t_h_o_m_a_s]

Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dieses Ruhmesblatt der Kirche sei von den Medien konstruiert?

Glaub du ruhig weiter deiner Kirche, irgendwann legt sich das, hoffentlich......

 

[CharlesT]

ich kann keine "Konstruktion" entdecken

www.suedwatch.de - Die schauen wenigstens der SZ mal ein bisschen auf die Finger. BTW eine Zeitung, die wir abonniert hatten, bis sie vor kurzem verkauft wurde, und das Niveau seitdem stetig sank.

 

[in2itiv]

Die Medien zerstören jeden Tag Existenzen! Sei es die eines Bischofs, sei es die einer verschrobenen Familie, die sich bei Frauentausch meldet.
Was da abgeht ist schierer Wahnsinn.

...prügelnde oder pädophile Geistliche zerstören also nicht die Persönlichkeiten von jungen Menschen, es sind die Medien, die hier Existenzen zerstören.

...na Klasse!

 

[tau]

Na wieso werden ständig neue Skandale konstruiert? Es ist der wahnsinnige ökonomische Druck dem die Zeitungen, die SZ, wie die Bild gegenüberstehen. Da verkaufen sich Skandale natürlich besser als neutrale Berichterstattung.

Die Medien zerstören jeden Tag Existenzen! Sei es die eines Bischofs, sei es die einer verschrobenen Familie, die sich bei Frauentausch meldet.
Was da abgeht ist schierer Wahnsinn.

"Da verkaufen sich Skandale natürlich besser als neutrale Berichterstattung." -> da gebe ich Dir recht, aber ansonsten ist das doch kompletter Unfug, was Du da schreibst. Die Redakteure von Springer und SZ sitzen doch nicht zusammen und denken sich aus, welchen Bischof sie mit welchen erfundenen Geschichten als Nächstes an die Wand nageln.
Mixa machte regelmäßig auf sich aufmerksam und benutzte die Medien für laute polternde und kontraproduktive Auftritte, hat dabei aber wahrscheinlich (aus völliger Medieninkompetenz) nicht die richtigen Kontakte gehegt und gepflegt, die man braucht, wenn man gerne öfters poltern will.. außerdem hat er die Öffentlichkeit brüskiert und sich damit Schritt für Schritt in die Schußlinie manövriert.
Daß dann natürlich einige durchaus skandalgeile Recherchen angeleiert werden, wenn sich die ersten Hinweise offenbaren, das ist doch klar. Gefundes Fressen – billig zu haben, wie gesagt. Da muß man nichts erfinden.
Irgendwann holt einen die Geschichte von alleine ein.

 

[Triple-F]

Als Einzelfall könnte man das so vielleicht noch bedingt entschuldigen, auch wenn ich keinerlei Verständnis für das "Ohrfeigen" von Schutzbefohlenen habe, aber Mixas Problem ist, dass er sich nahtlos in das Bild, das die Kirche abgibt, einfügt.

Tja und dann kommen noch seine "moralisch über allem" stehende Äußerungen aus der jüngeren Vergangenheit.

Das und seine Verfehlungen vor zig Jahren, haben ihn nun eingeholt.

Geschieht ihm mehr als recht.

Ach komm. Die berühmte "Watschn" gabs doch damals wirklich fast überall. Wer Gegenteiliges behauptet, der lügt oder verdrängt. Sowas gabs sogar zu meiner Zeit noch in nicht-christlichen Schulen (und ich bin wesentlich jünger). Jeder macht mal Fehler, aber natürlich werden sie dem einen eher verziehen, als dem anderen (erst recht nicht, wenn es ein katholischer Bischof ist).

Btw: Ich bin mir fast sicher, man könnte bei jedem Politiker oder Promi die Vergangenheit umgraben und fände den ein oder anderen Skandal, der eines Rücktritts würdig wäre - von wegen "Bild der Kirche"

tja, das wäre (und war) dann aber ein grosser Fehler. Immerhin waren die "Prügelvorwürfe" gegen Mixa ja auch nicht die ersten gegen die katholische Kirche.
Nimm nur mal den Bruder des Papstes. Dem wurde auch vorgeworfen dass er die Kinder geschlagen hat. Er hat dann gegenüber der Presse erwähnt, dass "ihm im Eifer des Gefechts schon mal die Hand ausgerutscht" sei, und das ihm das "sehr leid tut". Einen Tag später war der aus den Medien raus.
Mixa hat sich sehr weit aus dem Fenster gelehnt, und ist (zu Recht) rausgefallen. Und ich persönlich glaube auch dass es da mehr Verfehlungen gab, er hat halt bis jetzt eine Salamitaktik angewandt, und nur das zugegeben, was nicht mehr abzustreiten war.
Darüberhinaus gibts ja auch noch dubiose Geldgeschäfte

Aja die Geldgeschäfte. Ist ja sehr interessant, dass die gerade jetzt rauskommen. Rechnungsprüfer etc. haben wohl 30 Jahre lang geschlafen und jetzt ist ihnen zufällig mal beim Kaffee eingefallen, dass es irgendwann mal Ungereimtheiten gab.

Ist doch absolut lächerlich. Jeder der mal mit Finanzen (zum Beispiel in einem Verein) zu tun gehabt hat, weiß doch, dass es da nicht mit rechten Dingen zugeht. Wenn es schon solche "Ungereimtheiten" gab, dann gibt es da auch noch etliche andere Personen, die dafür gerade stehen müssen. Von denen hört man aber sonderbarerweise nix...

Kleine Anmerkung:

Es ist ja wirklich äußerst interessant, wie unterschiedlich hier mit zwei Fällen, wie zum Beispiel Polanski und Mixa umgegangen wird.

Bei Polanski war man ja fast noch geneigt (von verschiedenen Seiten), ihm seine "Fehler" zu vergeben, während man im Falle von Mixa, dessen Fall um Längen harmloser ist, das nicht einmal in Betracht zieht...

Vor allem ist es interessant sich einmal die Beiträge und Meinungen zum mutmaßlichen Kinderschänder Polanski im entsprechenden Thread anzuschauen: (https://www.macuser.de/forum/f33/roman-polanski-zh-480579/)

Nix

Gnade vor Recht war wohl nicht...

Die echte Opposition wird überall verhaftet. In der Schweiz ist es Polanski. In Deutschland Jörg Tauss.

Wenn das so weiter geht sitzen bald Nelson Mandela, Al Gore und der Dalai Lama wegen Kindesmissbrauch in Haft.

Scheint halt bei den Machthabern in Mode zu kommen ...

Ich hoffe das es gut für ihn ausgeht. Wirklich traurig was damals passiert ist und was jetzt geschehen ist.

Ich würde ja fast um ein iPad wetten, dass der Thread gaaaanz anders aussehen würde, wenn man "Polanski" durch "Mixa" ersetzen würde. Traurig, wirklick traurig...

 

[gauloisesbert]

für den Threadtitel!

Irgendwie mußte ich da an P.ups-HipHop aus Berlin denken ...

EDIT: "P.ups" ohne "." ist zensiert? ...

 

[donquichotte]

Triple-F, das ist fast schon beeindruckend, was Du hier für Relativierungsversuche unternimmst. Nur gut, das die Bischöfe da ein anderes Moralverständnis haben als Du...

Zum einem waren Watschen (schon dieser verniedlichende Begriff ist bezeichnend) nicht üblich. Ich habe in der Schule nie welche bekommen, und das obwohl ich in dem Alter der Mixa-Geschlagenen bin, und zugleich ein alles andere als pflegeleichter Schüler war.

Natürlich gibt es auch anderswo finanzielle 'Unregelmässigkeiten', und die werden, falls sie herauskommen, geahndet, wie bei Mixa auch.

Natürlich gibt es Menschen, die Polanski verzeihen, wie es auch welche gibt, die Mixa verzeihen. Und? Es gibt immer seltsame Meinungen, egal zu welchem Thema...

PS: Ich würde an deiner Stelle kein Nebenthema mit Kindesmissbrauch (Polanski) aufmachen, das wird ein kirchliches Eigentor...

 

[JoeSixpack]

Ach komm. Die berühmte "Watschn" gabs doch damals wirklich fast überall.

Aber genau darum geht es doch gar nicht! Sondern um die Salamitaktik und die Lügen des Bischofs. Erst alles abstreiten und dann doch zugeben.

 

[Spotnik]

www.suedwatch.de - Die schauen wenigstens der SZ mal ein bisschen auf die Finger. BTW eine Zeitung, die wir abonniert hatten, bis sie vor kurzem verkauft wurde, und das Niveau seitdem stetig sank.

Habe mir den so tollen watchblog angesehen, und habe das widerwärtigste tendenziöseste wat(s)chblog aller zeiten gesehen. nicht nur, dass darin einfach nur Meinung kritisiert wird, nein, dass sie auch nicht nur im geringsten einen Anspruch auf Neutralität besitzen.
Was aber stimmt: Die SZ wird schlechter.

Bodenlos wurde es aber mit dem Interview mit Erzbischof (diesmal tatsächlich ein “Erz”-) Marx. [6] Dieses Interview wurde unterschrieben mit

Von Anfang an hat sich der Münchner Erzbischof Reinhard Marx dafür eingesetzt, die Missbrauchsfälle in der katholischen Kirche zu verfolgen. Am Mittwoch hatte er den Augsburger Bischof Walter Mixa gedrängt, eine Auszeit zu nehmen - Mixa reichte daraufhin seinen Rücktritt ein.

Diese Formulierung suggeriert, Mixa wären auch Missbrauchsfälle vorzuwerfen. Tatsächlich behandeln auch nur die ersten fünf der insgesamt 34 Fragen das Thema Mixa. Der Rest des Interviews behandelt das Thema Missbrauchsfälle und den Umgang der Katholischen Kirche mit ihnen. Dennoch wird so getan, als handle es sich um ein Interview über die Gründe, aus denen Marx Mixa den Rücktritt nahegelegt hätte.

Zum Thema Mixa: Der springende Punkt sind meiner Meinung nach auch nicht die "Watschn" o.ä., sondern schlichtweg der immense Vertrauensverlust. Das Problem ist doch, dass die eigene Religion doch für die meisten Gläubigen etwas wahnsinnig intimes ist, in dem sie ihre ganzen Sorgen, Nöte, oder Freuden einbringen. Und genau von denen verarscht (sry) zu werden, bei denen man immer Rat gesucht hat, ist schon ein tiefer Schock.
Zusätzlich problematisch ist das vor allem für die Ehrenamtlichen, die Geld sammeln durch div. Aktionen, weil diejenigen doch häufig unverschuldet Kritik einstecken müssen, weil ihr Oberhirte Geld veruntreut.
Ich glaube außerdem nicht an ein strukturelles Problem was den Kindesmissbrauch angeht. Zieht man die Zahlen heran, wird man unter Priester prozentual nicht mehr Täter finden, als in der restlichen Gesellschaft.

Cicero im Gespräch mit einem Kriminalpsychologen

KRÖBER: Man wird (…) rein statistisch gesehen eher vom Küssen schwanger, als vom Zölibat pädophil. (…)

CICERO: Laut einer Zählung des SPIEGEL sind seit 1995 insgesamt mindestens 94 Verdachtsfälle von Mißbrauch durch Kleriker und Laien bekannt geworden …

KRÖBER: Also, wenn Der Spiegel mit 94 Tatverdächtigen in 15 Jahren kommt, dann ist das für jemanden, der sich kriminologisch ein bißchen auskennt, eine verblüffend geringe Zahl. Das hieße, daß das aktuelle Risiko des sexuellen Mißbrauchs in Einrichtungen der katholischen Kirche noch viel geringer ist, als ich das zuerst vermutet hätte. Im Jahr werden durchschnittlich etwa 15.000 Fälle von Kindesmißbrauch polizeilich gemeldet. Die Kirche selbst hat etwa 600.000 Bedienstete, das sind rund 1, 8 Prozent der Bevölkerung. Und darunter 94 Fälle seit 1995, das ist im Kontrast zu den alten Fällen eine dramatische Verbesserung der Situation.

Abgesehen davon findet weit mehr als die Hälfte des sexuellen Mißbrauchs in Familien statt. Noch mehr gilt das für die Gewalttaten. In der Debatte um die katholische Kirche wurde jetzt sexueller Mißbrauch und Prügelpädagogik, die es damals unstreitig an allen Schulen gab, so oft vermischt, daß man das Gefühl hatte, man will die Zahlen strecken.

Ein viel größeres Problem ist doch, dass die kath. Kirche alles ist, aber nicht offen. Sie ist ein bisschen wie ein Staat im Staate, hier ticken die Uhren anders, und offenbar ist man oftmals mehr am eigenen Machterhalt und an dem korrekten Image der Kirche interessiert als an Aufklärung (im doppelten Sinne), Stichwort Doppelmoral.

Das Rücktrittsgesuch Mixas war richtig, und hat keinen Respekt verdient - hätte er nicht, müsst er nicht...

 

[Triple-F]

Triple-F, das ist fast schon beeindruckend, was Du hier für Relativierungsversuche unternimmst. Nur gut, das die Bischöfe da ein anderes Moralverständnis haben als Du...

Zum einem waren Watschen (schon dieser verniedlichende Begriff ist bezeichnend) nicht üblich. Ich habe in der Schule nie welche bekommen, und das obwohl ich in dem Alter der Mixa-Geschlagenen bin, und zugleich ein alles andere als pflegeleichter Schüler war.

Natürlich gibt es auch anderswo finanzielle 'Unregelmässigkeiten', und die werden, falls sie herauskommen, geahndet, wie bei Mixa auch.

Natürlich gibt es Menschen, die Polanski verzeihen, wie es auch welche gibt, die Mixa verzeihen. Und? Es gibt immer seltsame Meinungen, egal zu welchem Thema...

PS: Ich würde an deiner Stelle kein Nebenthema mit Kindesmissbrauch (Polanski) aufmachen, das wird ein kirchliches Eigentor...

Das sind keine Relativierungsversuche. Wenn ich ganz ehrlich sein soll. Was ich in der Schule erlebt habe an Ungerechtigkeiten und psychischen Verletzungen durch Lehrer, da ist eine Ohrfeige ja noch harmlos dagegen.

Aber natürlich ist diese Aussage "politisch unkorrekt" und das darf man ja eigentlich nicht sagen, denn schließlich sind sich ja die selbsternannten Erziehungspädagogen einig...blablabla....

Am schlechtesten und ungerechtesten haben mich übrigens jene Lehrer behandelt, die zu den liberalen und Gutmenschen zählten. Bis jetzt musste noch keiner kündigen...

Rücktritt wegen Ohrfeigen? Lächerlich.

Ach ja: Es soll ja mal eine Zeit gegeben haben als es hieß: für den "Angeklagten gilt die Unschuldvermutung"

lang, lang ist´s her....

Gilt vor allem nicht in der Medienlandschaft...

Aber genau darum geht es doch gar nicht! Sondern um die Salamitaktik und die Lügen des Bischofs. Erst alles abstreiten und dann doch zugeben.

Ja ich mag ein ********* sein, aber ich hätte die Vorwürfe auch abgestritten, da eine Ohrfeige nicht unter "Schlagen" fällt. Jedenfalls nicht in dem Sinne, wie es die Medien aufgezogen haben...

Ein viel größeres Problem ist doch, dass die kath. Kirche alles ist, aber nicht offen. Sie ist ein bisschen wie ein Staat im Staate, hier ticken die Uhren anders, und offenbar ist man oftmals mehr am eigenen Machterhalt und an dem korrekten Image der Kirche interessiert als an Aufklärung (im doppelten Sinne), Stichwort Doppelmoral.

Das Rücktrittsgesuch Mixas war richtig, und hat keinen Respekt verdient - hätte er nicht, müsst er nicht...

Und wie naiv bist du bitte, wenn ich fragen darf, dass du annimmst, das sei ein reines "Kirchenproblem". Anscheinend sehr...

Das ist nämlich in jeder größeren Institution so. Angefangen von der Politik, bis in die Privatwirtschaft...

PS: Ich würde an deiner Stelle kein Nebenthema mit Kindesmissbrauch (Polanski) aufmachen, das wird ein kirchliches Eigentor...

Lesen bildet: http://www.cicero.de/97.php?ress_id=9&item=4907