Neuer Power Mac mit Intel Prozessor? Wann kommt der?

[performa]

Naja, falls einer erscheint, könnten sie dann ruhig den Mac mini rauskanten. Den find ich zwar super schick, aber viel zu teuer und leistungsschwach.

Wieso denn?
Der Mac mini ist annähernd so stark wie der iMac.
Abgesehen von Grafikkarte und Festplatte natürlich.
Aber wenn's sonst auf die Rechenleistung ankommt, hält er sehr gut mit.

 

[MoSou]

Der PowerMac hat nur einen G5.

Was heißt hier "nur" ?? Der G5 ist sicherlich eine leistungsstarke CPU & steht dem Intel in nix nach.
Aber bald haben wir ja "Intel"-PowerMacs & können sie sich alle so einen als Daddelkiste holen.
Nette Games für den Mac gab es schon immer, wenn auch nicht in der extremen Masse wie bei WIN-PC´s

Einige Händler bieten ja schon solche Angebote mit XP an.

Yepp & die Angebote mit Vista werden dann auch noch kommen, wenn Vista mal fertig wird.

 

[performa]

Was heißt hier "nur" ?? Der G5 ist sicherlich eine leistungsstarke CPU & steht dem Intel in nix nach.

Darum ging's nicht.
Anders und unmissverständlicher ausgedrückt: "Der PowerMac hat ausschließlich einen G5".
Er ist ausschließlich in PowerPC-Konfigurationen verfügbar.
(Ja, oder eben 2 davon)
Das Spieleangebot für PowerPC-Prozessoren ist verglichen mit dem für x86 stark begrenzt.
(Für Desktop-OS, also Spielkonsolen mal außen vorgelassen)

Nette Games für den Mac gab es schon immer, wenn auch nicht in der extremen Masse wie bei WIN-PC´s

Klar.
Das Problem ist aber (auch), dass es bestimmte populäre Spiele und teils komplette Genres kaum für Mac OS X gibt.

 

[s_herzog]

Das Spieleangebot für PowerPC-Prozessoren ist verglichen mit dem für x86 stark begrenzt.
(Für Desktop-OS, also Spielkonsolen mal außen vorgelassen)

Das Spieleangebot für Mac wird nicht dadurch steigen, dass man nun einen anderen Prozessor hat.

Denn auf MacOS portieren musst du ja nun immer noch, ob du dem GCC jetzt sagst, er soll PPC-Code rausknallen oder eben Intel-Code oder beides macht nicht den großen Unterschied.

Ich postuliere zudem: Das Spieleangebot für Intel-Macs ist verglichen mit PPC-Macs stark begrenzt *ggg*

 

[4motion]

Wo bin ich denn hier? Spielen auf dem Mac als ein wichtiger Punkt für den Umstieg auf Intel? Noch was: Permanent wird von euch der G5 Prozessor schlecht gemacht ... ich kanns echt nicht mehr hören. Wenn ihr wirklich glaubt, dass Intel einen immensen Leistungsschub gegenüber den letzten G5 Modellen mit sich bringt, werdet ihr, wenn ihr die Intel Hardware mal genauer testet, enttäuscht sein.

Wer die aktuellen PowerMac G5 (besonders den Quad) mit den besten Xeons od. AMD vergleicht, müsste eigentlich auf ähnliche Ergebnisse kommen, wie ich ... und die sprechen bei der Verwendung von Photoshop, Cinema 4D, Audio- und Schnittprorammen deutlich für Apple und dem 970MP Prozessor.

Bei den betagten iBook, PowerBook und MacMini G4 sind die Intel natürlich um Welten besser, was durch bisher verwendeten Prozessoren, deren Entwicklung schon auf Ende der 90er Jahre zurückgeht, nicht sonderlich schwierig ist.

 

[machine]

natürlich sind spiele ein wichtiger punkt. viele junge leute würden sich gerne einen mac kaufen und das einzige was sie zurückhält sind das fehlende spieleangebot. deswegen die rumorte zusammenarbeit mit electronic arts. ausserdem fehlt ein günstiger erweiterbarer mac.

apple hat in sachen spiele auch eine lange geschichte. woz hat an mehreren stellen gesagt, dass er den apple I entwickelte um spiele spielen zu können. und ratet mal wer breakout programmiert hat?

und natürlich hat der quad mehr power als die aktuellen duo core modelle. sind ja auch 4 kerne. aber das macbookpro lässt den dual g5 doch übel aussehen.

 

[pallo]

Wo bin ich denn hier? Spielen auf dem Mac als ein wichtiger Punkt für den Umstieg auf Intel? Noch was: Permanent wird von euch der G5 Prozessor schlecht gemacht ... ich kanns echt nicht mehr hören. Wenn ihr wirklich glaubt, dass Intel einen immensen Leistungsschub gegenüber den letzten G5 Modellen mit sich bringt, werdet ihr, wenn ihr die Intel Hardware mal genauer testet, enttäuscht sein.

Wer die aktuellen PowerMac G5 (besonders den Quad) mit den besten Xeons od. AMD vergleicht, müsste eigentlich auf ähnliche Ergebnisse kommen, wie ich ... und die sprechen bei der Verwendung von Photoshop, Cinema 4D, Audio- und Schnittprorammen deutlich für Apple und dem 970MP Prozessor.

Bei den betagten iBook, PowerBook und MacMini G4 sind die Intel natürlich um Welten besser, was durch bisher verwendeten Prozessoren, deren Entwicklung schon auf Ende der 90er Jahre zurückgeht, nicht sonderlich schwierig.

der aktuelle g5 kann bei den aktuellen amd und intel cpus nur noch schwer mithalten!

intel wäre wohl schon immer die bessere wahl gewesen. habe gestern einige interssante aussagen gefunden.

Greg Bolsinga, war zuständig für metroworks und die developer tools bei apple:

A few years later I was extra-disclosed and had to sign a NDA (Non-Disclosure Agreement) on the Intel builds This is when I learned that the Intel builds didn't just compile and link. They actually ran, and they ran fast! I hadn' seen java run so fast on Mac OS X before, on any hardware. Because using Mac OS X on Intel was such a joy there was a time that I tried to do all of my work on Intel. I succeeded for a bit, but it was hard. Whenever you use the Mac OS X on Intel machine, you had to close your door and your blinds since not everyone was disclosed. I wasn't always so easy to be shut off from the rest of the team that way.

http://www.io.com/~bolsinga/archives/2005.html#e171




weiter:

The G5 came along, and with its faster main bus, it was faster than the Intel box I had in my office. When I brought this up to an engineer on the Mac OS X on Intel team, we talked and figured out that my box was already 'old', and didn't have a lot of RAM to boot. He assured me that Mac OS X was still faster on a new Intel box than the G5. Of course, I can write a benchmark to prove just about any point I'd want to make. So at the time Apple said the G5 is faster, and had some tests to prove it. And it was certainly true for those tests. But overall Mac OS X on Intel simply feels zippier. I know that full builds of the entire java software system were much faster on Intel than on PPC. Big software builds really stress the I/O system, so in my experience that is the bottleneck.

 

[4motion]

@ pallo
Ich glaube, ich habe einige Links zu Benchmark Tests gepostet, die genau zeigen, in welchen Bereichen die Intel, AMD und IBM Chips besser sind.

http://www.geekpatrol.ca/blog/74/

 

[machine]

ist ja richtig! nur werden die ppc's in zukunft, ausser in hochspezialisierten bereichen, einfach keine rolle mehr spielen. der intel-switch war eine technisch wie auch kommerziell intelligente entscheidung und wird hoffentlich für die nächsten 10 jahre auch erstmal die letzte totalumstellung sein (denke da an os9-osx übergang )

 

[StevesBaby]

4motion

pallo labert immer nur mist . der hat früher schon behauptet das der pentium m schneller ist als der g4.
das stimmt auch nicht . wenn ich mein asus mit dem powerbook von nem freund vergleiche .

 

[mac-world]

@StevesBaby

Nunja, der G4 war schon rasend schnell, der G5 aber auch. Besonders bei Photoshop habe ich das bemerkt, dass mein Asus kaum mitkam.

Hätte nur das Rippen einer DVD von einem Flugtag abschalten sollen. Ja, Intel war schon immer lahm!

Hey und ich will LfS am Mac simulieren! Warum soll man bei Mac OsX auf gescheite Spiele verzichten?

 

[pallo]

pallo labert immer nur mist

aha. ich labere mist? schau mal was ich gepostet habe!

Greg Bolsinga, war zuständig für metroworks und die developer tools bei apple

wenn der das nicht weiss, wer dann. habe ja sogar einen link auf seine website gepostet.

der hat früher schon behauptet das der pentium m schneller ist als der g4.

natürlich ist der pentium m einem g4 überlegen. der g4 kann nur punkten, wenn irgendwelche altivec-filter laufen, die aber in der praxis kaum relevanz haben (denn man lässt ja nicht den ganzen tag irgendwelche filter laufen. die machen die sache nicht fett )

Edit:

From a posting by a former Apple employee:

A few years later I was extra-disclosed and had to sign a NDA (Non-Disclosure Agreement) on the Intel builds. This is when I learned that the Intel builds didn’t just compile and link. They actually ran, and they ran fast! I hadn’t seen java run so fast on Mac OS X before, on any hardware. Because using Mac OS X on Intel was such a joy, there was a time that I tried to do all of my work on Intel. I succeeded for a bit, but it was hard. Whenever you used the Mac OS X on Intel machine, you had to close your door and your blinds since not everyone was disclosed. It wasn’t always so easy to be shut off from the rest of the team that way.

I’m so looking forward to ordering the first Intel-based PowerBook the day it’s announced …

http://www.innoq.com/blog/st/2005/11/

... und das lange vor dem Switch!!!

 

[Loki M]

pallo labert immer nur mist . der hat früher schon behauptet das der pentium m schneller ist als der g4.
das stimmt auch nicht . wenn ich mein asus mit dem powerbook von nem freund vergleiche .

Der Pentium M ist auch schneller als der G4. Die Anmerkung von wegen Altivec steht ja schon weiter oben.

Ich würde doch darum bitten, den Ton ein wenig freundlicher zu gestalten (...labert nur Mist...), insbesondere wenn man sich selbst auf recht dünnem Eis bewegt. Das o.g. Posting ist wohl ein klassisches Eigentor

 

[Dr_Nick]

@StevesBaby

Nunja, der G4 war schon rasend schnell, der G5 aber auch. Besonders bei Photoshop habe ich das bemerkt, dass mein Asus kaum mitkam.

Hätte nur das Rippen einer DVD von einem Flugtag abschalten sollen. Ja, Intel war schon immer lahm!

Hey und ich will LfS am Mac simulieren! Warum soll man bei Mac OsX auf gescheite Spiele verzichten?

LOL!!!

Intel war schon immer lahm?!? Hast du die Ironietags vergessen?
Mein ibook spricht eine andere Sprache. Der G4 und rasend schnell

 

[machine]

Nunja, der G4 war schon rasend schnell, der G5 aber auch. Besonders bei Photoshop habe ich das bemerkt, dass mein Asus kaum mitkam.

das liegt an windows. und in der tat der G4 war rasend schnell, 1999. wenn ich jetzt vor meinem powerbook sitze denke ich manchmal an prince "we gonna party like it's nineteenninetynine"...

 

[ThaHammer]

Pismo G3 400Mhz ist eindeutig schneller als ein Pentium III mit 850 Mhz.
Aber wo bleibt jetzt der neue?

 

[mac-world]

LOL!!!

Intel war schon immer lahm?!? Hast du die Ironietags vergessen?
Mein ibook spricht eine andere Sprache. Der G4 und rasend schnell

Ach, die gibt's hier? Hab ich nicht gefunden, aber du hast es auch so rausgelesen

@machine. Du hast leider den nächsten Satz nicht mitgequotet Ok, 1999 mag er schneller gewesen sein, nur heute ist Intel top. Und endlich mal keine Heizkraftwerke mehr. Wobei so ein Schnitzel aufm P4 grillen macht richtig Laune

 

[ThaHammer]

Wobei so ein Schnitzel aufm P4 grillen macht richtig Laune

Ja nur immer das Verlängerungskabel in den Garten legen nervt ab und zu!

 

[pallo]

für solche grillaktionen eignen sich die g5 teilweise noch besser als die p4!

 

[dasich]

Ich jedenfalls werde mir irgendwie noch einen PPC Power Mac holen, wenn ich die Kohle habe. Aber ich warte lieber darauf, dass die neuen Intelkisten rauskommen, die sich dann jeder schnell kauft und profitiere vom Abstoßen der Power Macs auf PPC Basis. Mein Powerbook ist schon eine nicht so schnelle Kiste, aber ein Power Mac G5 ist, wie ich bereits testen konnte, eine wirklich geniale Kisten, die ordentlich Geschwindigkeit hat und mit bekannter und bewährter Hardware läuft.

Ach ja, meine Freundin hat ein Note mit Pentium M 1,6 Ghz und ich ein Powerbook 15" mit 1,5 Ghz. Das Note meiner Freundin ist meinem Powerbook weeeeeeeiiiiit überlegen. Eigentlich in jeder Anwendung steckt es meine Alukiste einfach in die Tasche.


Frank T.