Neuer Mac Mini

[oSIRus]

@Markus!

Du weißt aber schon daß der mini nur teurer ist als der alte, weil airport und bt und ne größere festplatte bereits drin sind?

bisher ist wegen dem intel-umstieg noch kein rechner teurer geworden.

 

[grizto]

man kann einen Mac per FrontRow und Remote schlafen legen

*edit: ujnd abgesehen von elgato und co (die sicherlich dann auch Fernbedienungen haben) kann man das alle Fernsteuern das du möchtest (streamen der anderen Medieninhalte)

 

[Markus!]

@Markus!

Du weißt aber schon daß der mini nur teurer ist als der alte, weil airport und bt und ne größere festplatte bereits drin sind?

Ich finde den Preis ja auch okay. Wie der sich zusammensetzt ist mir egal.

bisher ist wegen dem intel-umstieg noch kein rechner teurer geworden.

Von dem, was sie bieten her sind sie das auch nicht. Aber es gibt genug Leute, die geschrieen haben, dass das MBP jetzt wieder teurer ist, als die PB Revisionen 2005. Oder in diesem Thread hier ...
Oh, ich würde wetten darauf abschließen, dass das Geheule wieder riesengroß ist, wenn die iBook-Nachfolger ein paar hundert Euro teurer sind. Dann wird es wieder völlig unpassende Vergleiche mit Billigst-Notebooks geben usw.

Also mein Fazit: Die Preise für alle zur Zeit angebotenen Apple-Rechner (PPC & Intel) finde ich in Ordnung und angemessen.

 

[Markus!]

man kann einen Mac per FrontRow und Remote schlafen legen

Das wußte ich nicht und finde ich wirklich cool. Wie funktioniert das? Tasten-Kombi oder den Menu-Button gedrückt halten?

*edit: ujnd abgesehen von elgato und co (die sicherlich dann auch Fernbedienungen haben) kann man das alle Fernsteuern das du möchtest (streamen der anderen Medieninhalte)

Das ist klar.

 

[grizto]

paar sekunden auf die Playtaste drücken, praktisch wie beim iPod

 

[performa]

Von Intel-iBooks um die 800 Euro und so wurde geträumt.

Naja, es wurde dazu geraten, dass Apple billiger würde. Mit gutem Grund - denn im Weihnachtsgeschäft gab's in den Staaten wohl wirklich einige deutlich billigere Computer-Angebote - in Bereichen, in denen Apple _nichts_ hatte und hat. Ob's ein Problem für Apple wird? Wir werden sehen...

Zum Thema „drahtlos“: Vermutlich wäre es besser gewesen, wenn Apple Airport und BT als Option geboten hätte

Das Problem ist: So einfach kann Apple das nicht. Denn dadurch wird der Mini nicht 100 EUR billiger - was früher der Aufpreis war. Der Komponentenpreis liegt im einstelligen EUR-Bereich. Auch sind Festplatten mit der Zeit günstiger geworden.

Die Ratio hinter Apples Preisgestaltung liegt für mich auf der Hand:
Früher war Bluetooth/Airport 100 EUR teurer für den Endkunden, aber in der Herstellung nur ein Bruchteil teurer.

Heutzutage dürften die CPUs etwas teurer sein, wenn ich einschlägigen Bereichten Glauben schenken darf.

Die Leute, die früher kein Airport und Bluetooth dazugekauft hätten, finanzieren heute den "niedrigen" Preis (639 EUR) des kleinen Mac minis mit - dadurch dass sie Bluetooth und Airport nicht abwählen können. Wenn Airport und Bluetooth BTO-Optionen wären, dann wäre der billigste Mac mini NICHT 100 EUR billiger, und der mittlere, der heute dem Einstiegsbereich entspricht, wäre wohl teurer...


Oder anders gesagt:
Der, der kein Bluetooth/Airport braucht, wird nun einfach dazu "gezwungen", es für viel Geld (verglichen mit dem früheren Aufpreis) mitzukaufen - obwohl der Einbau für Apple sehr günstig ist...

 

[Markus!]

Naja, es wurde dazu geraten, dass Apple billiger würde. Mit gutem Grund - denn im Weihnachtsgeschäft gab's in den Staaten wohl wirklich einige deutlich billigere Computer-Angebote - in Bereichen, in denen Apple _nichts_ hatte und hat. Ob's ein Problem für Apple wird? Wir werden sehen...

Das Problem ist: So einfach kann Apple das nicht. Denn dadurch wird der Mini nicht 100 EUR billiger - was früher der Aufpreis war. Der Komponentenpreis liegt im einstelligen EUR-Bereich. Auch sind Festplatten mit der Zeit günstiger geworden.

Die Ratio hinter Apples Preisgestaltung liegt für mich auf der Hand:
Früher war Bluetooth/Airport 100 EUR teurer für den Endkunden, aber in der Herstellung nur ein Bruchteil teurer.

Heutzutage dürften die CPUs etwas teurer sein, wenn ich einschlägigen Bereichten Glauben schenken darf.

Die Leute, die früher kein Airport und Bluetooth dazugekauft hätten, finanzieren heute den "niedrigen" Preis (639 EUR) des kleinen Mac minis mit - dadurch dass sie Bluetooth und Airport nicht abwählen können. Wenn Airport und Bluetooth BTO-Optionen wären, dann wäre der billigste Mac mini NICHT 100 EUR billiger, und der mittlere, der heute dem Einstiegsbereich entspricht, wäre wohl teurer...


Oder anders gesagt:
Der, der kein Bluetooth/Airport braucht, wird nun einfach dazu "gezwungen", es für viel Geld (verglichen mit dem früheren Aufpreis) mitzukaufen - obwohl der Einbau für Apple sehr günstig ist...

Meine Vermutung, dass es besser gewesen wäre BT und Airport optional anzubieten bezog sich auch eher darauf die zufrieden zu stellen, die rumheulen, der Mini sei deswegen so furchtbar teuer geworden. Das die Komponenten und der Einbau nicht viel Kosten ist ja klar. Die Leute hätten das dann abwählen können und sich gefreut damit Geld gespart zu haben — wenn es denn so ginge, aber Du hast ja recht, mit dem was Du schreibst.
Bei mir persönlich macht es keinen Unterschied, da ich eh keinen Rechner mehr kaufen würde, der nicht über Airport und Bluetooth verfügt.

 

[SGAbi2007]

Naja, es wurde dazu geraten, dass Apple billiger würde. Mit gutem Grund - denn im Weihnachtsgeschäft gab's in den Staaten wohl wirklich einige deutlich billigere Computer-Angebote - in Bereichen, in denen Apple _nichts_ hatte und hat. Ob's ein Problem für Apple wird? Wir werden sehen...

Das Problem ist: So einfach kann Apple das nicht. Denn dadurch wird der Mini nicht 100 EUR billiger - was früher der Aufpreis war. Der Komponentenpreis liegt im einstelligen EUR-Bereich. Auch sind Festplatten mit der Zeit günstiger geworden.

Die Ratio hinter Apples Preisgestaltung liegt für mich auf der Hand:
Früher war Bluetooth/Airport 100 EUR teurer für den Endkunden, aber in der Herstellung nur ein Bruchteil teurer.

Heutzutage dürften die CPUs etwas teurer sein, wenn ich einschlägigen Bereichten Glauben schenken darf.

Die Leute, die früher kein Airport und Bluetooth dazugekauft hätten, finanzieren heute den "niedrigen" Preis (639 EUR) des kleinen Mac minis mit - dadurch dass sie Bluetooth und Airport nicht abwählen können. Wenn Airport und Bluetooth BTO-Optionen wären, dann wäre der billigste Mac mini NICHT 100 EUR billiger, und der mittlere, der heute dem Einstiegsbereich entspricht, wäre wohl teurer...


Oder anders gesagt:
Der, der kein Bluetooth/Airport braucht, wird nun einfach dazu "gezwungen", es für viel Geld (verglichen mit dem früheren Aufpreis) mitzukaufen - obwohl der Einbau für Apple sehr günstig ist...

Ich denke, auch ich kann dir da problemlos voll und ganz zustimmen! Der Preis den Apple für BTO verlangt ist ja meist ziemlich übertrieben! Daher stammt ja auch der häufig erwähnte Tipp, sich möglichst das Produkt zu kaufen, das man in der Basisversion kaufen kann. Z.B. früher beim iBook...wenn du BT und WLAN haben willst, überlege ob es nicht gleich ein PB wird...wurde mir geraten und ich habe denn das PB genommen weil es dann nicht mehr soo viel teurer war und schon besser von der Verarbeitung ist!

 

[SGAbi2007]

@dasich:
Ebenfalls Hand hinstreck...deine schnapp....und geb

 

[SGAbi2007]

Ich könnte mich kaputtlachen, über alle (waren da nicht sogar Analysten bei?), die bei der Ankündigung des Intel-Switches gepredigt haben, dass Macs ja jetzt endlich billiger werden. Von Intel-iBooks um die 800 Euro und so wurde geträumt.
Das die Notebook-Linien nur immer billiger wurden, weil Apple nicht viel mehr verbessern konnte wollten viele nicht einsehen: Nein, die neuen Powerbooks und iBooks werden natürlich noch billiger ...
Ich bin schon auf das Geschimpfe gespannt, wenn die iBook-Nachfolger kommen und dann in der Grundkonfiguration wieder jenseits der 1200 Euro liegen.

Nunja, ich bin zwar kein Analyst, aber ich hab ja auch direkt nach dem Switch nicht gesagt, Apple-Produkte würden billiger werden... ^^
Ich dachte eigentlich, sie würden in etwa gleich teuer bleiben, was ja auch in etwa eingetreten ist...bin also mit meiner Prognose zufrieden.
Natürlich KÖNNTE Apple mit den Intel-Chips billigere Rechner bauen, aber würde ein typischer MacUser einen Celeron Mobile in seinem Mini dulden? Wenn man schon Hardwarevergleichbarkeit hat, möchte man ja auch irgendwie möglichst das beste, und das muss Apple nunmal jetzt auch bieten!
Das ist auch das große Problem, was ich bei dem Switch sehe. Apple hat jetzt zu Anfang klar gemacht, dass sie genau die CPUs verbauen wollen, die die Konkurrenz auch gerade verbaut...und das bringt sie im Gegensatz zu früher ganz schön unter Zugzwang! Früher konnten sie Updaten wann es ihnen in den Kram gepasst hat, heute wird Intel - wenn sie gerade mal wieder eine neue CPU nach der anderen auf den Markt werfen - ganz schön Dampf machen!

Des weiteren fällt am Mini schon auf, dass ziemlich viel Intel in den neuen Macs steckt! Fehlt eigentlich nur noch, dass man auch WLAN statt über Airport, einfach über den bekannten Intel-Chip löst, wie bei den Centrinos, den Chip dürfte es bei Intel für ein paar Cent dazugeben!

 

[snoop69]

Fehlt eigentlich nur noch, dass man auch WLAN statt über Airport, einfach über den bekannten Intel-Chip löst, wie bei den Centrinos, den Chip dürfte es bei Intel für ein paar Cent dazugeben!

Das wäre ja nicht wirklich traurig, die Intel-Treiber sind OS und damit auch unter Linux verfügbar.

Snoop

 

[performa]

Des weiteren fällt am Mini schon auf, dass ziemlich viel Intel in den neuen Macs steckt! Fehlt eigentlich nur noch, dass man auch WLAN statt über Airport, einfach über den bekannten Intel-Chip löst, wie bei den Centrinos, den Chip dürfte es bei Intel für ein paar Cent dazugeben!

Ich frage mich ehrlich gesagt, ob der
a) nicht schon drinsteckt (hab ich es irgendwo überlesen, welches WLAN drin ist?)
b) überhaupt Aufpreis kosten würde.

So wie es aussieht, hat Apple ja ohnehin das "Paket" aus 945GM-Chipsatz (nicht PM!) und CPU gekauft. Also das mit Grafikfähigkeit. Steckt auch im iMac drin - technisch völlig unnötigerweise, da der ja eine zusätzliche "Grafikkarte" mit der Radeon hat.

Und im Centrino-Paket mit Grafik, das Apple hier offensichtlich kauft, ist der WLAN-Satz ja auch schon drin...

PS: Habe gerade was über den Mac mini gelesen - Sehr vernünftiger Artikel, finde ich. Fasst irgendwie das meiste zusammen, was wir hier diskutiert haben:

http://www.macworld.com/2006/03/opinion/minigraphics/index.php

 

[dasich]

@dasich:
Ebenfalls Hand hinstreck...deine schnapp....und geb

*freu*

Frank

 

[firefoxuser]

Wieso ist der Komponentenpreis niedrig?
In meinem G4 mini ist ne Seagate Platte (80Gb@5400RPM) die einzelnt 110€ kostet!

 

[v-X]

Du bist krank, sorry... vergleichst die Raptor mit ner normalen IDE-Platte...
Gruß, eiq

eiq vor noch ein Tor.
Da muss ich dir Recht geben. Dieser Vergleich zählt nicht, und was für mich am Ende dabei rauskommt ist Geschwindigkeit, auch wenn SATA vielleicht noch nicht vollkommen ausgereizt ist, bringt es doch einen Vorteil.
Wer spricht eigentlich davon, dass IDE 7200RPM auch wirklich nutzt. Wenn das der Fall ist(was ich nicht genau weiß) bringt SATA schon Vorteile.
Und was das Cinema Display angeht hatte ich in einigen (vielen) Punkten Recht und S.Ballmer (meinen besten Freund - achja wo steckt der überhaupt) wollte auch sich auch sicherlich nicht sein neues Display schlechtreden lassen.

 

[v-X]

Also irgendwie wollen die Läute mich nicht verstehen. Es ging doch lediglich um die Aussage das SATA angeblich kategorisch der Tempomacher sein soll was definitiv nicht der Fall ist wenn die Hardware nicht stimmt.

Nein. Es ging darum, dass die Festplatte nicht mehr der extreme Flaschenhals ist. Lesen hilft.

 

[sulibats]

eiq vor noch ein Tor.
Da muss ich dir Recht geben. Dieser Vergleich zählt nicht, und was für mich am Ende dabei rauskommt ist Geschwindigkeit, auch wenn SATA vielleicht noch nicht vollkommen ausgereizt ist, bringt es doch einen Vorteil.
Wer spricht eigentlich davon, dass IDE 7200RPM auch wirklich nutzt. Wenn das der Fall ist(was ich nicht genau weiß) bringt SATA schon Vorteile.
Und was das Cinema Display angeht hatte ich in einigen (vielen) Punkten Recht und S.Ballmer (meinen besten Freund - achja wo steckt der überhaupt) wollte auch sich auch sicherlich nicht sein neues Display schlechtreden lassen.

SATA bringt keine Vorteile! Die IDE-Schnittstelle bei Intel-Chipsätzen hatte maximal 100MB/s (sagen wir effektiv 90MB/s), das schaffst du mit keiner 7200er Platte, selbst die Raptor wird dadurch kaum eingeschränkt. Nur wenn direkt aus dem Cahce der Platte ausgelesen wird, ist die Bandbreite der Flaschenhals (RAID mal nicht beachtet) -> bringt also so gut wie nix. Wie auch immer, eine 7200er Platte hätte sich im Mini gut gemacht, nicht unbedingt wegen der höheren Datentransferrate, die Zugriffszeit wäre da viel wichtiger.

 

[SGAbi2007]

Das wäre ja nicht wirklich traurig, die Intel-Treiber sind OS und damit auch unter Linux verfügbar.

Snoop

Traurig fänd ich das kein bißchen...bin weder Apple-Fanatiker noch Intel-Hasser...weiß bloß, dass der Intel-Chip günstig im Paket zu bekommen ist und bei mir zu hause im Praxistest der beste Performance hatte...
Platz würde man auch noch sparen, weil man sich die Airport-Karte die jetzt so drangefrickelt ist, sparen würde...

 

[HäckMäc_2]

... aber würde ein typischer MacUser einen Celeron Mobile in seinem Mini dulden?

Aber sicher.

Vor dem Intel-switch haben die meisten geschrien, daß es sowas bei Apple niemals geben könnte, und sie lieber noch fünf PPC auf Vorrat kaufen, damit sie die nächsten zwanzig Jahre glücklich mit einem PPC schmusen können. Satan inside nur über meine Leiche.
Jetzt ist Ruhe und alle behaupten, daß der geniale Steve einen grandiosen Schachzug gemacht hat und Apple wieder ganz nach vorne bringt. Und überhaupt war das ja schon lange überfällig.

Vor dem intel-mini waren onboard-Grafikchips mit shared memory bäh.
Jetzt spielt das keine Rolle mehr, denn welcher echte Appleuser braucht schon Grafikpower? Zum spielen hat man ja schließlich eine Konsole.

Derzeit völlig undenkbar, ein Affront gegen die Applejünger: ein Celeron Mobile in einem Apple.
Demnächst vielleicht im iBook? Dann jubeln wieder die Jünger: Spitzenprozessor endlich in einer angemessenen Hard- und Softwareumgebung.

Soll heißen:
Vorher: Satan,
Nacher: Satan ist dank Apple auf dem Weg der Erleuchtung

Ommmmmmm

 

[styler]

ich würd' dir gern weniger zustimmen, wenn ich könnte..