Neuer Mac Mini

[SGAbi2007]

Ich frage mich ehrlich gesagt, ob der
a) nicht schon drinsteckt (hab ich es irgendwo überlesen, welches WLAN drin ist?)
b) überhaupt Aufpreis kosten würde.

So wie es aussieht, hat Apple ja ohnehin das "Paket" aus 945GM-Chipsatz (nicht PM!) und CPU gekauft. Also das mit Grafikfähigkeit. Steckt auch im iMac drin - technisch völlig unnötigerweise, da der ja eine zusätzliche "Grafikkarte" mit der Radeon hat.

Und im Centrino-Paket mit Grafik, das Apple hier offensichtlich kauft, ist der WLAN-Satz ja auch schon drin...

PS: Habe gerade was über den Mac mini gelesen - Sehr vernünftiger Artikel, finde ich. Fasst irgendwie das meiste zusammen, was wir hier diskutiert haben:

http://www.macworld.com/2006/03/opinion/minigraphics/index.php

a) Ob sie drinsteckt, weiß ich nicht, aber verwendet wird sie wohl nicht...da ich in den Fotos von den Innerein des neuen Mini deutlich eine verlötete Airport-Karte erspähen konnte...
b) Kann ich natürlich auch nicht sagen ^^ - Beim Chipsatz mit Grafiklösung wird sich wohl bei der bestellten Stückzahl ein Preisvorteil ergeben haben...wenn nicht sogar noch weitere Vorteile! Man braucht nur ein mal Treiber optimieren etc. (sind ja gerade wenn man die Plattform wechselt sehr wichtige Dinge!)

Verstehe bloß die Dell-Ängste in dem Artikel nicht! Für mich sind Apple-Computer schon die ganze Zeit nichts anderes! OnBoard-Grafik war ja die ganze Zeit schlicht und ergreifend nicht möglich...wie der Autor folgerichtig feststellt. Jetzt hat man die Möglichkeiten und erkennt die Zeichen der Zeit...

Klar ist natürlich auch, dass in den neuen Macs wesentlich weniger Know-How/Entwicklungsarbeit von Apple steckt, als früher! Mal ganz pragmatisch gesehen: CPU und Chipsatz kommen von Intel...bei Bedarf auch die Grafik, wenn nicht, kommt sie von NVIDIA oder ATI. Festplatte wurde seit je her zugekauft, ebenso das Super-/Combo-Drive. Der Lüfter ist Industriestandard und wird natürlich auch zugekauft...
=> So viel macht Apple dadran dann nur wirklich nicht mehr!
Bleibt momentan nur noch die Airport-Karte, von der ich nicht weiß, ob es eine Eigenentwicklung ist, oder ob man das z.B. bei TI zukauft und umlabelt...und selbst die ist eigentlich überflüssig, man würde einen adäquaten Ersatz von Intel nachgeworfen bekommen!

 

[ste^2]

Vor dem intel-mini waren onboard-Grafikchips mit shared memory bäh.
Jetzt spielt das keine Rolle mehr, denn welcher echte Appleuser braucht schon Grafikpower? Zum spielen hat man ja schließlich eine Konsole.

Das Argument "Konsole" gab es auch schon zu PPC Zeiten. Und grottige Grafiklösungen gab es auch zu PPC-Zeiten bei Apple, nur hatten sich da nicht soviele beklagt, da dort nicht das Wort "Shared Memory" aufgetaucht ist. Dabei war damals so manche Lösung sicherlich nicht besser als "Shared Memory", vielleicht eher noch schlechter.

Also nichts neues. Wobei es wirklich schon lustig ist, wie manche User ihre Meinung geändert haben.

 

[SGAbi2007]

Aber sicher.

Vor dem Intel-switch haben die meisten geschrien, daß es sowas bei Apple niemals geben könnte, und sie lieber noch fünf PPC auf Vorrat kaufen, damit sie die nächsten zwanzig Jahre glücklich mit einem PPC schmusen können. Satan inside nur über meine Leiche.
Jetzt ist Ruhe und alle behaupten, daß der geniale Steve einen grandiosen Schachzug gemacht hat und Apple wieder ganz nach vorne bringt. Und überhaupt war das ja schon lange überfällig.

Vor dem intel-mini waren onboard-Grafikchips mit shared memory bäh.
Jetzt spielt das keine Rolle mehr, denn welcher echte Appleuser braucht schon Grafikpower? Zum spielen hat man ja schließlich eine Konsole.

Derzeit völlig undenkbar, ein Affront gegen die Applejünger: ein Celeron Mobile in einem Apple.
Demnächst vielleicht im iBook? Dann jubeln wieder die Jünger: Spitzenprozessor endlich in einer angemessenen Hard- und Softwareumgebung.

Soll heißen:
Vorher: Satan,
Nacher: Satan ist dank Apple auf dem Weg der Erleuchtung

Ommmmmmm

Mh, ich erlebe aber hier täglich eher die Kategorie der MacUser, die noch immer alles von Intel erst mal in Grund und Bosen diskutieren wollen, meist bewaffnet mit geballtem Unwissen! Wie viele Deppen haben seit dem Release des neuen Mini irgendwas dumpfes gegen OnBoard-Grafik gemotzt? - Wie viel davon war wahr? Der Chip is CoreImage fähig, ist schneller als der alte...und gut is!

Positiv aufgeffalen ist mir, dass die PPC-Jünger so langsam endlich Ruhe geben, nachdem jetzt die ersten Erfahrungsberichte und Benchmarks raus sind! User wie mein geliebter -_ut hab ich schon lange nicht mehr von den enormen Vorteilen des PPC schwallen hören...und das erfreut mich doch sehr

Und ihr werdet sehen, wenn die Intel Powermacs raus sind, werden auch die den Quad G5 in den Schatten stellen...davon muss man momentan einfach ausgehen...und die meisten werden die neuen Intel PMs kaufen, weil sie einen neuen, schnellen Mac wollen und fertig! Das ist auch eine vollkommen richtige Entscheiden, der Durchschnittsuser hat eh soooo wenig Ahnung vom Innenleben seines Macs, dass es eh egal is, was im Mac werkelt! Hauptsache der Intel-Mac tut das was der PPC-Mac vorher auch getan hat...

 

[SGAbi2007]

Das Argument "Konsole" gab es auch schon zu PPC Zeiten. Und grottige Grafiklösungen gab es auch zu PPC-Zeiten bei Apple, nur hatten sich da nicht soviele beklagt, da dort nicht das Wort "Shared Memory" aufgetaucht ist. Dabei war damals so manche Lösung sicherlich nicht besser als "Shared Memory", vielleicht eher noch schlechter.

Also nichts neues. Wobei es wirklich schon lustig ist, wie manche User ihre Meinung geändert haben.

Nunja, das Argument Konsole ist ja auch nach wie vor berechtigt! Zocken kommt für mich am Mac nicht in Frage, da es 90'% der Spiele eh nicht gibt. Bleibt noch mein PC...ich mag nämlich keine Konsolen...der muss aber immer für viel Geld aktuell gehalten werden, damit die Spiele laufen. Wenn man bloß 5-6 bestimmte Spiele spielen will, ist die Konsole auf jeden Fall billiger...und vielen MacUsern schon wegen der Bedienung zu empfehlen, weil man an einem Windows halt doch noch ganz schön viel kaputt machen kann, wenn man bissl DAUig drauf is...

@PPC-Jünger:
Kauft euch doch die Xbox 360, da sind gleich 3 G5 CPUs drin Dann müsst ihr auch nicht mehr in jedem "Neu-Produkt-Thread" rumnölen, dass ich das alte PPC-Modell habt und deswegen wenigstens nicht Betatester etc. seid.
Bisher hat nämlich kein neues Modell Probleme gemacht...eher weniger als z.B. die letzte PowerBook Revision...

 

[ste^2]

Ich habe das Beispiel mit der Konsole nur gebracht, da es sich eben fast so angehört hat, als wenn Macs zu PPC-Zeiten für Spiele besser geeignet waren, was natürlich nicht stimmt. War vermutlich auch einfach unglücklich ausgedrückt.

Für Apple-Verhältnisse ist das was da von ATI im iMac Core Duo werkelt, sicherlich nicht schlecht. Aber das wird jetzt ziemlich OT.

 

[HäckMäc_2]

... Hauptsache der Intel-Mac tut das was der PPC-Mac vorher auch getan hat...

So ist es.

Der mini ist weiterhin ein attraktiver Rechner.
Es fehlt aber irgendwie doch die preisgünstige Einsteigervariante ohne Fernbedienung, BT und Airport. Das alles bräuchte ich z.B. überhaupt nicht.

 

[schluckwasser]

wird man am neuen mac mini den ram noch selbst wechseln können ?
hab was gelesen, daß der jetzt schwieriger zu erreichen sein soll.

würdet ihr zu einem core solo oder duo raten ?
ich hbe gerade einen 1.5 silentupdate.

ich bräuchte halt ein superdrive und einen fernsteuerung.

 

[performa]

a) Ob sie drinsteckt, weiß ich nicht, aber verwendet wird sie wohl nicht...

Bleibt momentan nur noch die Airport-Karte, von der ich nicht weiß, ob es eine Eigenentwicklung ist, oder ob man das z.B. bei TI zukauft und umlabelt...und selbst die ist eigentlich überflüssig, man würde einen adäquaten Ersatz von Intel nachgeworfen bekommen!

Hmm.. Airport verwendet Broadcom-Chipsätze.
Die gibt's auch in anderen Karten, die dann mit Airport-Treibern funktionieren.
Apple hatte AFAIK bei den Extreme-Karten aber proprietäre Anschlüsse drangebastelt..

Wundert mich eigentlich, dass sie kein Intel-WLAN verwenden. Airport-Karten sind ja eher teurer, und die Technik ist ja interoperabel.

wird man am neuen mac mini den ram noch selbst wechseln können ?

So wie früher - nur eben mit geringfügig höherem Aufwand...

 

[dasich]

@ Häck Mäc.

So sehe ich das auch, das isses, was ich sagen wollte, als wir hier gestern stritten.

Aber der Mini soll echt nicht schlecht sein, wie ich hörte, soll der richtig gut abgehen, trotz shared Mem.

dasich

 

[Charles_Garage]

Wundert mich eigentlich, dass sie kein Intel-WLAN verwenden. Airport-Karten sind ja eher teurer, und die Technik ist ja interoperabel.

Ja, aber wie würden dann einige hier abgehen... Vielleicht machen sies aus Imagegründen nicht. Das mit der Onboard-Graphik muss ja erstmal verdaut werden. und wenn auch der letzte kapiert hat, dass das schneller als vorher ist, kann man sich an die Nutzung des Onboard-Wlans wagen und den Mini hoffentlich 100 € billiger machen...

 

[performa]

Ja, aber wie würden dann einige hier abgehen...

Vermutlich gar nicht.
Das ist ja der Witz: Bei WLAN merken es die meisten doch nicht mal.
Zumal, wenn Apple das Zeug auch "AirPort" nennt...

Vielleicht machen sies aus Imagegründen nicht.

Aber die Shared Memory-Grafik ist doch viel öffentlichkeitswirksamer?!
Anderer WLAN-Chipsatz ist dagegen ne Lappalie, wenn's funktioniert.
Oder bietet Intel etwa gewisse Funktionen nicht, die ich übersehe?

und den Mini hoffentlich 100 € billiger machen...

Naja, wegen WLAN schaffen sie das garantiert nicht....

 

[Charles_Garage]

Hast recht. Ich wollte nur ein bisschen polemisieren.
Ich glaube allerdings auch nicht dass sich die Airportkarte im bereich von Cent-Beträgen bewegt. Immerhin ist es quasi eine Sonderanfertigung, wenn man die Stückzahlen von Standardkomponenten vergleicht.

 

[SGAbi2007]

Ich würde fast behaupten, dass sich die Airport-Karte in der Preisregeion einer Radeon 9200 bewegen dürfte...würde sich als meiner Meinung nach schon lohnen das von Intel einzukaufen!

 

[Thowe]

Ich würde fast behaupten, dass sich die Airport-Karte in der Preisregeion einer Radeon 9200 bewegen dürfte...würde sich als meiner Meinung nach schon lohnen das von Intel einzukaufen!

So hoch würde ich sie nicht ansiedeln wollen, aber um die 3-5,- Euro ist durchaus realistisch, je nachdem, was der eigentliche Chip kostet.

 

[SGAbi2007]

So hoch würde ich sie nicht ansiedeln wollen, aber um die 3-5,- Euro ist durchaus realistisch, je nachdem, was der eigentliche Chip kostet.

Viel höher würde ich die kleine ATI auch nich ansetzen ^^

 

[ripster]

Darf gleich mal vorausschicken, dass ich nicht alle 45 Seiten des Threads gelesen habe.

Kann es sein, dass der Einbau einer angeblichen Billig-Grafikkarte nicht bloed von Apple ist, sondern genau durchdacht?

Denn:
1. Man will den Abstand zum iMac wahren.
2. Der Mini ist doch eindeutig als Media-Hub gedacht, das wurde doch in der Pressevorfuehrung ganz klar. 4 USB-Plaetze, ein viel schnellerer Ethernetanschluss, Airport ist Standard, sehr gute Video- und Audioanschluesse - ist doch klar, dass der Mini spaetestens dann, wenn der ITMS auch Movies anbietet, vor allem neben der Glotze Platz finden soll. Dafuer ist er wirklich optimal und die Grafikkarte nicht wirklich wichtig.
3. Warum erwarten eigentlich so viele, dass nur das allerhoechste und allerbeste auf dem Hardwaresektor in die ganzen schoenen Mac-Produkte kommen darf, beschweren sich aber dann gleichzeitig, dass der Mini als Einsteiger- und Switcherprodukt zu teuer ist?
4. Wer mit dem Mini zocken will, hat einfach nicht kapiert, dass der weder dafuer gedacht noch gemacht wurde. So, wie eben auch jeder gute Zocker-PC im Einsatzgebiet des Minis sehr alt aussehen wuerde.

 

[SGAbi2007]

Darf gleich mal vorausschicken, dass ich nicht alle 45 Seiten des Threads gelesen habe.

Kann es sein, dass der Einbau einer angeblichen Billig-Grafikkarte nicht bloed von Apple ist, sondern genau durchdacht?

Denn:
1. Man will den Abstand zum iMac wahren.
2. Der Mini ist doch eindeutig als Media-Hub gedacht, das wurde doch in der Pressevorfuehrung ganz klar. 4 USB-Plaetze, ein viel schnellerer Ethernetanschluss, Airport ist Standard, sehr gute Video- und Audioanschluesse - ist doch klar, dass der Mini spaetestens dann, wenn der ITMS auch Movies anbietet, vor allem neben der Glotze Platz finden soll. Dafuer ist er wirklich optimal und die Grafikkarte nicht wirklich wichtig.
3. Warum erwarten eigentlich so viele, dass nur das allerhoechste und allerbeste auf dem Hardwaresektor in die ganzen schoenen Mac-Produkte kommen darf, beschweren sich aber dann gleichzeitig, dass der Mini als Einsteiger- und Switcherprodukt zu teuer ist?
4. Wer mit dem Mini zocken will, hat einfach nicht kapiert, dass der weder dafuer gedacht noch gemacht wurde. So, wie eben auch jeder gute Zocker-PC im Einsatzgebiet des Minis sehr alt aussehen wuerde.

Ui, da hats ja mal einer verstanden!

 

[Markus!]

Darf gleich mal vorausschicken, dass ich nicht alle 45 Seiten des Threads gelesen habe.

Kann es sein, dass der Einbau einer angeblichen Billig-Grafikkarte nicht bloed von Apple ist, sondern genau durchdacht?

Denn:
1. Man will den Abstand zum iMac wahren.
2. Der Mini ist doch eindeutig als Media-Hub gedacht, das wurde doch in der Pressevorfuehrung ganz klar. 4 USB-Plaetze, ein viel schnellerer Ethernetanschluss, Airport ist Standard, sehr gute Video- und Audioanschluesse - ist doch klar, dass der Mini spaetestens dann, wenn der ITMS auch Movies anbietet, vor allem neben der Glotze Platz finden soll. Dafuer ist er wirklich optimal und die Grafikkarte nicht wirklich wichtig.
3. Warum erwarten eigentlich so viele, dass nur das allerhoechste und allerbeste auf dem Hardwaresektor in die ganzen schoenen Mac-Produkte kommen darf, beschweren sich aber dann gleichzeitig, dass der Mini als Einsteiger- und Switcherprodukt zu teuer ist?
4. Wer mit dem Mini zocken will, hat einfach nicht kapiert, dass der weder dafuer gedacht noch gemacht wurde. So, wie eben auch jeder gute Zocker-PC im Einsatzgebiet des Minis sehr alt aussehen wuerde.

Ganz Deiner Meinung.

 

[carsten_h]

4. Wer mit dem Mini zocken will, hat einfach nicht kapiert, dass der weder dafuer gedacht noch gemacht wurde. So, wie eben auch jeder gute Zocker-PC im Einsatzgebiet des Minis sehr alt aussehen wuerde.

Ich hoffe, daß das endlich alle verstehen!

 

[abgemeldeter Benutzer]

Positiv aufgeffalen ist mir, dass die PPC-Jünger so langsam endlich Ruhe geben

Die haben wohl gemerkt, dass man die Intel-Hurra-Schreier nicht beim Schönreden stören darf. Wenn man nicht Ziel persönlicher Angriffe werden will.

, nachdem jetzt die ersten Erfahrungsberichte und Benchmarks raus sind!

Gerade die Benchmarks und Erfahrungsbreichte zeigen doch, wie unsinnig der ganze Intel-Switch ist.

Der Einstiegs-Mac-mini ist teurer geworden, nicht besser oder schneller. Ein Rückschritt.
Der iMac-Core-Duo ist mit zwei Prozessorkernen kaum schneller, als der iMac mit einem gleich getakteten G5. Kein Fortschritt.
Der Intel-Mac kann nichts besser, als der PowerPC-Mac. Erstaunlich (das muss ich zugeben), dass Apple wenigstens das geschaft hat. Trotzdem kein Fortschritt.
Unsd 64-bit ist auch erst mal auf Eis gelegt. Ein Rückschritt.

Es zeigt sich doch gerade, dass das langsame am Mac nicht der PowerPC ist, sondern Mac OS X. Der Intel ist bei weitem nicht so schnell, wie einige Leute immer behauptet haben. Und billiger ist er auch nicht.

Wofür hat Apple die Millionen investiert? Dass der Intel-Mac genauso gut läuft, wie ein sieben jahre alter PowerPC-Mac? In absoluten Stillstand.
Warum mutet Apple seinen Kunden Millionen-Investitionen zu? Nur damit die vorhandene Software auf dem neunen Intel-Mac nicht schlechter läuft, als auf einem fünf Jahre alten powerMac?

Ich kann jedenfalls in dem Intel-Switch immer noch keinen Vorteil sehen.

User wie mein geliebter -_ut hab ich schon lange nicht mehr von den enormen Vorteilen des PPC schwallen hören...und das erfreut mich doch sehr

Ich habe einfach nur besseres zu tun.

Außerdem sieht es ja so aus, als würden die enormen Vorteile des PPC dem Mac und den Macusern nicht mehr zugute kommen.
Die müssen die nächste Jahre mit dem leben, was Intel zum Frass vorwirft.


P.S. Und das coole neue Produkt, dass im Januar kommen sollte, ist immer noch nicht da.
Nur Intel-Switch-bedingter Stillstand.