Neue iMacs im Apple Store

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ryba schrieb:
Ich habe hier gerade eine Vergleichsmöglichkeit zwischen:

-neuer LED iMac
-alter TFT iMac weiß

Worauf soll ich gucken?

Ich sehe sowohl beim Blickwinkel als auch bei der Farbgebung keine Unterschiede. Beide sind gleich spitzenmäßig in jeder Beziehung, ausser dass der LED Hochglanz, der weiße matt ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Seltsam, als der erste iMac Alu herauskam hatte ich keine Probleme die Qualität der beiden Modelle sofort zu unterscheiden.

Der 20" iMac neigt sehr schnell zu einem Gelbstich wenn man den Körper neigt/aus der Monitormittelachse bewegt.

Der Nachteil aller TN-displays ist die schlechte Farbkonstanz bei wechselnden Blickwinkel, ein Graus wenn man im Photo/Videobereich arbeitet.

Bowei in die Hinsicht viele Users hier den iMacs keine Eignung ausschreiben, zumindest nicht im Profibereich.
 
mrwho schrieb:
Bowei in die Hinsicht viele Users hier den iMacs keine Eignung ausschreiben, zumindest nicht im Profibereich.
Zum Vergrößern anklicken....

Sind halt viele Pixelschubser unter uns. Mir als Musiker allerdings, ist das Display recht wurscht. Ich will Mixer und Tracks auf einem Schirm haben oder in Sibelius meine Partituren auf 400% vergrößern können, usw. Kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Programmierer usw. an kleinen Farbstichen Anstoß nimmt. "Pro" ist eben nicht "Pro". Im Studio möchte ich meinen Großen und die ACDs nicht missen, aber als zweite Workstation zu Hause oder für den Notensatz ... aber hallo .. nächstes Jahr schlag ich zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
ralfinger schrieb:
Sind halt viele Pixelschubser unter uns. Mir als Musiker allerdings, ist das Display recht wurscht. Ich will Mixer und Tracks auf einem Schirm haben oder in Sibelius meine Partituren auf 400% vergrößern können, usw. Kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Programmierer usw. an kleinen Farbstichen Anstoß nimmt. "Pro" ist eben nicht "Pro". Im Studio möchte ich meinen Großen und die ACDs nicht missen, aber als zweite Workstation zu Hause oder für den Notensatz ... aber hallo .. nächstes Jahr schlag ich zu.
Zum Vergrößern anklicken....
offtopic:

Guckst du hin und wieder mac-tv? :D
 
Die Diskussionen hier ist schon lustig.

Für mich ist ein IPS-Panel und der damit resultierenden 178° sehr wichtig .... sogar kaufentscheidend. Und ein Laptop was 7h hält ist auch ein Kaufgrund weswegen ich meinen 1 Jahr alten LG Laptop nächstes Jahr gegen das hoffentlich dann upgedatete MBP austausche. Momentane Akkuzeit = 2h
 
Thoni schrieb:
Und ein Laptop was 7h hält ist auch ein Kaufgrund weswegen ich meinen 1 Jahr alten LG Laptop nächstes Jahr gegen das hoffentlich dann upgedatete MBP austausche. Momentane Akkuzeit = 2h
Zum Vergrößern anklicken....

So ein reichlich dimensionierter Akku ist darüberhinaus auch gut gegen erhöhten Wertverlust. Bislang konnte man einen 2-3 jährigen Laptop ohne Akkutausch nicht mehr als wirklichen Mobilrechner ansehen, wohingegen künftig eine vielleicht 3-4-stündige Restlaufzeit immer noch für viele Anwender ausreichend sein sollte.
 
pi26 schrieb:
So ein reichlich dimensionierter Akku ist darüberhinaus auch gut gegen erhöhten Wertverlust. Bislang konnte man einen 2-3 jährigen Laptop ohne Akkutausch nicht mehr als wirklichen Mobilrechner ansehen, wohingegen künftig eine vielleicht 3-4-stündige Restlaufzeit immer noch für viele Anwender ausreichend sein sollte.
Zum Vergrößern anklicken....

Hinzu kommt die Behauptung seitens Apple, dass die neuen Akkus die dreifache Anzahl an Ladezyklen vertragen, bevor sie abnutzen. Warten wir ab ob's hinkommt ;)
 
So hab mir heute mal den 27" iMac live angeschaut und war ehrlich gesagt ein wenig enttäuscht. Hat mich garnicht umgehauen, von den Bildern her hab ich mir irgendwie mehr erwartet. Der "Must Have Faktor" ist bei mir weg. Ich meine das ich mein MBP mit Cinema Display dafür keinesfalls verkaufen würde. Wenn ich mir in ca. 3 Jahren wieder einen Mac kaufe, dann sicher einen iMac. Aber vom Display her bin ich über mein Cinema Display genauso froh, kann da auch keinen wirklichen Unterschied feststellen können (ausser das die Aflösung höher ist). Standen auch im Laden fast direkt nebeneinander so das ich auch dort einen Vergleich hatte.
Die Auflösung ist gut, und auch nicht zu klein. Man kann sehr gut dran arbeiten. Aber die Auflösung die ich habe reicht auch vollkommen.
Mein Fazit ist jedenfalls, wer schon einen guten 24" hat sollte ihn nicht verkaufen um sich den neuen zu holen. Meine Frau ist jetzt sicher auch froh das ich ihr nicht mehr länger in den Ohren liege gleich einen zu kaufen :D
 
Das 27"er iMac Display unterscheidet sich vom 24" Cinema Display ja auch nur von der Auflösung. Und es ist halt 16:9 statt 16:10.
 
Spaceranger schrieb:
Ich dachte halt es wäre von der Qualität her noch besser weils eben neuer ist. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist von den Farben um einiges Kräftiger und halt LED Backlight. Alles in allem ein komplett überarbeitetes Display. :D

Manche Beiträge hier sind wirklich witzig. :rolleyes:

Gerri
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: StevieJobs
Der 24" hat auch LED, und von den kräftigeren Farben konnt man nix merken.

Wieso witzig, was ist daran bitte witzig ????
 
Spaceranger schrieb:
Ich dachte halt es wäre von der Qualität her noch besser weils eben neuer ist. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Das besondere ist halt die Größe mit der entsprechenden Auflösung. Im 24" CD ist ja auch ein IPS-Panel und die LED-Hintergrundbeleuchtung. Von daher liegt der Unterschied wirklich "nur" bei der Größe.

Im Vergleich zum 24" iMac sollte man die LED-Hintergrundbeleuchtung merken und zum 20"er iMac sollte man durch das Panel noch einen viel größeren Unterschied merken ;)
 
sehe ich das richtig, dass die 3,33er Version vom 27"imac zwar die ram-bausteine mit der 1333-taktung unterstützt, aber 1066er mitgeliefert werden?
welcher imac wäre für mich am idealsten, der ich als prozessorintensivstes programm photoshop nutze - also eher mit statischen bildern arbeite? 3,33er, weil der den schnelleren ram unterstützt oder doch eher der i5 oder i7?

danke schonmal
 
Zuletzt bearbeitet:
Kaiser schrieb:
sehe ich das richtig, dass die 3,33er Version vom 27"imac zwar die ram-bausteine mit der 1333-taktung unterstützt, aber 1066er mitgeliefert werden?
welcher imac wäre für mich am idealsten, der ich als prozessorintensivstes programm photoshop nutze - also eher mit statischen bildern arbeite? 3,33er, weil der den schnelleren ram unterstützt oder doch eher der i5 oder i7?

danke schonmal
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist, dass es noch keine Programme mit effektiver Mehrkernunterstützung gibt, Apple liefert mit Snowleopard zwar ein Betriebssystem das dies unterstützt, und mit den neuen iMacs mit i5 und i7 CPU auch das Rechenwerk, aber meines Wissens ist der ganze Mehrkernzug sozusagen erst beim abfahren, dh wir dürfen uns in Zukunft mehr davon erwarten, als es momentan gibt...

Photoshop wird auf einem Core2Duo wahrscheinlich gleich schnell laufen wie auf einem i5/i7, viel Ram ist immer zu begrüßen, wobei das mehr an Geschwindigkeit aufgrund der Taktung des Rams vermutlich lediglich messbar, aber nicht spürbar sein wird. Hier macht eindeutig ein mehr an Speicher - und zwar egal ob 1066 oder 1333 MHz - einen positiven Effekt, nicht aber die Busgeschwindigkeit.
 
sandtdman schrieb:
Das Problem ist, dass es noch keine Programme mit effektiver Mehrkernunterstützung gibt, Apple liefert mit Snowleopard zwar ein Betriebssystem das dies unterstützt, und mit den neuen iMacs mit i5 und i7 CPU auch das Rechenwerk, aber meines Wissens ist der ganze Mehrkernzug sozusagen erst beim abfahren, dh wir dürfen uns in Zukunft mehr davon erwarten, als es momentan gibt...

Photoshop wird auf einem Core2Duo wahrscheinlich gleich schnell laufen wie auf einem i5/i7, viel Ram ist immer zu begrüßen, wobei das mehr an Geschwindigkeit aufgrund der Taktung des Rams vermutlich lediglich messbar, aber nicht spürbar sein wird. Hier macht eindeutig ein mehr an Speicher - und zwar egal ob 1066 oder 1333 MHz - einen positiven Effekt, nicht aber die Busgeschwindigkeit.
Zum Vergrößern anklicken....

thx sandtman schonmal - heißt also status jetzt wäre der 3,06er mit max ram die beste wahl?! wie schauts mit lightroom aus - wird die neue version schon die vorteile ausspielen?
 
sandtdman schrieb:
Das Problem ist, dass es noch keine Programme mit effektiver Mehrkernunterstützung gibt, Apple liefert mit Snowleopard zwar ein Betriebssystem das dies unterstützt, und mit den neuen iMacs mit i5 und i7 CPU auch das Rechenwerk, aber meines Wissens ist der ganze Mehrkernzug sozusagen erst beim abfahren, dh wir dürfen uns in Zukunft mehr davon erwarten, als es momentan gibt...

Photoshop wird auf einem Core2Duo wahrscheinlich gleich schnell laufen wie auf einem i5/i7, viel Ram ist immer zu begrüßen, wobei das mehr an Geschwindigkeit aufgrund der Taktung des Rams vermutlich lediglich messbar, aber nicht spürbar sein wird. Hier macht eindeutig ein mehr an Speicher - und zwar egal ob 1066 oder 1333 MHz - einen positiven Effekt, nicht aber die Busgeschwindigkeit.
Zum Vergrößern anklicken....

So stimmt das nicht. Es gibt sehr wohl Programme, die Mehrkern-CPUs gut nutzen, z.B. beim Videoencoding (also da, wo's drauf ankommt).
Daß Adobe zwar funktional gute, aber grottig schlecht programmierte, überblähte und langsame Software herstellt, sollte wohl mittlerweile bekannt sein. Daß Adobe jetzt noch keine Mehrkern-Unterstützung hat, heißt also nur was für Nutzer von Adobe-Programmen. Und irgendwann wird das Jahr 2000 auch mal bei Adobe einkehren -hoffentlich...

Davon abgesehen sind die i5/7-CPUs auch bei nur Nutzung eines Kerns schon proMHz schneller als ein CoreDuo und verfügen zudem noch über den Turbo-Modus, so daß bei Single-Threaded Programmen der i5 mit (bis) 3.2GHz taktet und der i7 mit 3.46.
Dann haben die Lynnfield (i5/7) noch einen erheblich besseren Ram-Durchsatz als die Core-Architektur.

Der i5/i7 ist also eigentlich fast immer schneller als die CoreDuo Varianten (um da mit einem, Lynnfield@3.46 GHz mithalten zu können, wäre wohl schon ein CoreDuo auf 3.8GHz erforderlich) - und wenn die Software mehrere Kerne unterstützt, ist der Geschwindigkeitsunterschied dramatisch.

P.S.: Auch bei Programmen, die nur einen CPU-Kern nutzen, hat man einen Vorteil: der Rest der CPU bleibt frei für eine anderweitige Nutzung, also: man kann dann natürlich auch mehrere solcher Programme gleichzeitig laufen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
könnte einer derjenigen, die schon einen iMac 27" haben, kurz messen, wie hoch die Unterkante des Kinns über dem Schreibtisch "schwebt", wenn der iMac senkrecht steht?
Danke schon einmal:)
 
Ich habe mich immer noch nicht entschieden.

Ich weiß schön langsam müsste es wissen.

Bin zurzeit eher für 27 Zoll.
Aber noch keine Antwort was für nen Prozessor -.-
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten