Kaufberatung NAS nicht erwünscht

[Impcaligula]

Wenn du VNC aktivierst, kannst du den mini headless betreiben, machst du mit der NAS ja auch.

Danke. Daran hatte ich nicht gedacht. Eine gute Idee!

 

[Andi]

Was für eine Freigabe macht das NAS denn? AFP, SMB oder NFS?

 

[thorstenhirsch]

Findest Du in den Logfiles denn Hinweise darauf, dass die LAN-Adapter verschwinden? Kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen. Ich tippe eher auf ein Softwareproblem. Du könntest ein anderes Protokoll versuchen - ich würde es mal mit NFS versuchen. Das wird automatisch unter /net/<hostname> am Client eingehängt per automounter. Läuft 100% stabil bei mir.

So sieht /etc/exports auf meinem Server aus:

/srv/data     192.168.0.0/24(rw,async,no_subtree_check,nohide,insecure,all_squash,anonuid=1000,anongid=100)

Das bedeutet jeder Client im Netz 192.168.0.0/24 hat Schreibrechte auf das Verzeichnis /srv/data vom Server, das automatisch als /net/<hostname>/srv/data auftaucht. Ich hoffe es ist nicht nötig, dass die Dateien auf dem Server mit den richtigen Benutzern angelegt werden, sonst wird's etwas komplizierter (uid mapping).

edit: Ist gar nicht NFSv4, sondern NFSv3.

 

[Impcaligula]

Was für eine Freigabe macht das NAS denn? AFP, SMB oder NFS?

Alles schon durch. Egal ob afp oder smb. Probleme sind gleich. Verbindung ist einfach nicht stabil genug.

 

[Madcat]

Alles schon durch. Egal ob afp oder smb. Probleme sind gleich. Verbindung ist einfach nicht stabil genug.

Das NAS ist aber nicht so eingestellt, dass es bei geraumer Zeit Inaktivität alle nicht benutzten Verbindungen kappen soll, oder? Ich müsste da noch mal schaun aber ich mein da gab es eine entsprechende Option. Nicht dass dir da eine Energiesparoption (oder ähnliches) blöde in die Suppe spuckt.

 

[Andi]

Alles schon durch. Egal ob afp oder smb. Probleme sind gleich. Verbindung ist einfach nicht stabil genug.

Entwickelt Apple AFP überhaupt noch weiter? Das sollte ja keine Probleme machen. Hast Du das mal beobachtet? Was sagt das Log in dem Moment?

 

[bowman]

Wenn du VNC aktivierst, kannst du den mini headless betreiben, machst du mit der NAS ja auch.

...wer bitte administriert denn ein NAS per VNC?
Die haben allesamt ein Webfrontend oder man geht zu Administrationszwecken per ssh drauf...

 

[Veritas]

...wer bitte administriert denn ein NAS per VNC?
Die haben allesamt ein Webfrontend oder man geht zu Administrationszwecken per ssh drauf...

Das bezog sich auf headless... Ich laufe auch nicht in den Serverraum, wenn ich über Remote draufkomme.

 

[Andi]

...wer bitte administriert denn ein NAS per VNC?

Das wäre für einen MacMini der als NAS-Head dienen soll.

 

[bowman]

Das Synology NAS hat eine feste IP Adresse bekommen. Das NAS hängt an einem simplen Netgear LAN Gigabit Switch (muss ja 2 Rechner ans NAS anschließen). Die zwei iMac Rechner hängen an dem Netgear Switch per Thunderbolt/LAN Adapter. Also iMac --> Thunderbolt/LAN Adapter --> Netgear Switch --> Synology NAS (mit fester IP).

...ich frag' mal sicherheitshalber nach:

- Die Macs hängen mit dem eingebauten Netzwerkanschluß im Firmennetzwerk?
- Vom Thunderbolt-Ethernet-Adapter gehts zum Switch, dort hängt *nur* der andere Mac und das NAS dran?
- Die Thunderbolt-Ethernet-Adapter an den Macs und das NAS haben manuell festgelegte, lokale Adressen (z.B. im 192.168.x.x-Bereich) und dies ist nicht das Firmennetz?
- Es ist bei den Thunderbolt-Ethernet-Konfigurationen keine Routeradresse eingetragen?

 

[Andi]

Ich würde auch mal 2 Netzwerkumgebungen anlegen nur mit Ethernet und TB-Ethernet mit unterschiedlicher Reihenfolge ob das einen Unterschied macht...

 

[matt3000]

Wie bereits erwähnt:
Auf alle Fälle separate IP-Ranges verwenden und auf dem "NAS-Adpater" kein Gateway eintragen.

 

[Impcaligula]

Das NAS ist aber nicht so eingestellt, dass es bei geraumer Zeit Inaktivität alle nicht benutzten Verbindungen kappen soll, oder? Ich müsste da noch mal schaun aber ich mein da gab es eine entsprechende Option. Nicht dass dir da eine Energiesparoption (oder ähnliches) blöde in die Suppe spuckt.

Ich würde sagen nein. Aber ich werde das morgen nochmals gegen checken. Wobei es ja im laufenden Betrieb sich einfach verabschiedet und verschwindet. ich schaue trotzdem nochmals nach.

- Die Macs hängen mit dem eingebauten Netzwerkanschluß im Firmennetzwerk?

Ja.

- Vom Thunderbolt-Ethernet-Adapter gehts zum Switch, dort hängt *nur* der andere Mac und das NAS dran?

Richtig.

- Die Thunderbolt-Ethernet-Adapter an den Macs und das NAS haben manuell festgelegte, lokale Adressen (z.B. im 192.168.x.x-Bereich) und dies ist nicht das Firmennetz?

Genau.

- Es ist bei den Thunderbolt-Ethernet-Konfigurationen keine Routeradresse eingetragen?

Nein.

 

[Impcaligula]

Ich würde auch mal 2 Netzwerkumgebungen anlegen nur mit Ethernet und TB-Ethernet mit unterschiedlicher Reihenfolge ob das einen Unterschied macht...

Na ja im Firmen LAN mache ich mit den Mac Rechner mal gar nichts. Die Mac haben im Firmen Netzwerk feste IPs und da werde ich mich tunlichst zurück halten da auch nur irgendwas zu machen.

Aber die Thunderbolt/LAN Adapter auf den iMacs, dem Switch und dem NAS ist ein fest angelegtes eigenes Netzwerk mit eigenen IPS - die nicht mal ansatzweise in die Firmenrange kommen. Und wie gesagt. Die Geräte finden sich ja ohne Probleme. Das NAS Laufwerk fliegt nur eben raus bei Schreibtisch/Finder. Aber in dem Augenblick ist es auch zu finden und da.

 

[rpoussin]

Man kann in den Netzwerkeinstellungen ja auch die Reihenfolge der Netzzugänge einrichten.

Vom Bauchgefühl her stören mich die TB/LAN-Adapter
Sind das die originalen Apple-Adapter?

Kannst Du erstmal *einen* iMac mit den zwei Netzwerkzugängen testen, dann den anderen?

 

[rpoussin]

OFFTOPIC

Kann man Programmen Netzwerkbereiche zuteilen?
Browser xxx..xxx.xxx.xxx
Finder yyy.yyy.yyy.yyy

Oder ein managed Switch?

 

[Andi]

Man kann in den Netzwerkeinstellungen ja auch die Reihenfolge der Netzzugänge einrichten.

Das meinte ich mit Netzwerkumgebungen und unterschiedlicher Reihenfolge.

 

[Madcat]

Ich würde sagen nein. Aber ich werde das morgen nochmals gegen checken. Wobei es ja im laufenden Betrieb sich einfach verabschiedet und verschwindet. ich schaue trotzdem nochmals nach.

Bei meiner 214er ist die Zeit auf 20 Minuten eingestellt gewesen, hab heute Mittag noch mal rein geschaut

 

[domeru]

Erinnert mich an die Zeit als mein Versicherungsberater zwei PC unter WIN 3 und einen Drucker zusammenbringen wollte. Über Wochen hinweg kam und ging der Techniker, konfigurierte, stöpselte an und wieder aus, installierte und deinstallierte und was noch alles… ich weiß nicht wie es ausgegangen ist, wahrscheinlich sind sie gemeinsam mit den PC aus dem Fenster gesprungen.

Am Mac war das damals kein Problem. Mittlerweile haben wir 27 Jahre später und es bereitet ähnliche Kopfschmerzen, zwei Mac und eine Festplatte miteinander zu vernetzen. Was ist da eigentlich los bei Apple?

domeru

 

[stonefred]

Frage: Warum verwendest Du TB>Ethernet-Adapter statt des integrierten LAN-Anschluss?

Und wie kommen die Damen ins interne LAN Netz?
Ins Internet und Ihre Mails abholen etc sollten die Damen dann doch noch

Warum schliesst Du das NAS nicht ans Firmennetz an und vergibst ihm eine Firmenip? Das ist doch auch nicht unsicherer als wenn Du eine Freigabe auf dem Mac einrichten würdest, oder?

Das / ein NAS an das Firmennetz anschließen ist aus o.g. Gründen ein absolutes NoGo.
Ich muss sogar 100% sicher stellen, dass der "mini Server" auf keinen Fall auch nur irgendwie in das Windows Netz kommt.

Das kleine NAS wird eh nur geduldet - und wenn ich / die Damen auch nur irgendwie ******* machen oder Arbeit produzieren gibt es sofort Ärger.

Edit: hatte ich überlesen. Damit fällt NAS im Firmennetz aus. Was mich als IT-Verantwortlicher stören würde ist, dass vertrauliche Daten unter dem Schreibtisch stehen und einfach mitgenommen werden können. Und dass es scheinbar kein Backup davon gibt?

Edit2: wenn das NAS eine private IP Adresse bekommt und Du dem eingebauten LAN-Adapter 2 IP-Adressen verpasst, dann kannst Du a) das NAS ans Firmennetz anschliessen, ohne dass jemand der es nicht kennt darauf zugreifen kann oder das NAS über das Gateway aus dem Subnet rauskommt und Du sparst Dir diese komische Zusatzverkabelung. ab 2:20

Und das wäre von der Verbindung stabiler als ein NAS...?
Spräche sonst generell nichts dagegen.

Ein NAS ist ja ein Linuxserver, aber nicht so flexibel wie ein richtiges Linux und evtl. mit einer schlechteren Hardware. Der Linuxserver ist zudem keine Blackbox mit ungestopften Sicherheitslücken wie bei vielen IOT-Geräten derzeit.

Wieso - ich fragte nach weiteren möglichen Lösungen, welche ich nicht bedacht habe oder nicht kenne.

iSCSI habe ich hier noch nicht gesehen...
https://www.thomas-krenn.com/de/wiki/ISCSI_am_Synology_NAS_konfigurieren
https://www.synology.com/de-de/know...ion/How_to_use_iSCSI_Targets_on_Mac_computers
Keine Ahnung, wie gut das mit High Sierra funktioniert und ob Du noch eine iSCSI-Initiator-Software kaufen musst.

Connect before OS Login
The initiator services are available without logging into macOS. By using persistent targets you can enable your computer to automatically connect to targets on reboot, without a user login.

http://www.studionetworksolutions.com/globalsan-iscsi-initiator/features/
...
https://www.kernsafe.com/product/iscsi-san-macos.aspx

VMWare ESX-Server werden genau so an iSCSI-SANs angeschlossen, also mit dedizierten Netzen, wie Du sie eingerichtet hast.

Noch ein Lösungsvorschlag: evtl. fehlt bei Dir ein statisches Routing, weshalb der Mac nie sicher weiss, an welchen Adapter er die Pakete für die NAS hinschicken soll... https://superuser.com/questions/756134/how-to-direct-ip-route-through-specific-interface-in-os-x

ich würde die Diskstation mit nach Hause nehmen und dort experimentieren.