München überschreitet EU-Grenzwert als erste Deutsche Großstadt

oder du Hal...

Die oben gepostete Statistik bezieht sich nur auf Unfälle auf Autobahnen, nicht auf alle Motorrad Unfälle.
 
Nun ist es die Landstraße...

(...) auf der Landstraße. Diese kann für sie allerdings zum Alptraum werden: 74 Prozent der getöteten Motorradfahrer (...) entfallen auf die Landstraßen. Hier sind auch die Unfallfolgen am schlimmsten: von 1000 verunglückten Bikern wurden 53 getötet (...)

Und das mit dem fast gleichen Prozentsatz bei den Verursachern.
 
Zuletzt bearbeitet:
@misterbecks: ich denke es ist egal, welche zahlen wir posten, unser "freund" wird
auch weiterhin der meinung sein, dass das alles nichts aussagt oder nicht den
tatsachen entspricht oder schlicht "gefälscht" ist. manche wissen halt nicht, wann
es gut ist und tatsachen zu akzeptieren sind.

ich wollte mich schon aus dieser diskussion zurück ziehen, aber du hast es ja
noch einmal bestätigt, vielen dank an dieser stelle dafür. ;) ich weiss nicht, was
man hier noch posten muss, damit da jemand einsieht, das wir recht haben.

:D
 
Also bitte, es ist doch ein Unterschied ob wir von 90% aller Motorradfahrer (was du behauptet hast) oder von 90% der auf den Autobahnen verunglückten Motorradfahrer sprechen. Und wenn du dir den Bericht mal ganz durchliest wirst du sehen:

Auf Autobahnen entfallen zwar "nur" 5 Prozent der getöteten Motorradfahrer[...]

Was bedeutet, dass bei 5% der tödlichen Unfälle tatsächlich in 86% der Motorradfahrer schuld war. Und nicht, wie du behauptet hast bei allen Unfällen die Motorradfahrer zu 90% selbst schuld sind. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Ich hab kein Problem damit Tatsachen zu akzeptieren, aber nicht wenn sie völlig verdreht sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
HAL schrieb:
@misterbecks: ich denke es ist egal, welche zahlen wir posten, unser "freund" wird
auch weiterhin der meinung sein, dass das alles nichts aussagt oder nicht den
tatsachen entspricht oder schlicht "gefälscht" ist. manche wissen halt nicht, wann
es gut ist und tatsachen zu akzeptieren sind.

ich wollte mich schon aus dieser diskussion zurück ziehen, aber du hast es ja
noch einmal bestätigt, vielen dank an dieser stelle dafür. ;) ich weiss nicht, was
man hier noch posten muss, damit da jemand einsieht, das wir recht haben.

:D
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt. Ist aber ein grundsätzliches Problem der Statistik. Man nimmt Daten, wertet diese aus und veröffentlicht sie. Danach kommen jede Menge Leute, die einen der Zahlendreherei,etc. beschuldigen. Aber das man über die Daten an sich nachdenkt, fällt den Kritikern dabei nicht ein!

Ich bin auch raus aus dieser Diskussion...
 
misterbecks schrieb:
Und das mit dem fast gleichen Prozentsatz bei den Verursachern.
Zum Vergrößern anklicken....
Nirgends in dem Bericht steht, dass auf der Landstraße der fast gleiche Prozentsatz für die Verursacher gilt. Die 86% beziehen sich lediglich auf 5% der tödlichen Unfälle - nämlichen denen auf der Autobahn. Über die Schuld bei Unfällen auf Landstraßen steht dort kein Wort, nur dass sie logischerweise (da wenig Motorradfahrer Autobahn fahren wie ich schon geschrieben habe) deutlich häufiger sind als auf der Autobahn. Also bitte bei den Fakten bleiben und nicht neue Luftschlösser bauen ;)

Aber ich kann's ja verstehen. Die von euch selbst zitierte Quelle kann eure Aussage nicht belegen. Kann verstehen, dass euch der Diskussionsstoff ausgeht...
 
Zuletzt bearbeitet:
D'Espice schrieb:
Nirgends in dem Bericht steht, dass auf der Landstraße der fast gleiche Prozentsatz für die Verursacher gilt. Die 86% beziehen sich lediglich auf 5% der tödlichen Unfälle - nämlichen denen auf der Autobahn. Über die Schuld bei Unfällen auf Landstraßen steht dort kein Wort, nur dass sie logischerweise (da wenig Motorradfahrer Autobahn fahren wie ich schon geschrieben habe) deutlich häufiger sind als auf der Autobahn. Also bitte bei den Fakten bleiben und nicht neue Luftschlösser bauen ;)

Aber ich kann's ja verstehen. Die von euch selbst zitierte Quelle kann eure Aussage nicht belegen. Kann verstehen, dass euch der Diskussionsstoff ausgeht...
Zum Vergrößern anklicken....

GsD habe ich diese Diskussion nicht angefangen, aber mit ein paar wenigen Klicks findet man auf gdv.de (Fakten für die Prozentzahlen der Verursacher) und unter z.D. destatis.de andere Statistiken. Aber wenn selbst der 1.000te Beleg die Diskussion nur um zahlreiche Einträge erweitert, die niemanden weiterbringen, macht das Ganze keinen Spaß mehr!

Und nach wie vor hat München ein Feinstaub-Problem :D !
 
Zuletzt bearbeitet:
misterbecks schrieb:
Und nach wie vor hat München ein Feinstaub-Problem :D !
Zum Vergrößern anklicken....
So isses. Zum Abschluss zitiere ich noch eines meiner Lieblingszitate von Winston Churchill: Glaube keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast. ;)
 
D'Espice schrieb:
So isses. Zum Abschluss zitiere ich noch eines meiner Lieblingszitate von Winston Churchill: Glaube keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Warum bloss liegst Du bei mir in der Schublade "Klugscheisser" ???

:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
D'Espice schrieb:
So isses. Zum Abschluss zitiere ich noch eines meiner Lieblingszitate von Winston Churchill: Glaube keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Leider muss man Dir auch hier widersprechen. Es konnte noch nie bewiesen werden, dass dieses Zitat wirklich von Churchill ist. Denn Churchill war ein Freund der Statistik. Das Zitat stammt wenn überhaupt aus den Reihen bekannter Nazi-Propagandagrößen, da eine solche Wortwahl im Englischen nicht üblich war! Aber das nur so nebenbei und ohne klug sch**** zu wollen!

Ich habe mir gerade die Daten vom Landesamt für Umweltschutz angeschaut und wie es aussieht hat das Kloster Andechs neben den ganzen Kampftrinkern und Touri-Schwärmen auch bald ein Feinstaub-Problem! :D
 
Zuletzt bearbeitet:
misterbecks schrieb:
Leider muss man Dir auch hier widersprechen. Es konnte noch nie bewiesen werden, dass dieses Zitat wirklich von Churchill ist. Denn Churchill war ein Freund der Statistik. Das Zitat stammt wenn überhaupt aus den Reihen bekannter Nazi-Propagandagrößen, da eine solche Wortwahl im Englischen nicht üblich war! Aber das nur so nebenbei!
Zum Vergrößern anklicken....

Apropos Klugscheissen: Es heisst "Trau keiner Statistik...". ;)

Stimmt, der Volksmund denkt, dass Winston Churchill das gesagt hat. Doch
andere Quellen sagen, das Zitat ist von Joseph Goebbels. Da es allerdings
keine verlässliche Quelle für das englische Original gibt, ordnen bedeutende
Historiker das ganze JG zu. Und falls unsere Staublunge jetzt wieder nach
Beweisen schreit: Guck selbst, du bist alt genug zum Googlen. :p

So, genug amüsiert, danke München. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mal nebenbei...

Ich habe mal Google bemüht und finde auf Anhieb zwei Seiten mit Statistiken über Motorradunfälle und Unfallverursacher:

- eine von der TU Berlin
- eine von der Gewerkschaft der Polizei bzw. dem Deutschen Verkehrssicherheitsrat

http://www.kfz.tu-berlin.de/Publikationen/Diplom Heine-Schoenekaes/DIPLKAP1.HTM

http://216.239.59.104/search?q=cach...motorradunfälle+statistik&hl=de&client=safari


Auf beiden Seiten findet man kein Ergebnis, dass der 9/10-Behauptung auch nur ansatzweise entspricht, im Gegenteil:

Deutscher Verkehrssicherheitsrat schrieb:
Der dvr wies zudem darauf hin, dass Biker häufiger Unfallopfer als Unfallverursacher sind. Meist würden andere Verkehrsteilnehmer die Vorfahrt der Motorradfahrer missachten.
Zum Vergrößern anklicken....

TU Berlin:

IMAGE8.JPG



Abgesehen davon finde ich den Ton mancher "alteingesessener" Forums-Teilnehmer mehr als daneben.

Dylan

PS: Ich fahre kein Motorrad, habe nicht einmal einen Motorrad-Führerschein und kann dem Motorrad-Fahren ehrlich gesagt überhaupt nichts abgewinnen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Danke Dylan :)

Zurück zum Feinstaub: Die gesetzlichen Vorschriften, die auch von der Politik EINGEHALTEN werden müssen (sonst schmeisst man schlechte Mitarbeiter doch auch raus, ohne "Abfindung"?!) und zum Wohl der Bewohner (die müssen da leben) angewandt werden sollten, sind größtenteils ja schon ziemlich alt.

Auch die Richtwerte oder Grenzwerte bedürfen dringend einer Neufassung. Die Verkehrsdichte erfordert, dass JEDES Auto mit geeigneten Filteranlagen ausgestattet wird (ab Werk!) und SEHR wenig Benzin verbraucht. Wer da wohl was dagegen hat? :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
dylan: Danke für die Statistiken, sehr informativ.

Von mir aus mag das Zitat nicht von Churchill sein, hab diese Vermutung sie würde nicht von ihm stammen auch schon gehört. Aber egal von wem es sein mag, es enthält eine gewisse Wahrheit die man nicht rausreden kann ;)
 
Kleine Bemühung zum Thema zurückzufinden, nachdem das hier ja leider mal wieder ausgeartet ist... :(

D'Espice schrieb:
Mein politisches Engagement würde eher in Richtung City-Maut für alle PKW ausgenommen Anwohner und Lieferverkehr in der Innenstadt gehen. Und LKW-Maut für alle LKW ausgenommen Lieferverkehr. Wenn eines von beiden dann erreicht wird, ist das schon mal ein sehr guter Schnitt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wähl Dich (weil die genannten Ziele meinen Interessen als Anwohner entsprechen). :)

Frohe Ostern, Prost,

Grüße,
Flo
 
D'Espice schrieb:
Aber egal von wem es sein mag, es enthält eine gewisse Wahrheit die man nicht rausreden kann
Zum Vergrößern anklicken....
Schön, lieber macht man eine ganze Berufsgruppe schlecht, die wie jede andere auch u.U. ein paar wenige schwarze Schafe und Pfuscher beschäftigt, als an seiner eigenen Meinung zu arbeiten. Und ganz allgemein: Nicht jedes Diagramm/jede Statistik passt zu jedem Thema. Da sollte man schon differenzieren können!

macracer schrieb:
Die Verkehrsdichte erfordert, dass JEDES Auto mit geeigneten Filteranlagen ausgestattet wird (ab Werk!) und SEHR wenig Benzin verbraucht. Wer da wohl was dagegen hat? :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Gib das mal an Mercedes-Benz weiter!
 
Zuletzt bearbeitet:
@misterbecks
Du zitierst Dylan, wo bitte hat er das hier geschrieben?
Lies sein Posting! Oder hast Du dich im Thread geirrt? kopfkratz
 
Zurück
Oben Unten