MacMini + Elgato eyeTV SAT oder Receiver

Pfff, mit Festplattenspeicher ist es wie mit Hubraum (beim Auto) oder Membranfläche (beim Subwoofer) - je mehr, umso besser ;)

Da die Preisunterschiede dabei im Grunde kein Argument mehr sind (bei rund 400€ für die DM sind 30-40€ Preisunterschied bei der HDD wirklich KEIN Argument!), sag ich mal: je mehr, umso besser ;)

In meiner DM dreht sich eine Samsung SpinPoint M7 (HM500JI), wichtigstes Kriterium für die DM sind m.M.n. jedoch eher die Transferrate, die Geräuschentwicklung und evtl. der Strombedarf (Energieeffizienz), da er auch entscheidend für die Wärmeentwicklung ist.

Außerdem empfehlenswert: WD Scorpio Blue, Seagate Momentus 7200. Wobei die M7 auch noch die preiswerteste ist.
 
Wofür braucht man in einer Settop-Box eine so schnelle HDD? In meinem VDR werkelt eine 1TB WD Caviar Green. Die spart Strom (und somit Wärme) und ist wegen der verringerten Drehzahl leiser.
 
Mal das "Extrem-Beispiel": Manchmal möchte man bspw. eine HD-Sendung aufzeichnen, während man sich eine andere Sendung anschaut und will im Hintergrund noch eine Aufzeichnung mit dem exzellenten Schnitteditor bearbeiten. Dann greifen also gleichzeitig 3 Prozesse auf die Festplatte zu und saugen Videomaterial mit mehreren GBit/s

Eine langsame Platte kann da evtl. schon mal ins Stocken geraten, was nicht unbedingt schön ist ;)
 
WirbelFCM schrieb:
... und saugen Videomaterial mit mehreren GBit/s
Zum Vergrößern anklicken....
Gbit/s? Welche HD Sender schaust Du denn? :p
Ich habe bisher mit langsamen HDDs und 5 oder mehr Aufnahmen parallel (SD Sender) noch keine Probleme gehabt.
 
BirdOfPrey schrieb:
Gbit/s? Welche HD Sender schaust Du denn? :p
Ich habe bisher mit langsamen HDDs und 5 oder mehr Aufnahmen parallel (SD Sender) noch keine Probleme gehabt.
Zum Vergrößern anklicken....

Na die mit 16000x9000 Auflösung ;)
MBit natürlich. Aber daß eine schnelle HDD nicht schadet, da sind wir uns vermutlich einig, oder?
 
WirbelFCM schrieb:
Aber daß eine schnelle HDD nicht schadet, da sind wir uns vermutlich einig, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Ehrlich gesagt, nein.
Denn sie hilft imho nicht, sondern kostet nur Strom. Und wenn Du "Schaden" wörtlich nimmst, könnte sie durch die höhere Wärmeentwicklung sogar tatsächlich Hardwareschäden verursachen. Gerade die Kauflösungen haben ja sehr schnell mal ein Hitzeproblem. Manch einer baut sich deswegen sogar einen Lüfter ein.
Deswegen bin ich der Meinung, lieber eine langsamere HDD. Dabei muss man natürlich bedenken, das "langsam" in der heutigen Zeit für diesen hier erwähnten Anwendungszweck ja immer noch rasend schnell ist. Wir sprechen hier von Minimumtransferraten die sicherlich noch in der Gegend von 40MByte/s liegen. Bei verteilten Zugriffen natürlich nicht mehr. Aber selbst wenn Du 3 HD Streams aufnimmst und parallel noch einen anschaust, reden wir hier von was? 10 Mbyte/s? Das schafft auch eine "langsame" HDD.
Aber das ist nur meine Meinung. Muss ja nicht der Weißheit letzter Schluss sein. ;)

Gruß
 
Naja, das ist m.M.n. nur reine Theorie, zu sagen: 4 HD-Streams mit <10MBit Datenrate müßten bei >40MBit Transferrate problemlos parallel zu verarbeiten sein. Da spielen ja dann auch noch so Faktoren wie die Anzahl der internen Datenplatten und Leseköpfe sowie deren Positionierung, Zugriffszeit usw. eine nicht unerhebliche Rolle ;)

Wobei die von mir genannten Festplatten aber auch in der Leistungsaufnahme recht gute Werte vorweisen können sollen.
 
Ich glaube Du solltest mal an Deinen Mbit und Mbyte arbeiten. ;)
Und ich denke nicht, dass das reine Theorie ist. Wie gesagt, 10 MByte/s, selbst wenn sie verteilt stattfinden, sind für aktuelle HDDs kein so großes Thema. Denn die 40Mbyte/s (nicht Mbit) sind ja schon sehr sehr niedrig gegriffen.

Ich kann nur sagen, dass ich seit bestimmt 10 Jahren nur langsame HDDs in meinen Fernsehrechnern habe und bisher noch nie HDD-Geschindigkeitsproblem hatte. Früher waren ganz andere Dinge der Flaschenhals.
Und auch in meinem aktuellen Rechner funktionieren zwei SD Aufnahmen parallel noch ohne Fehler, wenn parallel dazu mit 50Mbyte/s übers Netzwerk kopiert wird.

Deswegen denke ich sowieso, dass die Diskussion hier eher theoretischer Natur ist. Praktisch wird das vermutlich niemanden jucken. ;)

Gruß
 
Danke für die anregende Diskussion ;)

Ich werde also mal nach einer durchschnittlich schnellen Platte Auschau halten - Danke :)

Was das Thema Subwoofer angeht - ich habe garkeinen und Hubraum ... Ich fahre einen 2.0 l Berlingo :rotfl:
 
BirdOfPrey schrieb:
Ich glaube Du solltest mal an Deinen Mbit und Mbyte arbeiten. ;)
Und ich denke nicht, dass das reine Theorie ist. Wie gesagt, 10 MByte/s, selbst wenn sie verteilt stattfinden, sind für aktuelle HDDs kein so großes Thema. Denn die 40Mbyte/s (nicht Mbit) sind ja schon sehr sehr niedrig gegriffen.

Ich kann nur sagen, dass ich seit bestimmt 10 Jahren nur langsame HDDs in meinen Fernsehrechnern habe und bisher noch nie HDD-Geschindigkeitsproblem hatte. Früher waren ganz andere Dinge der Flaschenhals.
Und auch in meinem aktuellen Rechner funktionieren zwei SD Aufnahmen parallel noch ohne Fehler, wenn parallel dazu mit 50Mbyte/s übers Netzwerk kopiert wird.

Deswegen denke ich sowieso, dass die Diskussion hier eher theoretischer Natur ist. Praktisch wird das vermutlich niemanden jucken. ;)

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....


Ich teile Deine Meinung grundsätzlich ja. Aber ich werde auch nicht extra nach einer langsameren Platte Ausschau halten, wenn ich für den gleichen oder einen nur geringfügig höheren Preis eine flotte Platte wie bspw. die H7 bekomme. Zumal diese ja auch in puncto Leistungsaufnahme und Geräuschentwicklung sehr genügsam ist!

Zumal Du ja auch erstmal eine "alternative", geeignete Festplatte mit 500GB zu einem NOCH günstigeren Preis finden mußt ;)
 
Ach so, Du redest von dieser hier?:
http://www.samsung.com/global/business/hdd/productmodel.do?type=62&subtype=67&model_cd=446#

Die hat doch auch nur 5.400 upm und zählt deswegen für mich zu den "langsamen" HDDs. Die verbrauchen deswegen, im Gegensatz zu den 7.200 upm HDDs, weniger Strom und produzieren weniger Abwärme.

Meine Frage, warum man so schnelle HDDs in einem HTPC/Reveiver benötigt, bezog sich auf Deine Aussagen:
Außerdem empfehlenswert: WD Scorpio Blue, Seagate Momentus 7200.
Zum Vergrößern anklicken....

Außerdem war ich gedanklich bei einer 3,5".

Gruß
 
Naja, dann hatten wir ja gleich so viele Mißverständnisse, daß wir auf keinen Nenner kommen konnten :D

Ja, genau das Modell, die HM500JI, hab ich in meiner DM verbaut - habe damals die Chip-Top10 verwendet und eben den Hauptschwerpunkt auf L/S-Geschwindigkeit gelegt, aber auch Geräuschpegel und Leistungsaufnahme beachtet und da war die M7 damals (Weihnachten 08) quasi die einzige Option.
 
BirdOfPrey schrieb:
Wem es hauptsächlich um TV schauen/aufnehmen geht, ist imho mit einer Settopbox wesentlich besser bedient, als mit einem Mac.
Ich weiß nicht, wie andere das machen, aber ich habe nach 2 Monaten aufgegeben, den mini mit OS X zu einem vernünftigen TV-Receiver umzufunktionieren. EyeTV ist einfach nur grauenhaft, wenn es um den reinen TV Betrieb an einem TV geht. Damit meine ich, wenn man keine Maus und Tastatur angeschlossen hat.
Schlimm ist auch, das selbst grundlegende Features nicht gehen bzw. nicht richtig funktionieren. EyeTV ist mit mehr als einem Tuner nur mit der Fernbedienung eigentlich nicht zu bedienen. Keine Ahnung, warum Elgato da so ein Theater raus macht. Noch schlimmer ist aber das Verhalten mit einem Tuner und zwei aufeinander folgende Aufnahmen. Anstatt jede Sendung mit der eingestellten Vor- und Nachlaufzeit aufzunehmen, wird die eine Aufnahme einfach abgewürgt und die nächste gestartet. Man kann sich vorstellen, dass das nicht immer zwischen den beiden Sendungen geschieht.
Hinzu kamen dann noch viele Kleinigkeiten, die einfach nur störten, im täglichen Betrieb.

Es mag sein, das ich als jahrelanger VDR User da etwas verwöhnt bin, aber ich bin reumütig wieder zurück gekehrt. Zumal ich damit jetzt auch eine Lösung geschaffen habe, die dank XBMC relativ flexibel ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein das hört sich aber nicht gut an. Hab auch nen VDR und bin da recht verwöhnt. Bin aber in der Überlegung irgendwann mal auf EyeTv umzusteigen.

Aber deine Beschreibung nach ist das nichts. Schade das es the Tube nicht für DVB-S gibt.

XMBC auf dem VDR?
 
Mauki schrieb:
XMBC auf dem VDR?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, ich benutze momentan freeVDR dafür. Das ist eine fertige Distri.
Ausgabe erfolgt über HDMI. Und dank VDPAU Unterstützung schafft die Kiste auch locker HD(TV). Anders als EyeTV.
Man kann zwischen vdr-sxfe (das ist das Ausgabedevice für die Software vdr) und XBMC hin- und herschalten.
VDR geht sogar in XBMC. Sprich es gibt dort einen Menüpunkt "TV", über den man dann den VDR bedienen kann. Diese Integration steckt aber noch etwas in den Kinderschuhen. Birgt aber ein sehr großes Potential.
Im VDR Portal findest Du darüber mehr Infos.

Wer schon länger einen VDR benutzt, wird mit einem Mac und EyeTV imho nicht glücklich. Da liegen einfach Welten zwischen. Sachen, die VDR schon seit Jahren kann, funktionieren mit EyeTV nicht oder nicht richtig.

Wobei, das sei hier erwähnt, natürlich auch ein Mac mit OS X seine Vorzüge hat. Es kommt darauf an, was man wie, wo und warum damit machen möchte.

EDIT: Übrigens, wenn Du einen einigermaßen aktuellen VDR hast (besser gesagt der streamdev-server aktuell(er) ist), kannst Du Dir die Integration in XBMC sogar auf dem Mac anschauen:
http://www.vdr-portal.de/board/thread.php?threadid=91153
Das läuft bei mir.
 
Hat jemand mal The TUbe ausprobiert. Scheint nicht schlecht zu sein, es gibt halt keine DVB-S Unterstützung :(
 
Nicht wirklich "anders". Aber m.W.n. bietet XBMC keine iTunes-Integration, oder? :(
 
Bei Plex ist eine iTunes Integration dabei.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten