Macbook Pro Retina Wärme...

Aber der i7 und die Geforce bringen dieselbe Leistung im Apple-Gehäuse, wie im HP-Gehäuse, sind exakt dieselbe verbaute Hardware und sind auch für Leistung konzipiert (außer dass die Apple-Treiber für die nVidia dreckig sind).
Das Macbook ist auch kein SUV, sondern ein GT3.
Ob Prozessor und Grafikchip für FCPX auf Volllast rendern oder für ein Game auf Anschlag laufen, ist einerlei.
 
Leon1909 schrieb:
Ich bleib dabei. Wenn ich permanent 250 fahren will, kaufe ich mir keinen SUV.
…
Zum Vergrößern anklicken....
Wäre ja auch nicht klug. ;)
Leon1909 schrieb:
…
Und das ist ja das, was er kritisiert, dass sein MacBook anscheinend nicht spieletauglich ist.
…
Zum Vergrößern anklicken....
Wo hast du das denn raus gelesen? Mal ganz davon abgesehen, dass du wahrscheinlich "scheinbar" und nicht "anscheinend" schreiben wolltest denn so sagst du, dass er kritisiert, dass sein MBP spieletauglich ist was schon recht witzig wäre. ;)
Leon1909 schrieb:
…
Ich kann da nur für mich sprechen, aber ICH würde mir garantiert kein MBP kaufen, wenn ich damit überwiegend spielen wollen würde.
…
Zum Vergrößern anklicken....
Wie du schon sagtest, ein MBP ist auch keine Zockerkiste, alleine schon von der Hardware her gibts wesentlich besseres ;)
Leon1909 schrieb:
…
Da gibt es Hersteller wie Alienware, Asus u.a., die sich mit entsprechender Anordnung der Komponenten und ausgeklügelter Kühlung auf Gaming konzentriert haben. Dafür sind jene Geräte aber auch schwerer, allgemein lauter und dicker.
…
Zum Vergrößern anklicken....
Hier kann ich mich LosDosos nur anschließen. Diese Hardware wäre auch im Alienware so heiß.
Leon1909 schrieb:
…
Und dass Laptops im Allgemeinen schon bauartbedingt wärmer werden als Desktopsysteme, sollte nicht weiter ausgeführt werden, das wissen wir alle.
Zum Vergrößern anklicken....
 
So, ich habe mir jetzt mal den Spaß gemacht und GTA IV installiert. Nach einer halben Stunde des sinnlosen Gemetzels laufen die Lüfter deutlich hörbar und das MBP ist spürbar warm. Aber Spiegeleier könnte ich da beim besten Willen nicht drauf braten.

Wenn seins wirklich so heiß wird, dass er es nicht mehr gefahrlos anfassen kann, ist das ein Fall für die Genius Bar.

Und wie MadCat und LosDosos so schön geschrieben haben, wird die Hardware logischerweise in allen Laptops so warm. Was ich aber meinte, ist, dass unter Umständen die Abwärme bei reinen Gamingnotebooks besser gehandhabt wird. Dafür sind die Dinger dann meist auch etwas klobiger.
 
Leon1909 schrieb:
So, ich habe mir jetzt mal den Spaß gemacht und GTA IV installiert. Nach einer halben Stunde des sinnlosen Gemetzels laufen die Lüfter deutlich hörbar und das MBP ist spürbar warm. Aber Spiegeleier könnte ich da beim besten Willen nicht drauf braten.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast auch den i7-4960HQ bei deinem late 2013 oder?

Wenn du Bootcamp benutzt, kannst du während des zockens mal HWMonitor im Hintergrund laufen lassen?
vllt auch mal Unigine Heaven für 15 Minuten im "High" Profile unter 1280x800 oderso laufen lassen.

Bei mir kam die CPU im schnitt auf 100-105°C und die GPU auf 85°C

Will jetzt erst garnicht mit Extrem Stresstests wie Furmark oder Prime95 anfangen das wär schon ein wenig übertrieben.
 
Prime habe ich selbst schon laufen lassen. Lüfter ja, warm ja, aber nicht besorgniserregend heiß. Punkt.
 
Nein, nicht Punkt. Entweder du hast objektive Daten (Temperatur, Last, rpm), oder deine Aussage ist wertlos. Punkt. :noplan:
 
Doch Punkt. Ich fange doch hier nicht an zu messen. Es wird handwarm und damit für mich kein Grund mir Sorgen zu machen.
ICH hab hier schließlich nicht das Problem mit einem Book das angeblich so heiß wird, dass man darauf kochen kann, also werd ich einen Teufel tun und mir jetzt unnötige Diagnosetools da draufballern.
Damit bin ich hier raus. Ausrufezeichen!
 
Gerade beim Apple Store angerufen, meinen dass eine relativ hohe abwärme unter Last und besonders beim Spielen normal sei.
Überhitzung wäre nicht möglich da die CPU im kritischen Bereich runtertaktet, wie es bei mir halt so der fall ist.
So richtig überzeugend kam das erfahrungsmäßig nicht so rüber, eher so wie ein "es ist so wie es ist, machen sie sich keine sorgen"...
 
Wenn ich nach 30 Minuten Prime meine Hand immer noch auf das Book legen kann ohne mich zu verbrennen, dann ist das gegenüber der Aussage "kann man Spiegeleier drauf braten" objektiv genug.

Aber macht ihr man :)
 
nex86 schrieb:
So richtig überzeugend kam das erfahrungsmäßig nicht so rüber, eher so wie ein "es ist so wie es ist, machen sie sich keine sorgen"...
Zum Vergrößern anklicken....


Womit sie auch vollkommen Recht hätten. Ist genau wie der Akku, der bei Benutzung leer wird und, um vor Tiefentladung zu schützen halt vorher Saft abdreht.
 
anscheinend wird das Book mit Prime alleine nicht so heiss.
15 Minuten prime im In-place large FFTs unter OSX wird wie von Leon beschrieben nur warm, aber nicht so heiss wie beim spielen.

Denke es ist allein die kombination von CPU und Nvidia GPU welche das Gehäuse so stark erhitzt.
Sehr schade dass es keine möglichkeit gibt die Intel Grafik unter Windows zu nutzen.
 
100-105°C und GPU 85°C ist zu hoch.
Richtig ist, dass der Rechner vorher abschaltet und die T-Junction je nach CPU-Modell bei 100 bis 110°C liegt (schau bei Deiner CPU bei Intel nach), richtig ist aber auch, dass zu hohe Hitze die Lebensdauer verkürzt und es immer wieder Geräte gibt, bei denen ab Werk deutlich zuviel Wärmeleitpaste aufgetragen wurde. (zu wenig kommt idR nicht vor, da meinen es einzelne Mitarbeiter bei Foxconn scheinbar einfach zu gut)
Deshalb die unterschiedlichen Temperaturen bei Euren gleichen Books.
 
Das Problem bei all diesen Temperaturen ist, dass wir nicht wissen, wie genau sie sind. Relativ zueinander können die Temperaturen sicherlich was aussagen, okay - aber ob die 100 angezeigten Grad jetzt tatsächliche 100 sind oder doch 97 oder 102, wer weiß das?

Wenn wirklich objektiv festzustellen ist, ob der Rechner zu heiß wird, lastet man auf irgendeine Art eben die Hardware aus und lässt sich mit irgendeinem Programm die aktuelle Frequenz des Prozessors absinken. Ist die Frequenz des Prozessors beispielsweise mit 2.4GHz angegeben und der Mac wird sehr heiß und schaltet die Frequenz auf 1.8GHz herunter (also hauptsächlich, zwischendurch mag sie kurz wieder raufspringen), dann weiß man, dass der Prozessor aufgrund der Hitze heruntertaktet. Das ist dann auch etwas, das man im Applestore live vorzeigen und belegen kann und das rechtfertigt auch eine Reparatur.

Vorsicht aber: Werden alle Prozessorkerne und die Grafikkarte voll ausgelastet, takten Macbooks meistens runter. Normalerweise ist aber nie beides voll ausgelastet, bei Spielen beispielsweise ist der Prozessor selten bei mehr als 50%. Legt man es aber darauf an, taktet sogar der aktuelle MacPro zwischendurch herunter (ich glaub, das war in einem Anandtech.com-Test zu lesen), weil es zu heiß wird. Insofern ist bei Macbooks wirklich sehr knapp kalkuliert.
 
dass die CPU runtertaktet merk ich vorallem am PS2 Emulator wenn ich den framelimiter ausschalte.
die frames steigen auf über 200fps für eine kurze Zeit, Takt schwankt zwischen 3.4-3.6ghz (turboboost)
und wenn die Temperatur 100° erreicht fallen die frames plötzlich auf 120-150fps oder gar weniger und die CPU taktet auf 2.4-2.6ghz runter.
Ich will jetzt nicht sagen dass ich konstant so eine mordsleistung brauch, normalspeed liegt bei 50 bzw 60fps.
War halt nur ein Test was passiert wenn die Hardware komplett ausgereizt wird.
 
Liegt an der 750m. Das modell wird deutlich heisser, hab nun mal das model ohne 750m hier, dazwis hen liegen welten!
 
Dafür ist die aber auch deutlich Leistungsstärker als die Iris Pro oder?
Kann es leider nicht testen da ich Iris Pro unter Windows nicht nutzen kann ....
 
nex86 schrieb:
Dafür ist die aber auch deutlich Leistungsstärker als die Iris Pro oder?
Kann es leider nicht testen da ich Iris Pro unter Windows nicht nutzen kann ....
Zum Vergrößern anklicken....

Eben nicht, die 750m ist ein absoluter Reinfall, beide grafikkarten liegen auf dem selben niveau. Beim vorgänger war die 650 noch sinvoll da die ehemalige 4000 er bei weitem nicht die Leistung erbrachte, beim derzeitigen modell stört die 750 eigentlich mehr, da sie für höhere abwärme und lautstärke verantwortlich ist, aber leider nicht schneller ist als die iris pro

Noch spannender als die reine CPU-Leistung ist die Grafikleistung des Nvidia-Chips. Doch hier erleben wir eine Überraschung. Der zusätzliche Chip bringt in der Praxis kaum mehr Leistung. Im aktuellen 3D-Spiel „Batman Arkham City“ liefert die GPU des Top-Modells sogar etwas niedrigere Bildraten als die der Basiskonfiguration. Erst bei höheren Auflösungen jenseits von 1280 mal 800 (was zum Spielen in der Regel ausreicht) macht sich der diskrete Grafikchip positiv bemerkbar.
Auch in Open-CL-Anwendungen, etwa beim Effekte-Rendern in Final Cut Pro X bringt die Nvidia-CPU nicht die versprochene Mehrleis*tung. In unserem Test sogar etwas weniger als beim Basismodell. Der Grund lässt sich bisher nicht eindeutig festmachen. Es könnte sein, dass Apples Grafiktreiber unter OS X 10.9 Mavericks noch nicht vollständig für die Nvidia-GPU optimiert sind. Hier muss man abwarten, was das Update auf OS X 10.9.1 bringen wird.
 
Wenn du schon irgendwelche Sachen aus dem Internet kopierst, solltest du zumindest eine Quelle angeben.

Absoluter bullshit ist, dass die GT mehr Reinfall als Nutzen bringt.
Bei 3D Titeln bringt die Nvidia zwischen 25 und 60 Prozent Mehrleistung gegenüber der Iris.

Die Iris Pro siedelt sich leistungstechnisch zwischen der GT 730M und der GT 740M an.
 
Leon1909 schrieb:
Wenn du schon irgendwelche Sachen aus dem Internet kopierst, solltest du zumindest eine Quelle angeben.

Absoluter bullshit ist, dass die GT mehr Reinfall als Nutzen bringt.
Bei 3D Titeln bringt die Nvidia zwischen 25 und 60 Prozent Mehrleistung gegenüber der Iris.

Die Iris Pro siedelt sich leistungstechnisch zwischen der GT 730M und der GT 740M an.
Zum Vergrößern anklicken....

macwelt test, wie schon zuvor gepostet bezüglich der Lautstärke^^
 
Zurück
Oben Unten