MacBook Pro bricht unter Last zusammen (Video, Google Maps, Bilder)

[Impcaligula]

Ich dachte Du wolltest das man Dich nicht mehr erwähnt, weil Du so viel um die Ohren hast... dürfen wir Dich auch wieder in die Link Liste mit aufnehmen, wenn es um Empfehlungen geht?

Ich habe mal einen kleinen Kupon gebastelt. Gilt für das MacBook Pro aus 2011 mit 2,0GHz (Artikelnummer: 248). Beim Einlösen "MacUser" eingeben und es gibt 10% Ermäßigung.

VG
Nicky

Da hast Du Dir das 2,0er mit der 6490M ausgesucht die fast nie betroffen ist

 

[Technikfreund]

Ich habe die häufiger auf dem Tisch.

 

[lostreality]

Wo ist da genau der Unterschied? Okay, der 320M hat keinen eigenen VRAM sondern benutzt shared Memory,
aber es ist doch (im Gegensatz zu den Intel HD Lösungen) ein eigener Chip?

Schau dir mal die Blockdiagramme der MBPs an, da siehst du den unterschiedlichen Aufbau. Bei der Chipsatzgrafik sitzt die GPU im Chipsatz an diesen alle anderen Module (CPU, RAM, USB, SATA, Audio, BT, Display etc) angebunden sind deshalb nennt sich der Chipsatz der 320M auch "MCP89" der wiederum in den Systeminformationen bei SATA auftaucht. Das 15"er hat einen komplett anderen Aufbau, da sitzt,wie du schon sagtest, die Intel in der CPU, der RAM ist an der CPU angebunden, die dGPU ist ein eigenes Modul mit eigenem (V)RAM. Der Chipsatz macht dann den Rest (Audio, SATA, BT, Display, etc. pp.).
Mir war aber auch nicht bewusst das es eigentlich drei unterschiedliche GPUs gibt, die dedizierte GPU (eigene Grafikkarte), Chipsatzgrafik (GPU im Chipsatz) und die Prozessorgrafik GPU sitzt in der CPU.

 

[mj]

Mir war aber auch nicht bewusst das es eigentlich drei unterschiedliche GPUs gibt, die dedizierte GPU (eigene Grafikkarte), Chipsatzgrafik (GPU im Chipsatz) und die Prozessorgrafik GPU sitzt in der CPU.

Früher (tm) gab es ausschließlich dediziert oder als Teil des Chipsatzes. Die Verlagerung der GPU in die CPU ging eigentlich erst ab Ende 2010 los, mit AMDs APU (aka Fusion) und Intels HD Graphics. Die GMA900-Serie sitzt also noch ganz klassisch in der Northbridge des Chipsatzes, erst die "Intel HD Graphics" wanderte 2010/2011 samt Speichercontroller in die CPU.

Da die relevanten Funktionen der Northbridge (Speichercontroller, Grafikchip) damit in der CPU untergebracht waren, wurde diese sukzessive abgeschafft und auch deren verbleibende Funktionen (z.B. die PCIe-Anbindung) in die CPU integriert, die nicht performancerelevanten (USB, Thunderbolt, etc.) hingegen entweder in externe Chips oder in die Southbridge, die damit zu einer Art Universal-Chip wurde. Spätestens seit 2012 ist die Northbridge vollständig Geschichte, seitdem werden in den Chipsatz integrierte GPUs gar nicht mehr produziert. Nvidia hat sogar 2009 schon damit aufgehört, die letzten nForce-Chipsätze stammen in etwa aus dieser Zeit.

Wie man sieht noch gar nicht sonderlich lange her das ganze

 

[CUC]

die Prozessorgrafik GPU sitzt in der CPU.

Das müsste doch durch die kurzen Signalwege eigentlich auch einen enormen Geschwindigkeitsvorteil bringen, oder?
Warum ist das dann (trotzdem) so langsam? Thermische Gründe?

 

[CUC]

Ups, Doppelpost.

 

[MacMac512]

Das müsste doch durch die kurzen Signalwege eigentlich auch einen enormen Geschwindigkeitsvorteil bringen, oder?

Dir ist klar mit welcher Geschwindigkeit elektrische Signale in Leitungen übertragen werden?
Etwa 3/4 der Lichtgeschwindigkeit - da sind 3cm mehr oder weniger nicht mehr wirklich das Thema und auf jeden Fall weit weg von "enormen Geschwindigkeitsvorteilen".

Warum ist das dann (trotzdem) so langsam? Thermische Gründe?

Was ist langsam?
Die interne GPU?
Die ist anders konzipiert als eine dGPU und soll auch nicht für Hardcore Gaming/Rendering etc. genutzt werden.

 

[CUC]

Naja, ich würde Intel schon zutrauen, das Know-How zu haben, eine leistungsfähige GPU zu entwerfen.
Dennoch sind die Intel HD Lösungen ja eher vergleichsweise langsam.
Es stellt sich also die Frage, warum - kann Intel es einfach nicht besser, oder hat diese Lösung, die GPU
in die CPU zu integrieren irgendwelche Nachteile?

 

[Dextera]

Was verstehst du unter "langsam" und mit was vergleichst du es?

 

[lostreality]

Du hast halt erstens Platzmangel (so eine dGPU ist ja gerne mal so groß wie die komplette CPU), größere thermische Einschränkungen und langsameren RAM im Gegensatz zu einer dGPU.

 

[electricdawn]

Also, wenn ich daran denke, das eine HD530 mittlerweile locker das Niveau von aelteren diskreten GPUs hat, wuerde ich sagen, dass "langsam" nicht mehr so ganz stimmt.

 

[lostreality]

Ja, "langsam" kann man eigentlich nur noch im direkten Vergleich von gleich alten/jungen iGPU und dGPU anbringen.

 

[CUC]

D. h. es ist schon vom Grundkonzept her eine "Budget-Lösung".

 

[CUC]

Also, wenn ich daran denke, das eine HD530 mittlerweile locker das Niveau von aelteren diskreten GPUs hat, wuerde ich sagen, dass "langsam" nicht mehr so ganz stimmt.

Das ist sicher richtig - aber "langsam" ist halt immer relativ, und daher zählt der Vergleich mit zeitgenössischen Grafiklösungen.
Jede noch so langsame Grafiklösung aus dem Jahr 2010 ist um längen schneller, als die schnellste Grafiklösung aus dem Jahr 2000.

 

[electricdawn]

Klar, gegen eine moderne diskrete Loesung sind interne GPUs immer noch langsam. Aber leistungsfaehige moderne Grafikkarten nehmen nicht umsonst einen Haufen Platz weg.

 

[SirGustav]

Ich hätte nicht gedacht, dass hier nun soviele noch drauf antworten, denn die Threads gibts ja wie Sand am Meer.
Schön, dass der Technikfreund auch hier reingeschaut hat .
Ich habe mir nun erstmal ein Windows-Notebook gekauft, denn die Leistung, die das aktuelle 3500€ MBP hat, habe ich nun (außer der 512GB SSD (128GB reicht) und dem neusten Prozessor (i7 der 6 Gen.), dafür potentere GraKa (GTX 1060er, 6GB RAM) und 1 TB HDD.

Natürlich ist das MSI lange nicht so dünn und so edel wie ein MBP, auch das Touchpad ist gelinde gesagt zum Kotzen, genauso wie das verbaute WLAN-Modul (nur 1,3Mbit, glaube da ist was nicht in Ordnung).
Vielleicht werde ich mir MacOS draufinstallieren ;-).

Mein MBP geht zurück in die IT, ich werde aber gerne den Technikfreund empfehlen.

Vielen Dank für die Beratung

 

[Impcaligula]

Difficile est saturam non scribere....!

 

[SirGustav]

Das mit dem WLAN hab ich nun lösen können. MSI hat so drmaßen viele Extraprogramme drauf - eins davon ein WLAN/LAN Manager, wo man die Geschwindigkeit einstellen kann...

 

[Impcaligula]

Legi intellexi condemnavi...

 

[MPMutsch]

Also, wenn ich daran denke, das eine HD530 mittlerweile locker das Niveau von aelteren diskreten GPUs hat, wuerde ich sagen, dass "langsam" nicht mehr so ganz stimmt.

Eine HD530 ist verglichen mit so ziemlich allen Desktop GPUs dieses Jahrgangs (also Skylake / Ende 2015) eine ziemliche Gurke - absolute Einsteiger/Office Grafikkarten mal ausgenommen.
Dennoch reicht diese natürlich durchaus um im 2D Betrieb den typischen Office/Web/Multimedia-Konsum auch in höheren Auflösungen zu bewältigen.
Mit DP gehen ja auch 4K @ 60 Hz.

Wie gering die DirectX/OpenGL und OpenCL Leistung dieser iGPU ist habe ich mir kürzlich nochmals angesehen - da ich die HD530 meiner alten Skylake CPU aktiviert und mit aktuellen Treibern versehen habe: "interessant" aber mehr auch nicht

Das ist sicher richtig - aber "langsam" ist halt immer relativ, und daher zählt der Vergleich mit zeitgenössischen Grafiklösungen.
Jede noch so langsame Grafiklösung aus dem Jahr 2010 ist um längen schneller, als die schnellste Grafiklösung aus dem Jahr 2000.

Absolut richtig - denn unsere Anwendungen und Daten sehen im Jahr 2017 (bzw. 2015 als die HD530 auf den Markt kam) eben auch ein wenig anders aus als "im Jahr 2000 (und natürlich auch Jahre später...)" wo eine solche Leistung sicherlich noch für all die "High End-Anwendungen" und Auflösungen der Displays ausgereicht hätte ;O)...