MacBook (Late 2008) ohne Firewire Anschluss!

... übrigens: Die nächste Generation der Macbooks wird ohne Tastatur sein, da ist dann nur noch ein Mikrofon wo vorher die Tastatur war .... denn die Sprachsteuerung ist ja inzwischen ausgereift.
 
Bigpietsch schrieb:
Fakt ist, dass die angegebenen Werte in der Realität nie erreicht werden. 480Mbit/s entsprechen 60MB/s und ich habe noch keine USB-Platte gesehen, die das wirklich erreicht hätte. In der Regel bewegen sich diese zwischen 25-33MB/s. Quelle: jede Computerzeitschrift, die Platten testet.
Ich habe eine relativ neue Platte, die beide Anschlüsse hat, auch getestet und da war Firewire eindeutig schneller. Das war allerdings mit einem iBook. Ich weiß nicht, ob USB bei Intel-Macs schneller ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,
habe auch so ein billiges 2,5er USB Gehäuse, wo meine alte MBP drin werkelt. HDtune bescheinigt mir stetig über 30MB/s. Erreicht FW 400 denn die angegebenen Werte von 50MB/s?

edit: habs grad mal mit "Howfast" unter OSX getestet--> knapp 24Mb/s :-(
 
@ A BATHINg APE
Du gibst immer die theoretisch mögliche Übertragungsrate an. Das sind zwar Fakten, aber eben theoretische. Sie haben mit der Praxis nicht viel zu tun.

Hast du dir die Links die ich weiter oben geposted hab mal angeschaut? Bei den verlinkten Platten sind die tatsächlich erreichbaren Übertragungsraten angegeben. Das sind auch Fakten. Aus der Praxis. Und die sind hier relevant.
 
A BATHING APE schrieb:
toll ! deine "alte" HD it aber halt immer noch kein Beweis dafür das FW400 schneller ist als USB2.0 ... :D
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, denn meine neuen Festplatten haben sowohl USB 2.0 als auch FW 400 und ein Vergleich mit ein und derselben Festplatte wird doch wohl gelten. Und wie ich schon schrieb, ich habe es ausgiebig getestet.

Klar kann ich jetzt anfangen, Daten zu verschieben, die Zeit zu messen und das Ganze hier zu posten. Aber das ist es mir bei Deiner Überzeugungsresistenz nicht wert (Du glaubst es dann wahrscheinlich immer noch nicht).

Die Leute, die am Mac noch nie FW benutzt haben wissen meiner Meinung nach gar nicht, was ihnen entgeht.
Als ich einem Bekannten das erste Mal eine sehr große Datei auf das MacBook schob, hat der gestaunt, wie schnell das ging. Und das nur mit FW 400, FW 800 ist noch schneller.
Und ich denke auch weiter, z.B. werden ja die Festplatten immer größer. Wie lange soll denn z.B. das Backup einer 500 GB- Platte mit USB 2.0 dauern?
 
Ewig und 5 Jahr´und das auch noch mit erhöhter Prozessorlast ...

Edit: Das einzig richtige von Apple wäre für die neuen MacBooks firewire 800 gewesen ...


USB vs. fw 400: Hab´s auch mal ausgetestet mit so einem Messprogramm bei meiner externen Festplatte, mit USB kam ich auf 22MB/s, fw 400 waren es 35MB/s, also doch ein spürbarer Unterschied.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und warum muß es für Festplatten Firewire sein? eSATA ist fast so schnell wie eine interne Festplatte.
A BATHING APE scheint nicht der einzige zu sein der hier überzeugungsresistent ist.
 
shamez23 schrieb:
Und warum muß es für Festplatten Firewire sein? eSATA ist fast so schnell wie eine interne Festplatte.
A BATHING APE scheint nicht der einzige zu sein der hier überzeugungsresistent ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht, weil das MacBook keinen eSATA- Anschluss hat? Oder weil nicht alle externen Festplatten einen eSATA-Port haben? Und benötigt eSATA nicht extra noch eine Stromversorgung? :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist beim MacBookPro eigentlich ein Adapter drin für FW 400 auf FW 800? Bin der Meinung das ich das mal irgendwo gesehen habe bin mir aber nicht mehr sicher.
 
Klar ist eSata ideal, aber leider gibts keinen eSata-Anschluss im MB/MBP.....

und die Sonnet Express34 eSata Karte funktioniert im MacBook Pro nicht !!!!!!!
 
Bigpietsch schrieb:
Fakt ist, dass die angegebenen Werte in der Realität nie erreicht werden. 480Mbit/s entsprechen 60MB/s und ich habe noch keine USB-Platte gesehen, die das wirklich erreicht hätte. In der Regel bewegen sich diese zwischen 25-33MB/s. Quelle: jede Computerzeitschrift, die Platten testet.
Ich habe eine relativ neue Platte, die beide Anschlüsse hat, auch getestet und da war Firewire eindeutig schneller. Das war allerdings mit einem iBook. Ich weiß nicht, ob USB bei Intel-Macs schneller ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Fakt ist auch, dass der Wert von 400 Mb/s bei FW 400 auch auf ziemlich alten Macs (z.B. einem iBook, nicht einmal einem der letzten Serien) nahezu erreicht werden kann. Eine Übertragungsrate von 35 MByte/s ist auch auf einem solchen Mac schon drin.

Dass der Spezifikationswert von 480 Mb/s hingegen nur auf dem Papier steht, läßt sich auf Mac- und auf PC-Hardware beobachten, auch z.B. unter Linux. Da USB schon einmal vom Konzept her nur halbduplex funktioniert, sollte es eigentlich nicht mehr verwundern, wenn real etwa 22 bis 24 MByte/s herausschauen, nicht mehr.

Noch deutlicher wird der Unterschied, wenn man von einer externen Platte auf eine andere externe Platte Daten verschickt. Eine USB- nach USB-Konfiguration fällt noch weiter hinter eine FW- nach FW-Konfiguration zurück.

Walter.
 
Kaupa schrieb:
Hi,
habe auch so ein billiges 2,5er USB Gehäuse, wo meine alte MBP drin werkelt. HDtune bescheinigt mir stetig über 30MB/s. Erreicht FW 400 denn die angegebenen Werte von 50MB/s?

edit: habs grad mal mit "Howfast" unter OSX getestet--> knapp 24Mb/s :-(
Zum Vergrößern anklicken....


der Mist ist, daß usb-2,5"-Geräte 2xusb-Ports belegen; wg. <Spannung. FW-2,5" Geräte kommen ohne zusätzlichen Port klar.
Als Maus-user zusätzlich blöd; wieder ein usb-hub adaptieren müssen? Sicher nicht!
30MB/ vs. 50MB/s mal aussen vor.
 
shamez23 schrieb:
Und warum muß es für Festplatten Firewire sein? eSATA ist fast so schnell wie eine interne Festplatte.
A BATHING APE scheint nicht der einzige zu sein der hier überzeugungsresistent ist.
Zum Vergrößern anklicken....

eSata wäre was neues gewesen und ist auch nur für Festplatten. Es jammert keiner über das fehlen von eSata, weil Apple durch die "Nichtintegration" niemandem wehgetan hat.

Das Fehlen von Firewire beschneidet jedoch, einen nicht unerheblichen Teil der Mac User, in der Auswahl eines Nachfolgegerätes. Diese User besitzen FW-Geräte aus verschiedenen Anwendungsgebieten (Audio, TV, Video, Massenspeicher) und sind - nach meiner Meinung zurecht - verärgert, da Sie durch die Art in der Apple Firewire jahrelang promoted hat auf langjährige Investitionsssicherheit bei Firewire Produkten gesetzt haben und sich jetzt in der Situation sehen erhebliche Zusatzkosten zu tragen um Umfeldgeräte auszutauschen (wenn es sie denn überhaupt mit zufriedenstellender Leistung auf USB Basis gibt - DV-Video und Audio) , wenn sie denn ihren "lieblings Formfaktor" im Laptop haben wollen. (Bitte denkt daran, dass auch viele Pro User 12/13 Zoll bevorzugen - und dabei geht es nicht um den Preis, sondern um ihre Vorlieben !!! und gleichzeitig auch viele Consumer User bereits FW Geräte besitzen, da es die einzig sinnvolle Anbindung an den Mac ist und so schön unproblematisch !!!)

Worum es hier im Thread nicht geht !!! Ist eine Diskussion über Vor/Nachteile von USB, eSata, FW - wenn ihr das tun wollt, geht in die entsprechenden bestehenden Threads oder macht Euch einen neuen auf....

Martin
 
Zuletzt bearbeitet:
diese Frage wurde beantwortet.....

ja es ist das Micro und nein, das Tippen ist im Chat nicht zu hören....

Martin
 
blueman-benny schrieb:
Profis sollen MBPs kaufen. Consumer eben die kleinen. Feierabend. Ob das jetzt gut oder schlecht ist, ist eine sehr müßige Diskussion.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Profi/Amateur Argumentation ist doch völliger Quatsch! Da könnt ich genau so dumm fragen: "Was sollen denn Amateure mit 8GB RAM?!" :eek:
 
shamez23 schrieb:
Und warum muß es für Festplatten Firewire sein? eSATA ist fast so schnell wie eine interne Festplatte.
A BATHING APE scheint nicht der einzige zu sein der hier überzeugungsresistent ist.
Zum Vergrößern anklicken....

+
eSata ist in der Tat schneller als FW

-
eSata ist für Festplatten gedacht, nix anderes
eSata läuft noch lange nicht so stabil wie FW
eSata ist in keinem der aktuellen Macs ab Werk vorhanden (und im MacBook auch nicht nachrüstbar)
eSata lässt keine Geräteketten zu (jedes Gerät braucht einen Port)
eSata könnte auch keinen TDM ersetzen
eSata kann kein TCP/IP
eSata gibt keinen Strom

Und noch ein paar ganz persönliche Gründe:
Alle meine externen Speichermedien haben FW-Anschlüsse, der Grossteil FW-800 (inklusive Kartenleser)
Nur eines dieser Geräte hat eSata (und bräuchte dann noch ein zusätzliches Netzteil).

Bin ich nun auch "überzeugungsresistent", dass ich die jahrelang bewährte Schnittstelle vermisse?

-- Markus
 
Zurück
Oben Unten