Mac Programme unter Windows XP!

Karijini schrieb:
war das etwa ein "schlimmer" Kommentar von mir? man man... das war doch gar nix.

Sicherlich hat er an seinem PC mehr Wartungsarbeiten durchzuführen als ich an meinem Mac, aber ist auch egal. Hab keine Lust zu diskutieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Freundchen - null Wartungsarbeiten - Deine syffisante Arroganz hat in dem Forum nichts verloren.
 
Thomas2872 schrieb:
Nun wie läuft es denn beim Mac OS: Kaum hat man die Fehler aus dem Panther raus, schon legt man den Tiger auf. Kaum neue Funktionen, aber dafür jede Menge neue Fehler.

Also bitte ein bisschen objektiv bleiben!

Viele Grüße,
Thomas
Zum Vergrößern anklicken....

dito. Thomas2872
 
93noddy schrieb:
..., denn Windows stürzt ja pro Arbeitstag mindestens 10 mal ab und office frisst dauernd Dokumente....
Zum Vergrößern anklicken....

Bleib objektiv, ich bin Macuser - privat - bei der Arbeit stürzt mein Wintel nie ab - seit ca. 10 Jahren. Mag trotzdem lieber Mac.
 
howy schrieb:
rotfl *todlach* Dann arbeitest Du damit nicht im Profibereich!!!
Zum Vergrößern anklicken....
selber *totlach*

Mac=Profi und Win=rumstümpernde Hilfsamateure ? :rolleyes:


Ich hätte nichts dagegen, wenn sowohl Mac-Software auf einem Windowssystem laufen würde und umgekehrt.
Das "umgekehrt" wäre mir sogar wichtiger...
 
@HäckMäc: Wobei gerade, wenn die YellowBox von Apple rauskäme würden wahrscheinlich alle Entwickler auf den Mac wechseln und Windows in gewisser Weise den Rücken kehren. Schließlich kann man dann auf einem Mac Programme für mehrere Platformen kompilieren und somit mehr mögliche Kunden erreichen. Somit gäb es dann alle Windows-Programme unter dem Mac OS. Das wäre doch eine tolle Sache. Vor Allem deshalb, weil Optimierungen dann wahrscheinlich früher in die Mac-Software einfließen würden, als in die Win-Versionen. Wir Mac-User hätten davon nur Vorteile.
 
@G4Wallstreet: Schon mal was von der Edit Funktion / zusammenfassen von Zitaten gehört? Soll in Foren teilweise enorme Speicherplatzersparnis gebracht haben! (Zudem liests sichs leichter)
@all: Windows ist besser als OSX. OSX ist besser als Windows. Damit dürften dann alle Klischees befriedigt/jeder Standpunkt bedient sein, ok?

@Topic:
Hm, warum nicht...
Letztenendes ist Apple ein Wirtschaftsunternehmen. Und als solches ist sein Sinn, Geld zu verdienen. Und Jobs, als der grosse Cheffe ist VERPFLICHTET, diesen Gewinn zu vermehren, wenn es geht.
Also, wenn sich die Chance bietet aus einer Nische auszubrechen und auf dem "Mainstream" bedeutend mehr was-auch-immer zu verkaufen - warum nicht?
Apple verdient schliesslich einen großen Teil seines Geldes mit sowas "normalem" wie einem MP3-Player und Musik.

Klar, auch mich freut es insgeheim, dass nicht jeder eine S-Klasse fährt. Aber, sollte dies plötzlich jeder tun - macht es dann meine unbedingt zum schelchteren Auto???

Charlie
 
Mit welcher IDE werden bzw wurde QuickTime und iTunes für Windows erstellt ?

MS VisualStudio ?
 
Ich denke mir, dass Apple einfach nur Safari für den PC rausbringt und mehr nicht.
 
@lordus: Aber was sollte das für einen sinn machen, wenn Apple Safari für Windows ohne die YellowBox rausbringen würde? Schließlich ist Safari doch ein Feature von OS X, wofür Apple kein Geld bekommt. Warum sollte man sich für lau die Arbeit machen Safari zu portieren, wenn man im Gegenzug damit nichts verdient? Deshalb glaube ich schon, dass da mehr hinter steckt, als nur die Portierung eines Programms. Die YellowBox wird kommen - davon bin ich fest überzeugt. Schließlich gibt es ja schon einmal universal Binaries für Intel nach PowerPC. Der weg zu Windows wäre da doch nur noch eine logische Konsequenz.
 
Und was soll Apple davon haben, Safari für PC herauszubringen? Wer eine Website hat und die Statistik anschaut sieht meistens sehr schnell woher der Wind weht, respektive welcher Browser wirklich verwendet wird und zwar zu über 95%.
 
tomtomclub schrieb:
Und was soll Apple davon haben, Safari für PC herauszubringen? Wer eine Website hat und die Statistik anschaut sieht meistens sehr schnell woher der Wind weht, respektive welcher Browser wirklich verwendet wird und zwar zu über 95%.
Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte schon Sinn machen, wenn Safari irgendwelche attraktiven Features hätte, mit denen man Windows-User gewinnen könnte, ebendiesen Browser zu benutzen. Und wenn man dann ganz nebenbei so die eigenen Features einbauen würde. Also Startseite irgendwas von Apple, integrierte Suchmaschine von Apple oder einem "befreundeten" Unternehmen und so weiter.

Aber da müsste Safari erst mal mächtig gegenüber Mozilla und leider letztlich auch gegenüber Internet Explorer aufholen.

Aber so als der 12. Browser und dann auch noch als Mittelklasse anzutreten, würde tatsächlich keinen Sinn machen.

Viele Grüße,
Thomas
 
Die Entwicklung an einer echten YellowBox, mit der Applikationen vom Mac auf den PC gebracht werden können würde ich da schon als sinnvoller bewerten, als eine Portierung von Safari auf die x86/Windows-Plattform. So würde eine entsprechende Portierungssoftware auch für Apple Vorteile hinsischtlich der Portierung eigener Titel, wie z.B. Final Cut oder Aperture mit sich bringen. Diese könnten durch eine Verbreitung auf weiteren Systemen neben dem Mac nicht nur die Marktanteile für Produkte aus dem Hause Apple vergrößern, sondern auch dem Konkurrenten Adobe weiter zusetzten. Da sich Apple genauso, wie Microsoft jetzt ausschließlich auf die Intel-Plattform konzentriert wären im Rahmen der YellowBox sogar trickreiche Optimierungen wieder möglich. Einzig die PowerPC-Benutzer blieben dann von solchen Geschwindigkeitszuwächsen ausgespart, da Optimierung auf diesen Prozessortyp neu angepasst werden müssten.
 
Ihr seht, was der iPod-Kult aus iTunes gemacht hat. Und ich glaube Apple kann das auch mit Safari schaffen.
 
@lordus: Das Apple aus dem iPod und iTunes kult gemacht hat bestreitet niemand. Nur ist Safari kein Lifestyle Produkt, was man "rumzeigen" kann, um Eindruck zu schinden. Denn ganz ehrlich ist das doch der Grund, warum eine Menge Leute den iPod verwenden, ohne irgendjemandem zu nahe treten zu wollen. Safari ist halt nur ein Browser. Ob man da den IE von Microsoft oder Safari benutzt ist den meisten Menschen relativ egal.
 
Jan-Michael schrieb:
Nur ist Safari kein Lifestyle Produkt, was man "rumzeigen" kann, um Eindruck zu schinden.
Zum Vergrößern anklicken....

...und für Safari gibt es (noch ;) ) kein Lifestyle-Produkt, dass Apple im Bundle für 100 - 400 Dollar verkauft - und nur mit Safari läuft.
Nein, auch ".Mac" nicht...
Und der Markt für kostenpflichtige Browser ist mehr oder minder tot. (Ja, OmniGroup!)

Safari zu hört sich für mich auch nach einigem Meditieren darüber nicht wirklich wie ein "Knüller" an.
 
Zuletzt bearbeitet:
lordus13 schrieb:
Ihr seht, was der iPod-Kult aus iTunes gemacht hat. Und ich glaube Apple kann das auch mit Safari schaffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Quatsch. Auf die reine Bedeutung reduziert, ist Safari ein **** im Abendwind.
 
sikomat schrieb:
Quatsch. Auf die reine Bedeutung reduziert, ist Safari ein **** im Abendwind.
Zum Vergrößern anklicken....

:D Sehe ich auch so. Und auch Firefox ist bestenfalls ein **** bei Windstille. Browser sind zwar immer wieder gute Diskusionsthemen und sicher hat jeder seine Vor- rsp. Nachteile und somit seine Berechtigung, aber es sind eben einfach Browser. Wie geschrieben, der IE wird zu etwa 95% verwendet. Weil er der Beste ist? Ich denke weil er halt schon mit Windows geliefert wird.

Fürchte mit Browsern ist kein Hosenknopf zu gewinnen.
 
Ich sach nur "Safari, trallalla, Safari" finde keinen anderen Browser besser. :D
 
Also ich benutz ihn auch und bin zufrieden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten