Mac Pro

hallo
ich habe noch eine kleine frage zum mac pro
weiss jemand wieviel strom die kiste verbraucht?
wäre interessant, da bei mir stationäre pcs eigentlich immer laufen aber fast nur idlen
die cpus werden sich mit sicherheit runtertakten
gibt es auch irgendwas das sich eine der 2 cpus ausschaltet oder so?
das wär mal richtig interessant zu wissen
 
powerusage.png


In der nächsten c't wird man bestimmt auch einiges zum Mac Pro erfahren. Die Grafik ist von Macintoush.com. Leider fehlt der G5 Quad in dem Vergleich!
 
Melv1n schrieb:
hallo
ich habe noch eine kleine frage zum mac pro
weiss jemand wieviel strom die kiste verbraucht?
wäre interessant, da bei mir stationäre pcs eigentlich immer laufen aber fast nur idlen
die cpus werden sich mit sicherheit runtertakten
gibt es auch irgendwas das sich eine der 2 cpus ausschaltet oder so?
das wär mal richtig interessant zu wissen
Zum Vergrößern anklicken....
Jo stimmt. Der Dual G5 hat meine Stromrechnung merkbar beeinflusst, was ein Mitgrund für den wechsel zum iMac war.
 
KonBon schrieb:
Jo stimmt. Der Dual G5 hat meine Stromrechnung merkbar beeinflusst, was ein Mitgrund für den wechsel zum iMac war.
Zum Vergrößern anklicken....


bist du sicher? fänd ich jetzt interessant, wieviel das ungefähr war, eine zahl im 2stelligen oder 3 stelligen bereich?
 
Bei etwa 25ct pro kwh und 200W (100W G5, 100W Display) Mehrbelastung bei 10h Einsatz fuer 6 Tage die Woche sind das etwa 3 Euro pro Woche...

sD.
 
Hallo,
wie sieht es aus mit erweiterten PCI oder PCI express Steckplätzen.
Z.B. für Soundkarte oder TV Karte?

Grüße Maic
 
Die Bild ähh ich meine Chip.de hat mal wieder zugeschlagen

"CHIP Online meint:
Apple-Computer waren schon immer teuer, aber der Mac Pro mit dem extrem teuren Dual-Core-Xeon-Prozossor bewegt sich selbst in einer moderaten Konfiguration jenseits von Gut und Böse. Auch hart gesottene Apple-Fans werden sich da fragen, wer sich das leisten soll
"
Zum Vergrößern anklicken....

Ja was soll man dazu sagen :) Sie hatten nie einen Plan und werden auch nie einen haben :D
 
quasan schrieb:
Die Bild ähh ich meine Chip.de hat mal wieder zugeschlagen

Ja was soll man dazu sagen :) Sie hatten nie einen Plan und werden auch nie einen haben :D
Zum Vergrößern anklicken....
Ich versteh sie schon. Um F.E.A.R zu zocken ist er schon zieeeemlich teuer.
Dabei weiss man nicht einmal, ob BootCamp drauf läuft. Da sieht man´s wieder: dieses Apple - Zeugs ist nichtmal jetzt kompatibel, wo sie Intels verbauen :D :p
 
Zuletzt bearbeitet:
ich denke mit Leopard im frühjahr und einem macpro
wird der gefühlte speed sich verdoppeln (arbeit im finder, applications, itunes, etc..)

wegen dem 64bit system und dem 64 bit computer

wenn man mal die ganzen speedtests aussenvorlässt und nur auf den "gefühlten" speed geht? was meint ihr?

äusserst reizvoll wäre das..
 
:kopfkratz:

Was soll denn in iTunes schneller werden?

Zitat Apple zum Intel mini: "Geniessen Sie Ihre digitalen Medien jetzt bis zu 4x schneller!"

:hamma:

32 -> 64 Bit bedeutet nicht Speed x 2.

Wenn der Finder in 10.5 optimiert wird, wird es evtl. etwas schneller, aber dazu braucht man keine 64 Bit.

2nd
 
peppermint schrieb:
ich denke mit Leopard im frühjahr und einem macpro
wird der gefühlte speed sich verdoppeln (arbeit im finder, applications, itunes, etc..)

wegen dem 64bit system und dem 64 bit computer

wenn man mal die ganzen speedtests aussenvorlässt und nur auf den "gefühlten" speed geht? was meint ihr?

äusserst reizvoll wäre das..
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist wie immer richtig goldig mit deinen Fragen peppermint :)

Wenn du nicht eine Datenbank im Terabyte Bereich betreiben willst, dann wirst du absolut keinen gefuehlten Unterschied zwischen 32 Bit und 64 Bit breiten Adressbussen feststellen :)
 
Eventuell wird er das beim Arbeitsspeicher merken. Ein Int64 ist halt doppelt so groß :rolleyes:
 
Habe gerade mal meinen Verbrauchsmesser angeworfen.

172W Leistung (ohne Monitor, 2,66GHz - 2 Platten, Idle 99%)

(Über die Meßgenauigkeit kann ich nichts sagen, das ist so ein Consumer-Haushalts-Meßgerät!)
 
Dies Geräte sind zwar nicht die genauesten, aber zum groben Einschätzen durchaus okay. Das kommt aber auch hin.
 
CocaColaZero schrieb:
Eventuell wird er das beim Arbeitsspeicher merken. Ein Int64 ist halt doppelt so groß :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Für eine Int64 Variable braucht man doch keinen 64bit Prozessor, oder täuscht mich da jetzt meine Erinnerung? Ist doch eher eine Sache der Programmiersprache, oder?

Tschüss,

Carsten
 
Int64 ist die Bezeichnung für einen Integer-Datentyp mit 8 Byte (64 Bit) Länge. Damit lassen sich ledigliche groessere Adressraeume adressieren, die bei einer normalen Anwendung aber eher nicht gebraucht werden. Was erwartest du denn sonst noch fuer Auswirkungen auf den Arbeitspeicher?
 
Ich erwarte nichts. Ich war nicht die Person die meinte alles wird dann doppelt so schnell. Aber wenn ein Integer 4 Byte belegt (32 Bit Ganzzahl), dann belegt ein Int64 mit seinen 8 Byte doch doppelt soviel Arbeitsspeicher. Dadurch das ich damit einen größeren Adressraum adressieren kann wird der doch gerade größer, oder nicht?
 
Was er mit Int64 vielleicht meinte ist, dass die Größe des Datentyps "int" sich immer nach der Architektur richtet. D.h. auf einem 64-Bit System ist jeder "int" doppelt so groß und verbraucht daher auch doppelt so viel Speicher (gilt für C, nicht für Java).

Ein Programm das sehr viele "ints" auf dem Heap anlegt oder das viele "int" literale verwendet, wird daher mehr Hauptspeicher benötigen.
 
gibt es irgendwo ansatz für die lösung der sata probleme und acd 23"?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten