Mac für Fotografen ungeignet ?

[tridion]

...muss man nur, wie in allen anderen programmen auch, einstellen, das Bridge beim einlesen, die previews in highres rendert.

ok - danke

Was PS angeht, stimme ich dir in allen Punkten zu.
Und das letzte CameraRAW geht nur mit CS4 - total ärgerlich, wenn man eine neue Kamera kauft, aber mit CS3 arbeitet!

Gruß tridion

 

[in2itiv]

Und das letzte CameraRAW geht nur mit CS4 - total ärgerlich, wenn man eine neue Kamera kauft, aber mit CS3 arbeitet!

...ja, diesmal bin ich nicht davon betroffen, aber CS3 hab ich mir echt nur wegen der neuen DSLR kaufen dürfen

 

[tridion]

...ja, diesmal bin ich nicht davon betroffen, aber CS3 hab ich mir echt nur wegen der neuen DSLR kaufen dürfen

Säcke!
Was mach ich, wenn ich mir (vielleicht) nächstes Jahr die Sigma DP2 kaufe? CS4 dazukaufen????
Dabei bin ich sonst recht zufrieden, verwende den RAWConverter auch für die M8.2, da er nicht schlechter ist als Phase One ...

 

[Hemi Orange]

....Photoshop hat eigentlich jeder, der sich ernsthafter mit Photos beschäftigt ....

Ach? Und das sagst du mir jetzt erst? Und ich beschäftige mich doch tatsächlich seit vielen Jahren mit Fotografie und verzichte gänzlich auf Photoshop, sowas....

hier und da ist LR o. Aperture "ein bischen netter", kann aber auch nicht mehr als Bridge

Hast du einen Smilie vergessen?

Photoshop ist ein Monstrum von einem Programm und hat als Zielgruppe Mediengestalter.

Dass mit dem Aufkommen der Digitalfotografie und mangels Alternativen plötzlich alle Fotografen damit gearbeitet haben, ist eine einzige, gigantische Fehlentwicklung der IT-Welt. Die Korrektur dieses historischen Irrtums erfolgte erst Jahre später in Form von Aperture und Lightroom.

Für 95% aller Anwendungsfälle eines Fotografen reichen Aperture/Lightroom dicke aus. Ob man für die restlichen 5% ein paar Tausend Euro für die Creative Suite ausgeben sollte, sei mal dahingestellt.

 

[SirVikon]

Ich habe mir nach intensivem Testen (LR und Aperture) meine Lösung gekauft. Und das ist Aperture ... es ist einfach, intuitiv und kann alles, was ich brauche (und wahrscheinlich noch viel mehr), aber wer als Fotograf nicht mit Aperture oder LR zurecht kommt, der muß doch irgendwas verkehrt machen, oder?

Also LR oder Aperture und Du hast keine Sorgen mehr.

Und ich bin nur Hobbyknipser mit meiner EOS 350D ... aber schon so anspruchsvoll, das iPhoto mir nicht gereicht hat

 

[tridion]

Aperture ist nix für mich - zu unübersichtlich. Und weniger intuitiv in der Bedienung.

 

[in2itiv]

Für 95% aller Anwendungsfälle eines Fotografen reichen Aperture/Lightroom dicke aus. Ob man für die restlichen 5% ein paar Tausend Euro für die Creative Suite ausgeben sollte, sei mal dahingestellt.

...sorry, aber nicht Jeder arbeitet ausschliesslich digital, sondern auch noch mit analogem material ..... und da führt kein weg an PS vorbei.

...tja, und für 100% aller dinge reicht PS aus ....also warum nochmal 300 € ausgeben.

...das würde ich dann lieber in eine bessere RAW-software, wie CaptureONE investieren.

 

[in2itiv]

Aperture ist nix für mich - zu unübersichtlich. Und weniger intuitiv in der Bedienung.

...mir ist da einfach zufiel schnickschnak dran.

...alles was man zur "verwaltung" braucht, kann Bridge .... CameraRAW nutzt die selbe technik wie LR, also wozu doppelt.

 

[tridion]

@in2itiv:
jepp. So sehe ich das auch.

(C1 gefällt mir nicht sonderlich ... zu "verschroben" irgendwie. Ich kanns bedienen, aber es taugt mir nicht.)

 

[in2itiv]

(C1 gefällt mir nicht sonderlich ... zu "verschroben" irgendwie. Ich kanns bedienen, aber es taugt mir nicht.)

...wird aber wohl in zukunft der RAW-konverter deiner wahl werden .... nach dem Leica Hochzeit gefeiert hat

 

[tridion]

...wird aber wohl in zukunft der RAW-konverter deiner wahl werden .... nach dem Leica Hochzeit gefeiert hat

also - ich habe hier C1 und den RAWConverter - und ich sehe nicht so viel Unterschied in der Wandlung. Mir scheint das Ergebnis durch den RAWConverter etwas "natürlicher" zu wirken, sowohl was Farben als auch Schärfung betrifft. Ich bin daher dabei geblieben.

 

[Emagdnim]

Und ich beschäftige mich doch tatsächlich seit vielen Jahren mit Fotografie und verzichte gänzlich auf Photoshop, sowas....

Wenn du das tatsächlich fertig bringst, Respekt... – Du machst bestimmt Eventfotografie oder so etwas, kann das sein?

Dass mit dem Aufkommen der Digitalfotografie und mangels Alternativen plötzlich alle Fotografen damit gearbeitet haben, ist eine einzige, gigantische Fehlentwicklung der IT-Welt. Die Korrektur dieses historischen Irrtums erfolgte erst Jahre später in Form von Aperture und Lightroom.

»Historischer Irrtum«, meine Güte...

Ich habe mir nach intensivem Testen (LR und Aperture) meine Lösung gekauft. Und das ist Aperture ... es ist einfach, intuitiv [...]

Ist für mich nicht wirklich nachvollziehbar, wie man Aperture einfach und intuitiv finden kann. Noch dazu läuft diese Software nur auf einem absolut hochgezüchteten System zufriedenstellend. Und das ist wirklich nervig.

Also LR oder Aperture und Du hast keine Sorgen mehr.

So einfach ist das Leben?

Aperture ist nix für mich - zu unübersichtlich. Und weniger intuitiv in der Bedienung.

Ich habe mit LR noch nie etwas grösseres gemacht, behaupte aber einfach mal, dass es sehr viel einfacher ist als Aperture. – Adobe mag verschrobene GUIs gebaut haben, aber LR ist wirklich grandios.

Aperture dagegen liegt nicht umsonst so ein dickes Handbuch bei.

Bei Adobe CSx kann es schon mal passieren, das das neuste CameraRAW nur mit der neusten Version von CSx funktioniert.

Habe ich selbst erlebt. – Gar nicht lustig...

 

[Spuckie]

also, Aperture und Pixelmator - no Adobe on my Mac!

wie oben schon geschrieben wurde, brauchen CS´en oder PS´en die Leute, die die Bilder in der Software machen, aber nicht wir, die wir als Amateure, Semiprofessionals oder so die Bilder der Digitalkamera verwalten und bearbeiten wollen.

Ich kam mit LR nie wirklich klar, Aperture hat sich mir von Anfang an erschlossen - und wo es dann einmal etwas hackelig wurde, da haben mir die vielen Tutorials und Videos auf der Apple Seite geholfen. Für Pixelmator gilt das gleiche, auch hier gibt es Tut´s und Videos auf der Webseite - und, die 0,5% der Bilder, die ich nicht mehr mit Aperture bearbeiten kann, weil es eben Andere Aufgaben dann sind, für Dir tut es ein 49 Euro Programm eben einfach auch.

btw. mein MacBook Pro ist mittlerweile auch schon fast drei Jahre alt und kommt mit Aperture 2.1.2 sehr gut klar.

 

[eiq]

Wenn du das tatsächlich fertig bringst, Respekt... – Du machst bestimmt Eventfotografie oder so etwas, kann das sein?

Ein vernünftiges Foto braucht kein Photoshop.

Mir reicht für Aperture* ein MacBook und ein vernünftiges externes Display, um z.B. RAWs einer 1Ds III zu bearbeiten. Als hochgezüchtet würde ich das nicht bezeichnen.

Gruß, eiq

* Ich habe das Handbuch nicht wirklich gebraucht. Allerdings finde ich auch, dass Photoshop völlig überfrachtet und unbenutzbar ist. Wer natürlich Adobezeug gewohnt ist, dürfte mit Aperture Probleme haben.

 

[in2itiv]

Ein vernünftiges Foto braucht kein Photoshop.

...das kommt darauf an, was du damit machen willst.

....und wie gesagt, es gibt nicht nur Digitalphotographie

 

[Emagdnim]

Ein vernünftiges Foto braucht kein Photoshop.

Das stimmt. – Ein gutes Foto muss nichtmal beschnitten werden. Und das geht sogar ganz ohne jedes Programm.

Mir reicht für Aperture ein MacBook und ein vernünftiges externes Display, um z.B. RAWs einer 1Ds III zu bearbeiten. Als hochgezüchtet würde ich das nicht bezeichnen.

Dann ist mein Rechner irgendwie kaputt... – Mich brüllen hier die Lüfter schon bei kleinsten Scrollereien an und das rendern der Vorschaubilder braucht ewig.

Desweiteren ist das Stamptool bei 100 %-Bilddarstellung nicht benutzbar...



Was deine Einschätzung der Gewöhnung betrifft, kann ich dir, denke ich, zustimmen. Ich vermisse so einiges in Aperture, was ich in Ps im Schlaf machen kann.

 

[SirSalomon]

Leute, trennt das doch endlich mal.

Photoshop dient im Ursprung zur Bildbearbeitung und Gestalltung. Dieses Aufgabenfeld hat sich weder LR noch Aperture auf die Fahne geschrieben.

Wer digital fotografiert wird in den meisten Faellen mit Aperture oder LR auskommen. Wer aufwendige Manipulation haben moechte wird um dieses Adobe-Monster nicht herumkommen.

 

[ecovox]

Hier auch Aperture & Pixelmator.
Kann sich noch jemand erinnern, was Aperture bei der Einführung kosten sollte

 

[Emagdnim]

Leute, trennt das doch endlich mal.

Photoshop dient im Ursprung zur Bildbearbeitung und Gestalltung. Dieses Aufgabenfeld hat sich weder LR noch Aperture auf die Fahne geschrieben.

Wer digital fotografiert wird in den meisten Faellen mit Aperture oder LR auskommen. Wer aufwendige Manipulation haben moechte wird um dieses Adobe-Monster nicht herumkommen.

Einziges Problem: In den meisten Fällen kann man das nicht 100 % trennen...

 

[eiq]

Dann ist mein Rechner irgendwie kaputt... – Mich brüllen hier die Lüfter schon bei kleinsten Scrollereien an und das rendern der Vorschaubilder braucht ewig.

Desweiteren ist das Stamptool bei 100 %-Bilddarstellung nicht benutzbar...

Bei dir läuft definitiv was falsch.

OK, beim Import von 1000 Bildern dauert das Berechnen der Vorschaubilder schon mal etwas länger, aber wenn einen das stört kann man das ja einfach umgehen.

Gruß, eiq