Mac für Fotografen ungeignet ?

[tridion]

Ein vernünftiges Foto braucht kein Photoshop.

Eine gewisse Bearbeitung braucht jedes Bild, auch wenn du das vielleicht nicht sehen magst ... sowohl analog als auch digital. Auch in der DuKa wird bearbeitet!
Gut, du kannst natürlich auch ein anderes Bildbearbeitungsprogramm nehmen. Ich halte aber PS für das am besten geeignete.

Gruß tridion

 

[eiq]

Eine gewisse Bearbeitung braucht jedes Bild, auch wenn du das vielleicht nicht sehen magst ... sowohl analog als auch digital. Auch in der DuKa wird bearbeitet!

Ich weiß, aber mehr als eine Tonwertkorrektur, leichte Belichtungskorrektur und eventuell ein Geraderichten/Croppen brauche ich normalerweise nicht. Alles nichts, wofür man Photoshop bräuchte. Selbst Aperture wäre dafür zu viel, aber eine vernünftige Bilddatenbank braucht man schließlich auch.

Gruß, eiq

 

[in2itiv]

Ich weiß, aber mehr als eine Tonwertkorrektur, leichte Belichtungskorrektur und eventuell ein Geraderichten/Croppen brauche ich normalerweise nicht. Alles nichts, wofür man Photoshop bräuchte. Selbst Aperture wäre dafür zu viel, aber eine vernünftige Bilddatenbank braucht man schließlich auch.

Gruß, eiq

...die beste Bilddatenbank ist dein MacOS selber .... du musst lediglich die Daten in den IPTC bekommen .... und das geht mit Bridge schneller als mit Aperture

 

[tridion]

Ich weiß, aber mehr als eine Tonwertkorrektur, leichte Belichtungskorrektur und eventuell ein Geraderichten/Croppen brauche ich normalerweise nicht. Alles nichts, wofür man Photoshop bräuchte. Selbst Aperture wäre dafür zu viel, aber eine vernünftige Bilddatenbank braucht man schließlich auch.

Naja, eine vernünftige Bildbearbeitung mit feiner Kontrolle (etwa bei Farbe oder Schärfung) ... da ist schon wenigstens PSE notwendig. Aperture ist für mich nix ... und meine Bilddatenbank mache ich mir selbst.

 

[eiq]

...die beste Bilddatenbank ist dein MacOS selber .... du musst lediglich die Daten in den IPTC bekommen .... und das geht mit Bridge schneller als mit Aperture

Wenn du MacOS als Bilddatenbank vor Aperture siehst, hast du Aperture nicht verstanden.

Gruß, eiq

 

[Gondomir]

Ich weiß, aber mehr als eine Tonwertkorrektur, leichte Belichtungskorrektur und eventuell ein Geraderichten/Croppen brauche ich normalerweise nicht. Alles nichts, wofür man Photoshop bräuchte. Selbst Aperture wäre dafür zu viel, aber eine vernünftige Bilddatenbank braucht man schließlich auch.

Gruß, eiq

Genau das geht in Lightroom (Aperture natürlich auch) am einfachsten und schnellsten. Z.B. 50 Fotos auf einen Schlag einen neuen Weissabgleich geben. Die Standardsachen wie Belichtung, Kontrast, Tiefenanhebung, Schwarzpunkt geht in LR viel schneller als z.B. in PS.
Mit PS werden dann nur noch Composing, Beautyretuschen usw. gemacht.

 

[Emagdnim]

OK, beim Import von 1000 Bildern dauert das Berechnen der Vorschaubilder schon mal etwas länger, aber wenn einen das stört kann man das ja einfach umgehen.

Öh, sorry... – Ich meinte nicht das rendern der Vorschaubilder selbst, sondern die Sekunden die es braucht bis mir einzelne Bilder detailreich angezeigt werden. – Also das Gegenteil von der schnellen Vorschau...

 

[in2itiv]

Genau das geht in Lightroom (Aperture natürlich auch) am einfachsten und schnellsten. Z.B. 50 Fotos auf einen Schlag einen neuen Weissabgleich geben. Die Standardsachen wie Belichtung, Kontrast, Tiefenanhebung, Schwarzpunkt geht in LR viel schneller als z.B. in PS.

....das geht in PS, bzw in dessen CamaraRAW genauso schnell

 

[eiq]

Öh, sorry... – Ich meinte nicht das rendern der Vorschaubilder selbst, sondern die Sekunden die es braucht bis mir einzelne Bilder detailreich angezeigt werden. – Also das Gegenteil von der schnellen Vorschau...

Ah, OK. Das liegt allerdings daran, dass Aperture das eigentliche RAW (bzw. dessen Interpretation) anzeigt, in voller Farbtiefe, und nicht nur ein runtergerechnetes Vorschaubild, wie es Lightroom tut.

Gruß, eiq

 

[Gondomir]

....das geht in PS, bzw in dessen CamaraRAW genauso schnell

50 Bilder auf einmal? Wie geht das denn?

 

[in2itiv]

50 Bilder auf einmal? Wie geht das denn?

...einfach in CamaraRAW die 50 Bilder auswählen .....wie sonst?

 

[Emagdnim]

...einfach in CamaraRAW die 50 Bilder auswählen .....wie sonst?

Naja, man muss schon noch einen Knopf drücken...

 

[SirSalomon]

Naja, eine vernünftige Bildbearbeitung mit feiner Kontrolle (etwa bei Farbe oder Schärfung)

Warum sollte das mit Aperture nicht gehen? Wenn ich Dich jetzt richtig verstanden habe, dann kann ich das bei Aperture auch.

Nur nicht auf einen selektiven Bereich eines Fotos, aber wenn ich das will, bin ich schon wieder bei der grossen Bildmanipulation, wofuer Aperture nicht gedacht ist

Aber, jedem das seine, Du musst (um Gotteswillen) kein Aperture verwenden und viele hier werden einen grossen Bogen um PS machen, solange es geht...

 

[eiq]

und viele hier werden einen grossen Bogen um PS machen, solange es geht...

 

[Gondomir]

...einfach in CamaraRAW die 50 Bilder auswählen .....wie sonst?

Grad probiert, geht tatsächlich.
Egal, mit LR arbeitet es sich bei meinen Bildermengen trotzdem schneller und angenehmer.

 

[SirSalomon]

Ah, OK. Das liegt allerdings daran, dass Aperture das eigentliche RAW (bzw. dessen Interpretation) anzeigt, in voller Farbtiefe, und nicht nur ein runtergerechnetes Vorschaubild, wie es Lightroom tut.

Was ja eben auch die Staerke von Aperture ausmacht, dass eben die vollen RAW-Bilder verwendet werden und je nachdem eine "Maske" der Veraenderungen aufgelegt wird.

Aber selbst das geht bei meinem Macbook pro, erste Generation, ohne Probleme, da ist mir dann ehr die USB-Schnittstelle vom Kartenleser zu langsam

 

[in2itiv]

Grad probiert, geht tatsächlich.
Egal, mit LR arbeitet es sich bei meinen Bildermengen trotzdem schneller und angenehmer.

....das kommt auf den Mac an

 

[Gondomir]

....das kommt auf den Mac an

Ich meinte nicht die Geschwindigkeit die LR bzw. ACR braucht sondern die Bedienung. LR kann auch andere Sachen die zwar in Bridge, PS und ACR auch irgendwie gehen, aber halt nicht in so einem guten Workflow.
Sonst hätte ich mir LR ja nicht kaufen brauchen.

 

[in2itiv]

Ich meinte nicht die Geschwindigkeit die LR bzw. ACR braucht sondern die Bedienung. LR kann auch andere Sachen die zwar in Bridge, PS und ACR auch irgendwie gehen, aber halt nicht in so einem guten Workflow.

...ich finde den Workflow in Bridge + CamaraRAW deutlich einfacher.

....zumal das einflegen von Suchworten in Bridge deutlich besser und schneller geht als in LR.

Sonst hätte ich mir LR ja nicht kaufen brauchen.

....muss jeder selber wissen. Ich meinte ja auch nur, das wenn man PS hat, das man dann kein LR braucht, weil das nicht mehr kann .... und doppelt nützt nix.

 

[Spuckie]

Wenn du MacOS als Bilddatenbank vor Aperture siehst, hast du Aperture nicht verstanden.

Gruß, eiq

das scheint wohl so zu sein...