Little Snitch - sollte man so etwas unbedingt installiert haben?

LS ist doch für ausgehenden Datenverkehr gedacht.Für die Werbung gibt es doch bessere Lösungen.Ich nutze dafür AdGuard oder Pihole.
 
GSXDriver77 schrieb:
LS ist doch für ausgehenden Datenverkehr gedacht.Für die Werbung gibt es doch bessere Lösungen.Ich nutze dafür AdGuard oder Pihole.
Zum Vergrößern anklicken....
Man kann auch AdBlock-Listen abonnieren. Diese werden dann regelmäßig aktualisiert. Hilfreich, wenn man unterwegs ist und dann keinen Pihole hat.

Peter Lowe's Block List: https://pgl.yoyo.org/adservers/serv...h-rule-group-subscriptions&mimetype=plaintext
Steven Black: https://dl.rulegroups.com/index.php?origin=rulegroups&rulegroup=ads_stevenblack.lsrules
 
oneOeight schrieb:
Bloß wird bei einer IP nicht der Name aufgelöst und die host Datei kommt nicht zum Einsatz.
Zum Vergrößern anklicken....

verstehe nicht ganz... das, was in der host datei umgeleitet wird, wird auch nicht übers gateway aufgelöst... sonder lokal im rechner und das ist im zweifelsfall schneller als der DNS von der telekom.

mir ist zwar bekannt, dass netzwerkheinis immer vor problemen damit warnen und es offiziell schon seit 25 jahren von keinem OS mehr unterstützt wird, aber es langt ja, wenn es funktioniert. :)

ich habe mit meiner hostlist nur ein problem: ich würde gerne die sponsered links bei der google suche wieder anklicken können, und bekomme es nicht hin, auch nachdem ich wirklich alles gelöscht habe, was "google" im namen hat.
 
einseinsnull schrieb:
verstehe nicht ganz... das, was in der host datei umgeleitet wird, wird auch nicht übers gateway aufgelöst... sonder lokal im rechner und das ist im zweifelsfall schneller.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber dazu muss erst mal ein Name aufgelöst werden, aber eine IP ist kein Name und triggert den resolver nicht.
 
einseinsnull schrieb:
ich habe mit meiner hostlist nur ein problem: ich würde gerne die sponsered links bei der google suche wieder anklicken können, und bekomme es nicht hin, auch nachdem ich wirklich alles gelöscht habe, was "google" im namen hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Zu Google gehört halt noch deutlich mehr als nur Dinge mit Google im Namen. Und wenn du jetzt alles mit Adsense löschst, dann brauchst du auch keinen Adblocker mehr.
 
oneOeight schrieb:
Ja, aber dazu muss erst mal ein Name aufgelöst werden, aber eine IP ist kein Name und triggert den resolver nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

ich verstehe es immer noch nicht. der inhalt der hostlist wird doch geladen und verhindert doch genau, das für dort eingetragene namen jeglicher wie auch immer DNS nach der adresse befragt werden, oder nicht?

auch wenn hosts offiziell nicht mehr unterstützt wird ist es doch das ältere system und hat immer noch priorität?

da ich hier permament andere switches und router dazwischen habe und die auch nur halb verstehe hatte ich da eigentlich aufgehört es en detail verstehen zu wollen, es langt ja wenn es funktioniert. :)

(wenn man mit der attitüde an windows herantritt wird man leider hin und wieder dafür bestraft.)
 
einseinsnull schrieb:
ich verstehe es immer noch nicht. der inhalt der hostlist wird doch geladen und verhindert doch genau, das für dort eingetragene namen jeglicher wie auch immer DNS nach der adresse befragt werden, oder nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber das Problem ist davor.
Wenn der Name für die Verbindung verarbeitet wird, dann wird unterschieden, ob es alphanumerisch ist oder ein IP Oktett.
Also wird bei 123.123.123.123 erst gar nicht der DNS bemüht.
Die man page von /etc/hosts sagt auch ein Eintrag hat die Form:
IP_address canonical_hostname [aliases...]
 
Ich mußte Little Snitch unter Ventura auf einem Mac mini M2 Pro deinstallieren, weil es mit Parallels zu einem Netzwerk-Konflikt kommt. In den virtuellen Maschinen wird die Netzwerkverbindung dann immer wieder unterbrochen. Läuft nur eine virtuelle Maschine, dann geht es noch und man bemerkt es nicht sofort. Laufen mehrer virtuelle Maschinen, dann treten massive Störungen auf.

Die Ursache herauszufinden hat mich viel Zeit gekostet und ging nur mit Hilfe von Parallels, deren Entwicklern ich einen Test zusammengestellt habe. Sie sagten, es liege an Little Snicht. Ich habe die Firma informiert, aber bis heute keine Rückmeldung bekommen. Morgen verlange ich mein Geld zurück.
 
Porschinger schrieb:
Die Ursache herauszufinden hat mich viel Zeit gekostet und ging nur mit Hilfe von Parallels, deren Entwicklern ich einen Test zusammengestellt habe. Sie sagten, es liege an Little Snicht. Ich habe die Firma informiert, aber bis heute keine Rückmeldung bekommen. Morgen verlange ich mein Geld zurück.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso solltest du dein Geld zurückbekommen? Es tut das, was es soll: Nicht ausdrücklich autorisierte Netzwerkverbindungen verhindern.

Mag ja sein, dass deine Probleme „an Little Snitch liegen“. Aber dann sehr wahrscheinlich an falschen Einstellungen. Schau dir einfach mal deine Rules an. Irgendwo sollte in der Liste Parallels auftauchen. Dem kannst du dann alle ein- und ausgehenden Verbindungen erlauben und deine Probleme sollten eigentlich gelöst sein. Von Paralells-Seite aus ist das dann jedenfalls, als ob es Little Snitch nicht gäbe.
 
flyproductions schrieb:
Wieso solltest du dein Geld zurückbekommen? Es tut das, was es soll: Nicht ausdrücklich autorisierte Netzwerkverbindungen verhindern.

Mag ja sein, dass deine Probleme „an Little Snitch liegen“. Aber dann sehr wahrscheinlich an falschen Einstellungen. Schau dir einfach mal deine Rules an. Irgendwo sollte in der Liste Parallels auftauchen. Dem kannst du dann alle ein- und ausgehenden Verbindungen erlauben und deine Probleme sollten eigentlich gelöst sein. Von Paralells-Seite aus ist das dann jedenfalls, als ob es Little Snitch nicht gäbe.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte Little Snitch noch gar nicht konfiguriert, sondern erst mal alle Verbindungen erlaubt. Auch das Stilllegen von Little Snitch brachte keine Lösungen. Es mußte deinstalliert werden.

Außerdem hat Little Snitch die Verbindungen nur gestört und nicht blockiert. Es gab keinen Hinweis für mich als Benutzer, warum die virtuellen Maschinen immer wieder ihre Netzwerkverbindungen verlieren.

Außerdem bin ich sauer auf die Objective Development Software GmbH. Das Deinstallationsprogramm funktionierte nicht richtig und Parallels hatte mir das auch schon gesagt. Daher mußte ich Little Snitch manuell entfernen und habe mir hier im Forum dazu noch Hilfe geholt, um die Treiber loszuwerden.
 
Porschinger schrieb:
Die Ursache herauszufinden hat mich viel Zeit gekostet und ging nur mit Hilfe von Parallels, deren Entwicklern ich einen Test zusammengestellt habe. Sie sagten, es liege an Little Snicht. Ich habe die Firma informiert, aber bis heute keine Rückmeldung bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Oder an Parallels?
Bei solchen Auskünften von Firmen sollte man immer Vorsicht walten lassen.
 
Man braucht keine Software Firewall, die bringt nichts an Sicherheit.

Wenn man unbedingt seine installierten Programme kontrollieren will damit die nicht zu viel raus funken… dann ok.
Aber dann langt auch die kostenlose Lulu vollkommen.

Aber ja, man kann auch das hübschere Little Snitch nehmen und bei so ziemlich jeder neuen MacOS Version immer wieder aufs neue blechen (für was eigentlich?)
 
maccoX schrieb:
Aber ja, man kann auch das hübschere Little Snitch nehmen und bei so ziemlich jeder neuen MacOS Version immer wieder aufs neue blechen (für was eigentlich?)
Zum Vergrößern anklicken....
Sind wir mal ehrlich, meistens um Software vom Nachhausetelefonieren zu hindern, damit Aktivierungsserver nicht erreicht werden. Just.. Adobe.. just..
 

Ähnliche Themen

P
Wie manuell Network Extension (Treiber) von Little Snitch entfernen?
Antworten
3
Aufrufe
431
Porschinger
P
Zurück
Oben Unten