Little Snitch - sollte man so etwas unbedingt installiert haben?

[Symbiose]

Guten Tag,

zufällig habe ich gelesen, das es derzeit vergünstigt angeboten wird.
Ich frage mich gerade, ob es unbedingt notwendig ist, es installiert zu haben, oder ob es eher zu vernachlässigen ist.

 

[GSXDriver77]

Ich habe es installiert.Damit wird jeder unerwünschte Datenverkehr der installierten Apps unterbunden.
Möchte es nicht missen.Ist swhr interessant zu sehen wohin alles "hintelefoniert" wird

 

[fa66]

… unbedingt…

…nein.

Hilfreich: bisweilen

 

[Symbiose]

Ich dachte daran, das ein Mac ja eher sicher ist.
Und natürlich auch daran, in wieweit das System durch ein solches Programm "evtl. unnötig" belastet wird.

 

[BEASTIEPENDENT]

Interessante Frage, kann aber nur jeder für sich beurteilen.

An Sicherheit in dem Sinne bringt es nur bedingt etwas, mehr gegen Datenschnüffelei. Ggfls. könnte es natürlich auch den Remote-Verkehr einer Malware/Trojaner aufzeigen, aber ob der normale User das überhaupt beurteilen und korrekt entscheiden könnte…

Mir wurde es irgendwann zuviel Arbeit und Gedöns mit all den Meldungen und Fragen, wie ich was handhaben möchte. Generell würde ich es aber gerne aktivieren.

Eine kostenfreie Alternative könnte übrigens auch Lulu sein: https://objective-see.org/products/lulu.html – die Produkte von Objective-See genießen in der Sicherheitsszene allesamt einen guten Ruf, werden hier ebenso empfohlen wie bei Macworld oder im Kuketz-Blog. (ohne Little snitch – tolles Produkt – Käufer wegnehmen will. Der Funktionsumfang von Lulu ist glaube ich auch deutlich geringer, ich habe es aber noch nicht ausprobiert; aber es liegt ZUM Ausprobieren auf dem Desktop)

 

[oneOeight]

Manche Ad-/Malware stellt die Arbeit ein, wenn es feststellt, dass Little Snitch läuft.

Die meisten Leuten schalten es eh wieder entnervt ab, weil nach der Installation ständig fragt ob was erlaubt werden soll.

 

[iMaxer]

Diese Tools brauchen auch Sachverstand vom User! Das ist nix, was man einfach installiert und dann vergisst. Insofern musst du dich fragen, ob du den Sachverstand hast und dir die Arbeit machen willst, die auf dich zukommt....

 

[kos]

Gab/Gibt sonst auch noch LuLu ... Gratis:

https://objective-see.org/products/lulu.html

 

[Symbiose]

Ich kannte und nutzte ähnliche Programme unter Windows, von daher: Ja!
Wie gesagt, die Frage ist, ob es auf dem Mac "auch" notwendig ist.

 

[iMaxer]

Da es auf dem Mac auch nach-Hause-telefonierende Software gibt wird es auch hier "notwendig" sein, wenn du das bei Windows schon so fandest. Du musst am Ende selber wissen, was du dadurch gewinnen willst.

 

[RIN67630]

Guten Tag,

zufällig habe ich gelesen, das es derzeit vergünstigt angeboten wird.
Ich frage mich gerade, ob es unbedingt notwendig ist, es installiert zu haben, oder ob es eher zu vernachlässigen ist.

Little Snitch finde ich interessant: Aber warum kann man es nicht verlassen?

 

[tocotronaut]

Guten Tag,

zufällig habe ich gelesen, das es derzeit vergünstigt angeboten wird.
Ich frage mich gerade, ob es unbedingt notwendig ist, es installiert zu haben, oder ob es eher zu vernachlässigen ist.

Nein, braucht man nicht.

Es ist kein schlechtes Tool, aber es bringt einem normalsterblichen kaum was.
Ich habe hingegen schon einige gesehen die sich mit Little Snitch die Karten gelegt haben und jemanden kostenpflichtig auf fehlersuche geschickt haben. Sowas muss man bei solcher Software immer mit einrechnen.

Es gibt gute gründe für das Programm, aber wenn man keine Raubmordkopierte Software benutzt sind es nicht sehr viele…
Im grunde bleiben dann nur Interesse und Paranoia übrig.

LuLu macht meines Wissens im grunde das selbe für Lau.

 

[Difool]

LuLu macht meines Wissens im grunde das selbe für Lau.

…und ist imo dabei sehr elegant, schnell lernfähig und leise.
Und auch dessen Network-Monitor finde ich gut.

 

[fa66]

Diese Tools brauchen auch Sachverstand vom User! Das ist nix, was man einfach installiert und dann vergisst.

Norton!
Ließ Otto Normalanwender mit Standardeinstellungen (oder mit unbedacht eingeschalteten) laufen – und wunderte sich, dass jede immer wieder neu eingelegte CD erst überprüft wurde, oder dass Emails es lang zeitverzögert empfangen wurden.

Böse war dann das Emailprogramm, und gant und gar nicht das Gesicht vorm Bildschirm, dass den Emailüberprüfungsproxy nicht ausgeschaltet hat, weil es keine Ahnung hatte, dass es sowas auf dem Rechner gab, weil es es selbst installiert hatte.

So gesehen müsste sich eine Sicherheits- und Überwachungssoftware nach der Installation erstmal beim Anwender melden mit:
»Lieber User. Ich bin jetzt installiert – und mache erstmal gaaarnix. Solange, wie du nicht durch die Einstellungen gehst und die Funktionen, die du meinst, haben zu wollen, selber einschaltest. Zu jeder Funktion gibt’s ne Kurzbeschreibung die dir mitteilt, mit was du rechnen solltest, wenn diese aktiv ist. Wenn die Auswirkungen zu störend sein sollten, dann weißt du ja, wo du sie wieder ausschalten kannst.«

 

[vonLeitn]

Ich find es interessant dass es Menschen gibt... sorry... die glauben dass die Programmierer von (wahlfrei) Adobe. MS oder dergleichen bei Software auf Windows PCs mehr "Telemetriedaten" nach Hause übermitteln würden als bei macOS oder einem anderen System.

@tocotronaut hat recht, auch ich hab es schon gemacht, wenn auch nur um kurze Nutzung zum auslesen oder "wegsichern" von so machen Dingen zu betreiben. Es stimmt, um Raubkopien zu verbieten nach Hause zu "telefonieren" und nachzufragen ob es "echt" ist, ist das Tool unschlagbar. Auf längere Sicht bringt das meist nichts, denn so manche Software stellt oft den Betrieb ein wenn sie nicht ab und an "Nachhause" telefonieren darf.

Persönlich finde ich dass man, so wie ich es mache, einen eigenen DNS Server wie Adguard Home oder PiHole zuhause betreiben sollte, das lässt auch, je nach Config, nur sehr wenige Telemetriedaten zurück.

 

[lanos]

Ich hatte so einige Firewall.apps mal ausprobiert ua LittleSnitch, macht für mich keinen Sinn und wenn ich ein paar Heimtelefonierer sperren mag, dann bearbeite ich einfach die /etc/hosts.

 

[vonLeitn]

Ich hatte so einige Firewall.apps ausprobiert, macht für mich keinen Sinn und wenn ich ein paar Heimtelefonierer sperren mag, dann bearbeite ich einfach die /etc/hosts.

Naja, da ist Little Snitch schon konfortabler, denn da bekommt man ja jeden "Verkehr" angezeigt. Um in der hosts eine Eintrag zu hinterlegen muss ich ja erst mal wissen was telefoniert und was geblockt werden kann bzw. soll.

 

[rudluc]

Guten Tag,

zufällig habe ich gelesen, das es derzeit vergünstigt angeboten wird.
Ich frage mich gerade, ob es unbedingt notwendig ist, es installiert zu haben, oder ob es eher zu vernachlässigen ist.

Ich habe es irgendwann gekauft und dann doch wieder deinstalliert. Es hat mich genervt.

 

[lanos]

Wenn man total paranoid ist, dann kann einem dieses Programm bestimmt in "Sicherhiet" wiegen, aber mal echt, die Zeiten sind für mich schon lange vorbei, ich würde keine Firewallapss mehr nutzen egal ob Windows, Linux oder macOS. Früher als ich noch Warez nutzte war es für mich interessant gewesen, ...will aber damit das Programm nicht schlecht reden. Frage ist, was willst du mit LittleSnitch bezwecken? Welche Programme willst du überwachen? Die Zeiten sind für mich rum und Chrome kommt mir sowieso nicht auf den Rechner...

Kurzum, so sinnlos wie ein Kropf.

 

[Schiffversenker]

Eine interessante wenn auch sehr ich-bezogene Aussage.
Firewalls waren bisher nach meinem Verständnis Programme, die verhinderten, daß jemand von außen auf meinen Rechner Einfluß nahm, nicht daß mein Rechner etwas nach außen meldete.

Daß man, wie in einem früheren Post gemeldet wurde, mit LS auf einmal ständig Meldungen bekäme, was da raustelefonieren würde... und? Letztlich nervt das doch eher Leute, die ständig allen Mist installieren ohne jede Ahnung. Alle anderen denken mal kurz nach und haken an oder ab.

Daß man, wenn man ein Programm installiert, auch mal kurz nachdenken sollte, warum und was das macht, so eine Überlegung scheint heute vielen abhanden gekommen zu sein.