Little Snitch - sollte man so etwas unbedingt installiert haben?

[maccoX]

Ja, mit Abstand Hauptanwendungsgrund 1 für eine Software Firewall. Ansonsten interessieren ausgehende Verbindungen die wenigsten Leute.

 

[oneOeight]

Aber ja, man kann auch das hübschere Little Snitch nehmen und bei so ziemlich jeder neuen MacOS Version immer wieder aufs neue blechen (für was eigentlich?)

Weil Apple gerne mal was ändert und dann jede Menge Aufwand für die Anpassung der Software anfällt.

 

[Porschinger]

Ich habe Little Snitch schon ewig auf allen Macs. Es gab noch nie Probleme. Es wurde verwendet, um all die sozialen Foren zu blockieren, mit denen ich nichts zu tun haben will und auch zu überwachen, wer wie viel kommuniziert, und insbesondere auch Windows VMs. Ich habe auch Google schon Update-Domains blokiert etc.

Auf all meinen alten Macs aus 2012/2013 ist VMware Fusion und Little Snitch drauf und machten scheinbar keine Probleme. Nun habe ich mit nach 10 Jahren im März 2023 mal einen neuen Mac gekauft (Mac mini 2023 M2 Pro mit 32 GB RAM und 1 TB SSD und Apple Display) und habe nur Probleme. Wie konnte ich ahnen, daß sich Little Snitch und Parallels nicht vertragen?

Gerade kämpfe ich damit, daß der Mac mini M2 den Ruhezustand nicht mehr beherrscht. War heute morgen um 05:10 wach und als ich in mein Zimmer kam ging gerade wieder das Display an. Damit habe ich schon alle möglichen Settings bezüglich Ruhezustand überprüft und ich bin nicht unerfahren mit Computern. Ich bin bedient von Apple und schreibe demnächst mal mehr. Ich kaufe mir jetzt einen neuen Windows Rechner, und wenn der keine Probleme macht, geht der Mac weg.

 

[tocotronaut]

Och - wenn du Little Snitch neu installierst geht es vermutlich auch mit Parallels.

Es ist ja in sich keine schlechte Software.
Nur gibt es für die schwere der möglichen Störungen und die Zeit, die man dann mit Fehlersuche aufwendet relativ wenig Gegenwert.
Insbesondere wenn man kaum versteht wie alles zusammenhängt und es nur haben will, weil man mal irgendwo gelesen hat, das man LS Baucht.
(Obwohl man eigentlich keinen speziellen Zweck mit der Software verfolgt.)

 

[dg2rbf]

Hi,
Habe Little Snitch schon vor einigen Jahren, gegen Lulu getauscht, und keine Probleme mehr.
Franz

 

[flyproductions]

Sind wir mal ehrlich, meistens um Software vom Nachhausetelefonieren zu hindern, damit Aktivierungsserver nicht erreicht werden. Just.. Adobe.. just..

Stimmt! eigentlich müsste Objective Development 20% des mit der App generierten Umsatzes direkt an ADOBE abführen. Hätte ADOBE nicht vor über 20 Jahren mit diesem Mist angefangen, gäbe es die App vermutlich gar nicht. Inzwischen bin ich aber immer wieder erstaunt, wer, dessen Funktionalität nicht das Geringste mit dem Internet zu tun hat, es alles für nötig hält, da irgendetwas herumzumauscheln, wovon man nichts mitbekommen würde, wenn man eben Little Snitch nicht hätte.

Ich bin froh, dass ich es habe, und es ist mir auch das Geld wert. Mag sein, dass es andere Möglichkeiten, Hosts-File oder Lulu, die das umsonst können. Aber sicher nicht so komfortabel

 

[flyproductions]

Es wurde verwendet, um all die sozialen Foren zu blockieren, mit denen ich nichts zu tun haben will...

Verstehe ich jetzt nicht. Wäre es da nicht eine wesentlich einfachere Möglichkeit, sich da gar nicht erst anzumelden, wenn man damit „nichts zu tun haben will“?

 

[BalthasarBux]

Ich vermute, dass er "Social"Media meint. Und es gibt schon eine beträchtliche Anzahl an Programmen, die z.B. Facebooktracker eingebaut haben, die sich sofort und regelmäßig zu Hause melden.

 

[dg2rbf]

Hi,
Ich brauche den ganzen Schnickschnack von LittleSnitch nicht mehr, komme mit Lulu sehr gut zurecht.
Franz

 

[flyproductions]

Ich vermute, dass er "Social"Media meint. Und es gibt schon eine beträchtliche Anzahl an Programmen, die z.B. Facebooktracker eingebaut haben, die sich sofort und regelmäßig zu Hause melden.

Welche sind das denn z. B.? Irgendwas, was mit dem Betriebssystem kommt, was man also nicht aktiv installieren muss?

Scheine diesbezüglich tatsächlich etwas hinter dem Mond zu leben.

 

[BalthasarBux]

Nein, Apple trackt wenn dann selbst, nicht via Facebook.
Es geht dabei ausschließlich um Drittprogramme. Ich nutze aktuell weder LS noch Lulu, aber sehe die blockierten Domains in meinem PiHole, und da ist Facebook ab und an, und natürlich sehr viel Google vorhanden.

 

[warnochfrei]

Netzwerkseitige Werbeblocker sind nicht für jeden eine Option.

 

[BalthasarBux]

Das habe ich auch nicht behauptet?

 

[warnochfrei]

Ich habe auch nicht behauptet, dass das jemand behauptet hätte.

 

[flyproductions]

Es geht dabei ausschließlich um Drittprogramme.

Ja, eben! Welche, würde mich mal interessieren.

Ich hätte jedenfalls auch ohne LS keine Probleme mit „sozialen Foren“ und es gibt auch in dem Bereich nichts, was LS blockt. Die, in denen ich mich angemeldet habe, kenne und möchte ich ja. In welchen, mit denen ich „nichts zu tun haben möchte“, melde ich mich einfach nicht an. Und bei den Apps oder Websites, wie etwa STRAVA, wo es die Möglichkeit gibt, sich direkt oder mit irgendwelchen Social-Media-Accounts wie facebook oder Google anzumelden, nutze ich jeweils die direkte Anmeldemöglichkeit. Wieso sollte ich da den Umweg über eine Social-Media-Plattform gehen? Das taucht dann gegenüber LS aber ohnehin als Kontaktaufnahme-Versuch des Browsers auf. Soweit ich weiß gibt es z. B. STRAVA für macOS gar nicht als Standalone-App. Und natürlich kann man mit LS dem Browser auch selektiv die Kontaktaufnahme zu bestimmten Adressen verbieten. Wenn man damit aber anfängt, verliert man wohl recht schnell komplett den Überblick.

Was da also jetzt so genau mit den „sozialen Foren“ gemeint sein könnte, zu deren Abwehr LS installiert worden sein soll, weiß ich wirklich nicht.

 

[oneOeight]

Was da also jetzt so genau mit den „sozialen Foren“ gemeint sein könnte, zu deren Abwehr LS installiert worden sein soll, weiß ich wirklich nicht.

Es geht um Tracking durch die Seiten.
Da die sozialen Netzwerke auf jeder Seite irgendwie vertreten sind, landet auch jeder Besucher dieser Seite dann bei den Betreibern.
Aber zur Abwehr reicht auch ein Werbeblocker, dort kann man entsprechende Listen mit rein nehmen.

 

[flyproductions]

Aber zur Abwehr reicht auch ein Werbeblocker, dort kann man entsprechende Listen mit rein nehmen.

Eben! Da ist LS schlicht das falsche Tool!

Was Browser angeht, macht da nämlich jede andere Einstellung als das Erlauben jeder ausgehenden Verbindung schlicht keinen Sinn! Oder möcht ersthaft irgendwer bei jeder einzelnen Website, die er ansurft, erst nochmal manuell eine Zugangsberechtigung konfigurieren?

 

[oneOeight]

Eben! Da ist LS schlicht das falsche Tool!

Ja, allerdings bauen auch App Hersteller entsprechende SDKs und Login Möglichkeiten in deren App ein.

 

[Bretti]

Was Browser angeht, macht da nämlich jede andere Einstellung als das Erlauben jeder ausgehenden Verbindung schlicht keinen Sinn! Oder möcht ersthaft irgendwer bei jeder einzelnen Website, die er ansurft, erst nochmal manuell eine Zugangsberechtigung konfigurieren?

Dafür kann man Regelgruppen abonnieren, die von LS dann regelmäßig aktualisiert werden:

StevenBlack's Block List
Peter Lowe's Block List

 

[flyproductions]

Dafür kann man Regelgruppen abonnieren, die von LS dann regelmäßig aktualisiert werden:

StevenBlack's Block List
Peter Lowe's Block List

Danke! Wusste ich gar nicht, dass es so etwas gibt.

...wobei das am Ende vermutlich schon in etwa wie das Rennen zwischen dem Hasen und dem Igel verlaufen wird. Den gesunden Menschenverstand und ein gewisses grundsätzliches gesundes Misstrauen beim Surfen kann es wohl nicht ersetzen. Die Vorstellung jedenfalls, es wäre möglich, zu irgendeinem Zeitpunkt einmal eine auch nur einigermaßen „vollständige“ Liste „zu vermeidender“ Internetseiten/-adressen zu haben, halte ich für recht naiv.