Lightroom Macbook Pro M1 vs M4

[Peter74]

Hallo in die Runde. Ich habe einen M1 Pro mit Pro Chip und 16gb RAM und überlege auf den M4 umzusteigen, hat vielleicht jemand eine Vergleichserfahrung zum M4 Pro mit ebenfalls 16 RAM? Hautthema wäre mir Lightroom zur Bildbearbeitung.

 

[Sonnenschein11]

Es wird schon etwas zügiger abgearbeitet werden, wenn du zum M4pro wechseln würdest...

https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-apple_m1_pro_8_cpu-vs-apple_m4_pro_14_cpu_20_gpu

Inwieweit Lightroom nativ auf einem ARM läuft, weiß ich nicht.

 

[Scum]

Ich habe selber ein MacBook Pro M1 Pro...und bin/war auch hin und her gerissen.

Aber bleibe wohl noch was bei meinem "alten" M1 Pro. Der läuft einfach noch zu gut und ist leise.

 

[maba_de]

Hallo in die Runde. Ich habe einen M1 Pro mit Pro Chip und 16gb RAM und überlege auf den M4 umzusteigen, hat vielleicht jemand eine Vergleichserfahrung zum M4 Pro mit ebenfalls 16 RAM? Hautthema wäre mir Lightroom zur Bildbearbeitung.

Lightroom ist eher GPU und RAM lastig statt CPU lastig.
Von der schnelleren CPU wirst du wenig merken.
Wenn du also aufrüsten willst nimmt lieber ein Gerät mit mehr RAM.

 

[Veritas]

https://www.youtube.com/watch?v=R2W6Hx5mxWs
Da kannst du vergleichen.

 

[RobM]

Schau Dir mal diesen Beitrag an
https://www.macuser.de/threads/jema...nd-fuer-ein-kleinen-test-bereit-waere.949625/
Gleich im Eingangsbeitrag ist ein Link zu den Ergebnissen

Z.Beispiel die Seite 23

https://www.dslr-forum.de/threads/lrc-benchmark-ki-entrauschen.2148453/page-23

Dort sind Vergleiche zwischen M1 oder M3 mit M4

 

[Veritas]

Nicht falsch verstehen, aber was macht ihr, dass Entrauschen das wichtigste Kriterium ist? Vor allem Setting 100 ist doch extrem gruselig.

 

[OmarDLittle]

Lightroom braucht vor allem RAM, und wenn man dann genug hat, braucht es noch eine Portion RAM dazu. Ich würde das eine Upgrade von 24GiB auf 48GiB nehmen, macht einen signifikanten Unterschied aus und ist das einzige bezahlbare RAM-Upgrade, weil man für alles Weitere den Max-Chip braucht und der Chip wird für 95% aller Anwender reine Geldvernichtung sein. Der M4 Pro ist dann auch ein gutes Upgrade vom M1 Pro kommend.

Ich nutze auch Lightroom und hatte die erste Generation M1, die leider auf 16GiB limitiert war. Daneben lief natürlich Photoshop, und es war sehr schnell der Punkt erreicht wo das ganze Gerät lahmte. Ok, manchmal reichte es Mailprogramm, Browser und den Videoplayer zu schließen und es ging dann wieder. Aber ständig alles beenden zu müssen, war mir auf Dauer einfach zu blöd.

Das war tw. dann langsamer als mein voriger Intel-Mac mit 32GiB - damals hieß es noch, wegen Unified und Co. wäre das ebenbürtig. Jetzt Jahre später kann ich rückblickend sagen, das war natürlich ein Blödsinn, den RAM zu halbieren. Egal ob da Intel, M1 oder M4 drinsteckt, RAM muss man gesondert betrachten.

 

[Veritas]

Das war tw. dann langsamer als mein voriger Intel-Mac mit 32GiB - damals hieß es noch, wegen Unified und Co. wäre das ebenbürtig. Jetzt Jahre später kann ich rückblickend sagen, das war natürlich ein Blödsinn, den RAM zu halbieren. Egal ob da Intel, M1 oder M4 drinsteckt, RAM muss man gesondert betrachten.

Wollte damals keiner glauben. Ich merke auch, wenn macOS auslagert, die Programme lahmen dann ordentlich. Je nach Workload braucht man eben viel RAM.

 

[maba_de]

Wollte damals keiner glauben. Ich merke auch, wenn macOS auslagert, die Programme lahmen dann ordentlich. Je nach Workload braucht man eben viel RAM.

das es einige hier nicht so mit Realitäten haben ist doch bekannt, wenn es um Schwächen im Apple Kosmos geht.

 

[Peter74]

Lightroom braucht vor allem RAM, und wenn man dann genug hat, braucht es noch eine Portion RAM dazu. Ich würde das eine Upgrade von 24GiB auf 48GiB nehmen, macht einen signifikanten Unterschied aus und ist das einzige bezahlbare RAM-Upgrade, weil man für alles Weitere den Max-Chip braucht und der Chip wird für 95% aller Anwender reine Geldvernichtung sein. Der M4 Pro ist dann auch ein gutes Upgrade vom M1 Pro kommend.

Ich nutze auch Lightroom und hatte die erste Generation M1, die leider auf 16GiB limitiert war. Daneben lief natürlich Photoshop, und es war sehr schnell der Punkt erreicht wo das ganze Gerät lahmte. Ok, manchmal reichte es Mailprogramm, Browser und den Videoplayer zu schließen und es ging dann wieder. Aber ständig alles beenden zu müssen, war mir auf Dauer einfach zu blöd.

Das war tw. dann langsamer als mein voriger Intel-Mac mit 32GiB - damals hieß es noch, wegen Unified und Co. wäre das ebenbürtig. Jetzt Jahre später kann ich rückblickend sagen, das war natürlich ein Blödsinn, den RAM zu halbieren. Egal ob da Intel, M1 oder M4 drinsteckt, RAM muss man gesondert betrachten.

Vielen Dank für die ausführliche Antwort

 

[Veritas]

das es einige hier nicht so mit Realitäten haben ist doch bekannt, wenn es um Schwächen im Apple Kosmos geht.

Naja, ne Schwäche ist das nicht, vielmehr ein Wunschdenken, dass halb so viel RAM, abzüglich VRAM vollkommen ausreicht, weil die Intels scheinbar RAM-hungrig waren. Nur braucht Apple Silicon eben mehr RAM.

 

[maba_de]

Naja, ne Schwäche ist das nicht, vielmehr ein Wunschdenken, dass halb so viel RAM, abzüglich VRAM vollkommen ausreicht, weil die Intels scheinbar RAM-hungrig waren. Nur braucht Apple Silicon eben mehr RAM.

Das sich die CPU und die GPU den RAM teilen und kein zusätzlicher Speicher für die GPU da ist kann man schon als Schwäche auslegen.
Aber ich denke, wir sind uns einig, es geht um die Bildbearbeitung und gerade da ist RAM sehr wichtig.

 

[Veritas]

Das sich die CPU und die GPU den RAM teilen und kein zusätzlicher Speicher für die GPU da ist kann man schon als Schwäche auslegen.
Aber ich denke, wir sind uns einig, es geht um die Bildbearbeitung und gerade da ist RAM sehr wichtig.

Eine Schwäche ist das ja nicht, wenn ich vorher 16GB RAM und 8GB VRAM habe, muss ich jetzt halt auf 24GB/32GB gehen. Bei mir wären es eher 128GB RAM, ich brauch die nicht permanent, aber in den letzten Tagen hatte ich zig Aufträge, die schnell raus müssen