Kommt jetzt wirklich ein 50 Zoll "iMac"?

[vava]

Wenn man diesen Gedanken mal zusammen mit dem Gerücht der .mac-Erweiterung und einem event. Videostore weiterspinnt, wär das gar nicht mal abwägig. Würd mich wundern wenn Apple uns nur einen Fernseher präsentiert, da kommt wenn auch gleich Content mit.

Gruß

Macht Sinn.

Noch mehr Sinn würde dann zusätzlich noch das unlängst in Gerüchten erwähnte Airport Express mit Video Übertragungsfunktion machen denn für viele wäre dieser Mac-Plasma wohl zu teuer und ein Videostore ohne die Möglichkeit die Serien- oder Spielfilmvideos im Wohnzimmer zu betrachten ist doch unattraktiver

 

[vava]

macnews.de

Wenn es nach den jüngsten Gerüchten vom Frühstückstisch Jason O'Grady's geht, stellt Apple am Dienstag HDTV Plasma Displays vor. Angeblich handle es sich dabei um ein 42- und ein 50-Zoll Display, die je mit DVI-HDCP (High-bandwith Digital Content Protection) und VGA-Eingang ausgerüstet seien. Die Plasma-Bildschirme seien mit Intels jüngst angekündigter Viiv-Technologie bestückt, die mit Mac OS X 10.4.4 für x86 laufe. Apple würde die Plasma-Displays für 2599 und 3299 US-Dollar anbieten.

Obwohl wenn du das Original durchliest:

ogrady powerpage

Die Quelle (Sandwich Man) ist ein Mitarbeiter eines Schnellimbisses ?

Naja wir werden sehen

 

[junicks]

es wird bizarr. zuerst können es einige nicht erwarten, dass die mactels rauskommen und jetzt schwirren gerüchte über monstermacs in der gegend herum.

wo bleiben eigentlich die wichtigen dinge? eine bt-mm für mein pb zB?

 

[BalkonSurfer]

es wird bizarr. zuerst können es einige nicht erwarten, dass die mactels rauskommen und jetzt schwirren gerüchte über monstermacs in der gegend herum.

MoooooonnsterMac rotfl

Steve: "Introducing... The new MonsterMac - it holds over 10000 Movies"

 

[Angel]

42" Plasma mit integriertem Mac für 2599$? rotfl Niemals...

 

[Friedemann]

Das Hauptproblem eines Fernsehers ist doch seine geringe Auflösung, die ihn als Computer recht unbrauchbar macht - ergo müsste Apple einen Plasma oder LCD mit einer ordentlichen Auflösung anbieten. Dies aber ist um Welten zu teuer.

Also sage ich: in der Größe Schwachsinn. Maximal bis 36" könnte ich mir was bezahlbares vorstellen.

 

[Angel]

42" Plasmas haben vor allem keine quadratischen Pixel und lassen sich daher nicht nativ ansteuern.

 

[junicks]

Also sage ich: in der Größe Schwachsinn. Maximal bis 36" könnte ich mir was bezahlbares vorstellen.

aber nichts brauchbares. ein gscheiter mini mit allen "wohnzimmerfunktionen" würde da mehr sinn machen als ein imac fürs sofa.

 

[abgemeldeter Benutzer]

42" Plasmas haben vor allem keine quadratischen Pixel und lassen sich daher nicht nativ ansteuern.

Das lässt sich leicht regeln mit der Technologie, die in Mac OS X steckt.

 

[Angel]

Und wie? Windows kennt nur quadratische Pixel, sollte das bei OSX etwa anders sein? Trotzdem, Media Center und Plasmas, das passt einfach nicht zusammen.

 

[Pepe-VR6]

Wenn die 42" und 50" kommen dann wird doch sicherauch ein Mini als Mediacenter kommen. Das würde doch einleuchten...

 

[abgemeldeter Benutzer]

Und wie? Windows kennt nur quadratische Pixel, sollte das bei OSX etwa anders sein?

Die Oberfläche von Mac OS X ist schon immer Auflösungs-unabhängig, da Vektor-basiert. Mac OS X bietet seit einiger Zeit die Möglichkeit, die Auflösung der Bildschirmausgabe (normal 72x72dpi) einzustellen. Wenn die Auflösung für die Horizontale anders eingestellt ist, als für die Vertikale hat man rechteckige Pixel (bzw. eine unverzerrte Darstellung bei rechteckigen Pixeln).

 

[Angel]

Du willst also sagen, dass man bei OSX die ppi für horizontal und vertikal getrennt eingeben und so auch Panels mit unquadratischen Pixeln nativ und unverzerrt ansteuern kann? Wo finde ich denn diese Option? Kann Linux das auch?
Und Standard ist doch mittlerweile 96ppi, oder nicht?

 

[aeuglein]

Nach einer Computerstunde brauchste 15 Minuten Nackenmassage...

 

[abgemeldeter Benutzer]

Du willst also sagen, dass man bei OSX die ppi für horizontal und vertikal getrennt eingeben und so auch Panels mit unquadratischen Pixeln nativ und unverzerrt ansteuern kann? Wo finde ich denn diese Option?

Nein, das kann man noch nicht. Bislang kann man in Quartz Debug in den Developer-Tools nur die Auflösung gesamt per Schieberegler verstellen.
Aber es wäre ein Leichtes, die Auflösung horizonztal und vertikal unterschiedlich vorzugeben.

Kann Linux das auch?

Solange die GUI Bitmap-basiert ist, sicher nicht.

Und Standard ist doch mittlerweile 96ppi, oder nicht?

Mac 72dpi, Windows 96dpi. (Mal davon abgesehen, dass die Zahl beim Bildschirm eigentlich völlig irrelevant ist.)

 

[echt0711]

Süss, die Gerüchteküche…*kaum startet irgendwo auf der Welt eine Mac-Messe... naja wir kennen das ja

Edit: Ne Frage wo wir gerade bei 72dpi vs. 96dpi sind...

Ich mache aber schon noch alles richtig, wenn ich meine Web-Grafiken (GIFs, JPGs, PNGs) in Photoshop als 72dpi Bilder abspeicher, oder?? Oder sollte ich alles auf 96dpi ändern?

 

[abgemeldeter Benutzer]

Ich mache aber schon noch alles richtig, wenn ich meine Web-Grafiken (GIFs, JPGs, PNGs) in Photoshop als 72dpi Bilder abspeicher, oder?? Oder sollte ich alles auf 96dpi ändern?

Solange das Bild nur auf dem Monitor dargestellt wird - was ja bei Webseiten idR. der Fall ist - ist das völlig egal. Auf dem Monitor zählt nur die absolute Auflösung (Zahl der Pixel quer und hoch). Du kannst sie auch in 180 oder 300 dpi speichern, das ändert nichts.

P.S.: http://praegnanz.de/essays/72dpi

 

[echt0711]

außer die Dateigröße Ich habs halt so gelernt "mach für Web 72dpi sRGB und für Print 300dpi FOGRA/4c"

Und wenn ich weniger als 72dpi nehme wird das Bild grob aufgerastert dargestellt... deswegen ist für mich die Frage ob Windows-User dann nicht vielleicht meine 72dpi Bilder auch grob aufgerastert sehen..?! Aber ich merk schon, um dpi geht es garnicht... thanks für den Link! Ich les mir das gerade durch, solang ich noch auf Antwort zu meinem PHP-Upgrade Problem in https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=140853 warte. Schlafen kann ich jetzt eh nicht

 

[Ulfrinn]

außer die Dateigröße Ich habs halt so gelernt "mach für Web 72dpi sRGB und für Print 300dpi FOGRA/4c"

Nein, wenn du eine Pixmap mit den Maßen von 300 x 300 Pixeln sicherst, bleibt die Größe unabhängig von der gesetzten DPI-Zahl gleich. Der Unterschied besteht lediglich in den Maßen des Bildes beim Druck (z. B. in Centimeter).

 

[minerva]

...schon alles enthüllt worden...

ist natürlich fake...