Kamera für den Einstieg in die digitale Fotografie gesucht

[sgraphix]

Die "Allround" Objektive sind meist nicht so gut in ihrer Abbildungsqualität, es geht halt nichts über Festbrennweiten.

Aber gerade am Anfang würde ich auch ein Zoom Objektiv kaufen, irgendwann merkt man dann mit welcher Brennweite man am meisten fotografiert und kann dann vielleicht zur Festbrennweite greifen.

 

[Xander]

In wiefern ist das auf einer Kamera eigentlich ersichtlich mit welcher Brennweite man ein Foto geschossen hat ?

 

[sgraphix]

In wiefern ist das auf einer Kamera eigentlich ersichtlich mit welcher Brennweite man ein Foto geschossen hat ?

Das stellst Du doch ein bevor Du fotografierst, dann solltest Du schon ungefähr wissen welche Brennweite Du gerade benutzt

Später bei der EBV kannst Du in denn EXIFs die Brennweite und noch andere Infos zu den Bildern sehen.

 

[Wildwater]

… Da legt man ja teilweise mehr hin als für die Kamera an sich
…

Willkommen in der Welt der digitalen Spiegelreflex Fotografie.

ww

 

[Xander]

Wo wir ja gerade bei Objektiven sind Die Originalobjektive sind ja doch erheblich teurer wie von anderen Anbietern. Merkt man da im allgemeinen den Unterschied sehr ? Oder kann man sich das Geld getrost sparen ?

 

[Wildwater]

Diese Frage kann nicht allgemein beantwortet werden. Es gibt da grosse Unterschiede und Meinungsverschiedenheiten. Da fragst du am besten wenn du weisst was du willst wie es im konkreten Fall aussieht.

ww

 

[pspfreak]

Ich bin mit meinem Tamron 17-50 f2,8 zufrieden. Habe allerdings kein anderes Fremdherstellerobjektiv, deshalb kann ich dazu auch nichts sagen.

 

[phönö]

Habe mir die Lumix FZ38 gekauft und bin von der Videoqualität recht angetan.
Man kann vor allem alle Foto-Einstellungen die man gerade manuell gemacht hat mit dem Videoknopf direkt nutzen, was sehr intuitiv geht. Manueller Fokus, Zoom, Blendenvorwahl, alles auch im Video-mode. AVCHD sieht schon gut aus, Stereo-Aufnahme ist unglaublich gut für die kleine Knipse und QT Movie-mode habe ich noch nicht mal getestet, sollte dann noch bessere Qualität liefern.

Fotos sehen voll eingezoomt nicht so gut aus,recht hohes Rauschen, aber ich spiele noch mit der Rauschunterdückung, die ist etwas doof.

Sonst meine klare Empfehlung, habe 311€ bezahlt für das deutsche Modell.

 

[black spirit]

kaufe Dir eine Canon EOS450D Kit. Später noch mal ein Objektiv. Ich habe eine Sony allerdings ist die Software für die Tonne. Nicht jeder hat Geld für Lightroom oder Aperture etc. Canon liefert einen ganz ordentlichen Raw Converter mit. Nikon glaube ich auch!

Lumix, etc. kleiner Sensor....die Fotos sehen bei 100% alle gruselig aus. Höhere ISO Werte nicht ohne extremes kriseln möglich. Bridgekameras sind wie Spiegeldisplays reine Industrieverarsche......!

 

[black spirit]

Der grösste Vorteil einer DSLR: Sie ist gut für die Wirtschaft. Man kann da nämlich ein kleines Vermögen in der ganzen Ausrüstung versenken.

ww

Ich habe für meine Spiegelreflex mit zwei Objektiven 700,00 € investiert und benutze sie seit zwei Jahren, die Fotos sind auf hohem Niveau....

( ich habe nie wieder was zugekauft!)

man kann ständig kaufen, oder fotografieren......

Bei jedem Hobby kann man sich finanziell ruinieren!

 

[ruppi!]

Ich habe für meine Spiegelreflex mit zwei Objektiven 700,00 € investiert und benutze sie seit zwei Jahren, die Fotos sind auf hohem Niveau....

Dann hast du ja alles richtig gemacht. Gute Bilder macht auch immer noch der Fotograf und nicht die Kamera.

( ich habe nie wieder was zugekauft!)

Dann haben sich deine Anforderungen / Ansprüche nicht geändert. Fein.

man kann ständig kaufen, oder fotografieren......

Man kann auch beides kombinieren. Klappt hier prima.

Bei jedem Hobby kann man sich finanziell ruinieren!

Richtig. Aber wie du schon sagst ist das bei jedem Hobby so.

 

[Xander]

So ich hab mich entschieden Seit heute bin ich Besitzer einer Nikon D5000 mit dem kleinen 18-55er Objektiv (für den Anfang).

Hab auch die letzten paar Stunden mal ein wenig rum gespielt

DSC0018.jpg (4.7 MB)
DSC0015.jpg (5.3 MB)
DSC0023.jpg (5.2 MB)

Nichts aufregendes, aber für die ersten Gehversuche find ich es ganz passabel Sind alle noch in Orginalzustand.

 

[phönö]

Mann, da bin ich aber froh, dass auch bei SLR so ein lustiges Rauschen auftritt.
Dachte schon ich habe einen Fehlkauf mit meiner BridgeKamera gemacht. Mit wieviel ISO ist denn die Blume geschossen (DSC0018)?

 

[Shetty]

ISO 2000. Da steigt die Bridge vermutlich schon aus.

 

[phönö]

ja 1600 ist maximum

 

[mex]

Meine Empfehlung, wenn du nicht so viel Kohle ausgeben willst: Kauf die ein "veraltetes" Modell wie z.B. die Canon EOS 400D.
Der Vorteil ist neben dem günstigen Anschaffungspreis das du das ganze Zubehör für einen Appel und ein Ei bekommst!

Das man auch mit EINEM Objektiv geniale Fotos machen kann, kannst du dir hier ansehen

Sehr schöner Link, übrigens, und ein sehr guter Tipp. Nur eine Sache machen, die aber richtig. Mit der Zeit dann um eine weitere Sache erweitern (ein weiteres Objektiv und damit eine neue Motivwelt) – so kann man ein ernsthaftes Hobby beginnen.

Und es muss noch nichtmal allzu viel kosten. Ein gutes 50mm Objektiv mit Offenblende 1.4 gibts ab 300€, und eine gebrauchte Vollformat-DSLR egal welcher Marke für 800. Voilà.

Im übrigen gehts mir wie Itekei - ich habe mit Canon angefangen, und würde heute mit Nikon anfangen.
Der Grund: Canon hat ein perfektes System des Aufstiegszwangs. Ich bin inzwischen soweit, dass ich immer wieder an die Grenzen der 5DmkII stoße, und auf die 1Ds MkIV warten muss. Und da gehts dann richtig ins Geld.
Das sind Bedienungsgrenzen (keine Grenzen der Bildqualität), die von Canon künstlich eingebaut wurden, um Leute zu zwingen, auf die 1er zu gehen. Das nervt! Nikons D700 ist erheblich besser, was die Bedienbarkeit und technischen Hilfestellungen angeht.

 

[the_muck]

Es sagt ja niemand das es nicht nur mit einem Objektiv geht , gerade 50/1.4 oder bei Canon das 50/1.8 sind geniale Gläser und mit dem 50/1.8 habe ich den Großteil meiner Bilder gemacht.
Aber man beschränkt sich dann schon sehr auf einen Gewissen Stil, Stilleben, Portrait, Landschaft... Spätestens bei Sport in dunkelen Hallen, Makro und Tier Aufnahmen, Konzertfotografie... da wo Zeit eine rolle spielt und ich nicht 5 Minuten das Bild gestallten kann hört es auf.

Ich hole das beste aus dem Objektiv, weil ich mich nur darauf beschränke”, meint Siebe heute morgen am Telefon. “Wenn ich ein weitwinkliges Foto haben will, dann mache ich mit dem 50mm eben drei nebeneinander und setze sie hinterher zusammen.

Das ist es eben, aber in vielen Situationen hat man nicht die Zeit 3 Fotos zu Knipsen, in Südamerika habe ich sehr gute Street WW Bilder mit der LX-3 Gemacht alle aus der Hüfte hinaus, wie soll ich 3 Bilder so aus der Hüfte machen das ich sie später zusammen setzen kann .
Gerade für Einsteiger, die ihre Vorlieben noch nicht kennen finde ich ich nur eine Linse nicht so angebracht, man muss halt wissen was man gerne macht und wie seine Brennweiten vorlieben sind...

 

[Spike]

Es sagt ja niemand das es nicht nur mit einem Objektiv geht , gerade 50/1.4 oder bei Canon das 50/1.8 sind geniale
. . .

Von Canon gibt es auch eine 50mm/f1,4er Linse.
Die ist bestimmt zu etwa 70% an meiner EOS angeflanscht!

 

[the_muck]

Von Canon gibt es auch eine 50mm/f1,4er Linse.
Die ist bestimmt zu etwa 70% an meiner EOS angeflanscht!

Auch ein 1.2er dazu noch das 85/1.2 , 1.8er ist bis auf die Billige Verarbeitung aber schon sehr gut wie ich finde...

Na ja ich muss mich jetzt irgend wie entscheiden, da ich gegebenenfalls auf Olympus "wechseln" will von den Zuiko Linsen bin ich gerade schwer begeistert...

 

[eiq]

Na ja ich muss mich jetzt irgend wie entscheiden, da ich gegebenenfalls auf Olympus "wechseln" will von den Zuiko Linsen bin ich gerade schwer begeistert...

Die Zuikos sind aber nur dann wirklich toll, wenn man die teilweise gravierenden optischen Fehler von der Kamera rausrechnen lässt - und wenn man auf eine vernünftige Auswahl an Festbrennweiten verzichten kann.

Gruß, eiq