Intel-Macs schon im April!

[gester]

(..)übermäßig hohen Leistung der Dualcore G5 liegt.
Und daran, dass die Intel Dualcore-Desktop-Prozessoren die Erwartungen nicht annähernd erfüllen (d.h. kaum, wenn überhaupt schneller sind, als die gleichgetakteten Singlecores).(..)

entschuldigung, warum verbreitest hier solche märchen? bei dem einzigen programm, das mich zzt interessiert, schlägt ein single intel-prozessor ein g5 dual (details in meinem thread über 2nd hand erfahrungen mit intel mac). hier ist ein link dazu.
oder sollte ich das nicht unter 'gerüchte' posten? hmmm
rob

 

[Junior-c]

(..)übermäßig hohen Leistung der Dualcore G5 liegt. Und daran, dass die Intel Dualcore-Desktop-Prozessoren die Erwartungen nicht annähernd erfüllen (d.h. kaum, wenn überhaupt schneller sind, als die gleichgetakteten Singlecores).(..)

entschuldigung, warum verbreitest hier solche märchen? bei dem einzigen programm, das mich zzt interessiert, schlägt ein single intel-prozessor ein g5 dual (details in meinem thread über 2nd hand erfahrungen mit intel mac). hier ist ein link dazu.

Du hast das falsch verstanden. Gemeint war, dass ein Single Dualcore Intelsystem nicht schneller als ein Dual Singlecore Intelsystem ist. Soweit ich weiß stimmt das! Bei den Macs ist das anders. Das Single Dualcore G5 System ist schneller als das gleichgetaktete Dual Singlecore G5 System. Wir reden hier außerdem nicht von Pentiums sondern Xeons.

Von einem Vergleich zwischen Single Intelsystemen und Dual G5 Systemen war hier keine Rede.

MfG, juniorclub.

 

[gester]

Du hast das falsch verstanden. Gemeint war, dass ein Single Dualcore Intelsystem nicht schneller als ein Dual Singlecore Intelsystem ist. Soweit ich weiß stimmt das! Bei den Macs ist das anders. Das Single Dualcore G5 System ist schneller als das gleichgetaktete Dual Singlecore G5 System. Wir reden hier außerdem nicht von Pentiums sondern Xeons.

achso? ist das nicht p4 xeon in dem link? hmmm

Von einem Vergleich zwischen Single Intelsystemen und Dual G5 Systemen war hier keine Rede.

MfG, juniorclub.

na gott sei dank. aber der dual-dual vergleich würde noch grimmiger für ppc ausschauen.
rob

update:
soll es mir auch egal sein. wenn ich mir einen mobilen mac kaufen sollte, dann warte ich sicher intel-powerbook ab...

 

[Junior-c]

na gott sei dank. aber der dual-dual vergleich würde noch grimmiger für ppc ausschauen.

Hier gibts einen mehrseiten Vergleich beim Rendern mit Blender. Da es das für alle Systeme gibt schien der Vergleich einigermaßen fair. Die Dual Xeon Systeme haben dabei aber nicht allzu gut gegen die Dual G5 Systeme ausgesehen. Bei beiden (G5 wie Xeon) ging die CPU Last aber kaum über 50%. Einfach nach Blender und G5 suchen.

Was die Zukunft bringt ist nach wie vor ungewiss, aber die neuen Intel CPUs werden schon schneller sein als die verbauten PPCs, sonst wäre der Switch ja sinnlos. Lassen wir uns überraschen...

MfG, juniorclub.

 

[gester]

Hier gibts einen mehrseiten Vergleich beim Rendern mit Blender. Da es das für alle Systeme gibt schien der Vergleich einigermaßen fair. Die Dual Xeon Systeme haben dabei aber nicht allzu gut gegen die Dual G5 Systeme ausgesehen. Bei beiden (G5 wie Xeon) ging die CPU Last aber kaum über 50%. Einfach nach Blender und G5 suchen.
(..)

du meinst, es gibt einen test auf macs mit intel gegen macs mit g5 auch beim blender? das würde mich interessieren...
oder meinst du nur den test wintel gegen mac g5?
rob

 

[Junior-c]

du meinst, es gibt einen test auf macs mit intel gegen macs mit g5 auch beim blender? das würde mich interessieren...

Nein den gibt es leider nicht. Wobei wenn sich jemand mit einem Developer Intel Mac finden würde könnte er das ja schnell probieren...

oder meinst du nur den test wintel gegen mac g5?

Genau. Also Macs mit MacOS vs. Xeons mit Windows/Linux. Aber eigentlich kommen in dem Thread eh alle möglichen CPUs (G3, G4, G5, Pm, P3, P4, Xeons,...) mit unterschiedlichen Betriebssystemen zum Einsatz.

MfG, juniorclub.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Auf was basiert die Aussage?

Auf den Preislisten von Intel und Freescale.

P.S. und um mal die Anmerkung vorwegzunehmen, dass Apple ja Rabatt bekommt und nicht die Preise für 1000 Stück zahlt: Den Rabatt bekommen sie auch bei Freescale.

Man bedenke: Es handelt sich um eine doppelt und dreifach gehackte und gepatchte Beta Version eines Betriebssystems!

Nicht wirklich. Sie ist weder gehackt noch gepatcht. Und dass es eine beta-Version ist, ist irrelevant, denn das wirkt sich nicht auf die Geschwindigkeit aus. Beta ist nicht alpha und ist bei Apple wirklich beta, also schon von bremsendem Debug-Code befreit.

 

[Loki M]

Auf den Preislisten von Intel und Freescale.

Apple wird weder bei Freescale noch bei Intel nach Preisliste einkaufen.
Auch Dell wird kaum die offiziellen Preislisten befleissigen müssen. Und eher bekommt Apple einen Sonderrabatt, um für den Umstieg "motiviert" zu sein, als dass man einen Aufpreis verlangt.

Zudem: welche CPUs vergleichst du genau?
Wenn ich einen AMD Sempron 2600 mit einem Xeon vergleiche, wird der Intel auch ein mehrfache des Sempron kosten.

Einen 1,67 GHz G4 müsste man ungefähr mit eine Pentium-M 1,4 GHz verleichen, beispielsweise

 

[abgemeldeter Benutzer]

@ Loki Mephisto
Ich vergleiche G4 mit Pentium M. Wir reden hier ja über PowerBooks, nicht wahr?
Der G4 kostet zwischen ca. 65$ und 100$, der Pentium M zwischen 209$ und 637$(OEM-Preise ab 1000 Stück).

Und nein, einen 1,67 GHz G4 müsste man nicht mit einem Pentium M 1,4 GHz verleichen (außer vielleicht beim Stromverbrauch). Eher umgekehrt einen G4 mit 1,4 mit einem Pentium M mit 1,7.

 

[Loki M]

Eher umgekehrt einen G4 mit 1,4 mit einem Pentium M mit 1,7.

Naja, wer´s glaubt. Vielleicht jemand mit tiefrosarosa Apple-Brille, aber die Diskussion hatten wir schon

 

[abgemeldeter Benutzer]

Naja, wer´s glaubt. Vielleicht jemand mit tiefrosarosa Apple-Brille, aber die Diskussion hatten wir schon

Und wenn schon. Selbst wenn Du den teuersten G4 mit dem billigsten Pentium M vergleichst, ist der Pentium M immer noch doppelt so teuer.

Außerdem ist in dem Zusammenhang die Geschwindigkeit auch erst mal völlig irrelevant, denn es geht um die Kosten. Es gibt mehrere PowerBooks mit verschieden schnellen Prozessoren. Die Prozessoren kosten derzeit zwischen 65 und 100$ und werden nach dem Umstieg zwischen 209 und 637$ kosten (jeweils abzüglich Mengenrabatt).

Nur der Celeron M kommt an die Preisregionen des G4 und Du glaubst ja wohl nicht, dass Apple Macs mit Celeron M anbieten wird, oder?


Um noch mal an die Anmerkung mit dem Mac-mini-Clone von AOpen anzuknüpfen: Selbst mit dem billigsten Celeron M und ohne BS ist der immer noch über 10% teurer, als der Mac mini. Dabei hat Apple eine Marge von über 25%, die sich AOpen sicherlich nicht gönnt.

"Der auch in Deutschland verkaufende Online-Händler Computeruniverse.net nennt für die Barebone-Version (ohne CPU, RAM, Laufwerke, Mini-PCI-Karte) einen Preis von etwa 320 Euro. Damit lässt sich ein solcher "PC Mini" sogar ohne Betriebssystem kaum für weniger als 600 Euro komplettieren"
http://www.heise.de/newsticker/meldung/65660

 

[bebo]

Um noch mal an die Anmerkung mit dem Mac-mini-Clone von AOpen anzuknüpfen: Selbst mit dem billigsten Celeron M und ohne BS ist der immer noch über 10% teurer, als der Mac mini. Dabei hat Apple eine Marge von über 25%, die sich AOpen sicherlich nicht gönnt.

"Der auch in Deutschland verkaufende Online-Händler Computeruniverse.net nennt für die Barebone-Version (ohne CPU, RAM, Laufwerke, Mini-PCI-Karte) einen Preis von etwa 320 Euro. Damit lässt sich ein solcher "PC Mini" sogar ohne Betriebssystem kaum für weniger als 600 Euro komplettieren"
http://www.heise.de/newsticker/meldung/65660

Brülll rotfl

 

[S.Jobs]

Eher umgekehrt einen G4 mit 1,4 mit einem Pentium M mit 1,7.

Hey! Was für Zeug schmeißt du dir rein? Ich brauch das auch

 

[Peacekeeper]

._ut schmeißt sich nichts rein.
Er hat zum Teil einfach viel Ahnung, und ppc optimierte Software läuft einfach sehr sehr gut, im vergleich zu Intel-optimierter Software.

 

[Markus87]

Um noch mal an die Anmerkung mit dem Mac-mini-Clone von AOpen anzuknüpfen: Selbst mit dem billigsten Celeron M und ohne BS ist der immer noch über 10% teurer, als der Mac mini. Dabei hat Apple eine Marge von über 25%, die sich AOpen sicherlich nicht gönnt.

"Der auch in Deutschland verkaufende Online-Händler Computeruniverse.net nennt für die Barebone-Version (ohne CPU, RAM, Laufwerke, Mini-PCI-Karte) einen Preis von etwa 320 Euro. Damit lässt sich ein solcher "PC Mini" sogar ohne Betriebssystem kaum für weniger als 600 Euro komplettieren"

Jup! Für !fast 1000 Euro bekomm ich einen 19-Zoll-Monitor, iWork, den Mac-Mini und einen HP All-in-one-Drucker. Wo bekommt man das bei PC-Systemen in dieser Größe und Vielfalt?

 

[scsimodo]

Um noch mal an die Anmerkung mit dem Mac-mini-Clone von AOpen anzuknüpfen: Selbst mit dem billigsten Celeron M und ohne BS ist der immer noch über 10% teurer, als der Mac mini. Dabei hat Apple eine Marge von über 25%, die sich AOpen sicherlich nicht gönnt.

Apple hat vielleicht auf dem Papier eine Marge von 25%, die liefern aber doch auch ein OSX samt einem Haufen Software mit. Kostet Apple die Entwicklung nichts?

Zum Mini-Clone:
Das mit den 600€ kommt hin, aber Du machst jetzt den Fehler, der den PC-Usern immer vorgeworfen wird, wenn sie behaupten die Mac sind ja so teuer: Du vergleichst nur die Preise!

Nebenbei vergisst Du aber zu erwähnen, dass der Mini Clone eine schnellere Festplatte, Audio in, S-Video/TV-Out und GBit-LAN hat. (ob die Grafik besser ist kann ich jetzt nicht beurteilen). Aber er hat noch einen großen Vorteil, nämlich zwei Jahre Garantie mit Pick-Up-Service und nicht das armselige Jahr, dass Apple bietet. So gesehen ist das doch ein vernünftiger Rechner. Zwar etwas teurer als ein Standard-Mini aber dafür ein bisschen besser ausgestattet.

http://www.cyberport.de/item/1304/1...6--celeron-m-360j-51240-combo-gma900-xph.html

Als PC würde ich mir so ein Gerät schon zulegen, wenn auch nicht mit Windows. Ich finde den nicht so arg teuer. Schau Dich mal um was ein Rechner auf Mini-ITX-Basis kostet, wenn Du Dir den selbst zusammenstellst, da fallen Dir die Augen raus. 7-800€ ohne OS sind da schnell erreicht...

scsimodo

 

[Technowigald]

._ut schmeißt sich nichts rein.
Er hat zum Teil einfach viel Ahnung, und ppc optimierte Software läuft einfach sehr sehr gut, im vergleich zu Intel-optimierter Software.

Kann ich nur zustimmen...

 

[Loki M]

...und ppc optimierte Software läuft einfach sehr sehr gut, im vergleich zu Intel-optimierter Software.

Nicht optimierte läuft grausam auf PPC im Vergleich mit Intel

 

[abgemeldeter Benutzer]

Apple hat vielleicht auf dem Papier eine Marge von 25%, die liefern aber doch auch ein OSX samt einem Haufen Software mit. Kostet Apple die Entwicklung nichts?

Zum Mini-Clone:
Das mit den 600€ kommt hin, aber Du machst jetzt den Fehler, der den PC-Usern immer vorgeworfen wird, wenn sie behaupten die Mac sind ja so teuer: Du vergleichst nur die Preise!

Nebenbei vergisst Du aber zu erwähnen, dass der Mini Clone eine schnellere Festplatte, Audio in, S-Video/TV-Out und GBit-LAN hat. (ob die Grafik besser ist kann ich jetzt nicht beurteilen). Aber er hat noch einen großen Vorteil, nämlich zwei Jahre Garantie mit Pick-Up-Service und nicht das armselige Jahr, dass Apple bietet. So gesehen ist das doch ein vernünftiger Rechner. Zwar etwas teurer als ein Standard-Mini aber dafür ein bisschen besser ausgestattet.

Wie Du oben ganz richtig sagtest: "die liefern aber doch auch ein OSX samt einem Haufen Software mit." Das mit der Festplatte kann ich jetzt nicht nachvollziehen, GBit-Lan stimmt und die Grafik ist eine Shared Memory-Grafik. Da es mal hier und mal da einen Vorteil gibt, sagen wir der Einfachheit halber mal, die Geräte sind vergleichbar ausgestattet. Ich habe auch nicht behauptet, dass das kein vernünftiger Rechner sei.
Knapp 20% (505€ vs. 599€ beides bei Cyberport) ist wohl etwas mehr als "etwas" mehr.

Aber das ist ja gar nicht das Thema, das Thema ist ein *Mac* mit Intel-Prozessor. Also stell Dir das Gerät mit Mac OS X und dem ganzen Haufen Software vor und sage mir, wie Apple das billiger oder zum mindesten gleich billig anbieten können soll, als den Mac mini.

Als PC würde ich mir so ein Gerät schon zulegen, wenn auch nicht mit Windows. Ich finde den nicht so arg teuer. Schau Dich mal um was ein Rechner auf Mini-ITX-Basis kostet, wenn Du Dir den selbst zusammenstellst, da fallen Dir die Augen raus. 7-800€ ohne OS sind da schnell erreicht...

Meine Rede.

Wie gesagt, es ging darum, dass Apple mit dem Umstieg höhere Kosten haben wird. Daher glaube ich kaum, dass sie sich dann noch Eigenentwicklungen leisten werden bzw. können, wenn sie Geld für die Software-Entwicklung übrig haben die Marge und halten wollen.

 

[Loki M]

Wie gesagt, es ging darum, dass Apple mit dem Umstieg höhere Kosten haben wird. Daher glaube ich kaum, dass sie sich dann noch Eigenentwicklungen leisten werden bzw. können, wenn sie Geld für die Software-Entwicklung übrig haben die Marge und halten wollen.

Genau das Bezweifle ich. Zum Einen, weil ich nicht glaube, dass die Intel - CPUs wirklich teurer sind. Zum Zweiten, weil sich Apple die Entwicklung eigener Chipsätze erspart. Unterm Strich wirds egal sein, sieh dir nur die Preise an, die zB Dell bieten kann. Auch wenn Apple keine Plastikgehäuse verbaut und für die OS - Entwicklung mehr ausgeben sollte als Dell für die Windows - Lizenzen hinblättern muss, bleiben, da die Endpreise weiter weit über Dell - Niveau bleiben, die Margen erhalten.

Vielleicht steigen sie sogar, die Preise der Macs richten sich ja eher nach dem erziehlbaren Preis als nach dem tatsächlichen Hardwarekosten.

Und ich behaupte hier einfach mal, für ein 2,2 GHz DualCore Pentium-M Powerbook wird der Markt einen höheren Preis als für einen 1,67 GHz G4 akzeptieren