Intel bringt Sonoma, Apple bringt nix

[Junior-c]

ich bin zwar noch ein windows user, mir ist aber zu ohren gekommen, dass apple eine neue g5 cpu für die pbs verwenden wird, wegen hitze und so
hoffentlich stimmt dass auch

Die werden keine G5 CPU für die PBs verwenden wegen Hitze und so...

MfG, juniorclub.

 

[dasich]

Der Mac ist besser....
Nein der PC ist besser.......
Gaaaarnicht......der PC ist besser......
Ach was, du hast ja keine Ahnung, der Mac ist besser
NEIN; DER PEEEEEECEEEEEEist besser.....
GAAAAAAAAAAARNICHT DER MAC IST BESSER
Du bist blöd...
selber blöd.......
du hast schon sooo viele beiträge, du arroganter schnösel
Na und, bist ja nur neidisch.....
ich sag doch, du bist ein Ar***
selber Ar***
bääääähhh
selber bääääh

So, nun hab ich den frd mal auf den punkt gebracht, ist das nicht blöd?

Dasich

 

[zwischensinn]

Aber - und das ist der Punkt den du nicht berücksichtigst bzw. evtl. einfach nicht weißt: Du kannst in Windows XP jeder Anwendung eine frei definierbare Priorität zuteilen (im Taskmanager).

Damit sagst du doch, das XP für den Normalanwender nicht geeignet ist!
Ich will nicht irgendwelche Prioritäten zuteilen müssen, sondern arbeiten. MacOS X zeigt doch dass es geht. Die Priorität teile ich hier durch mein Handeln zu: Wenn ich ein Ergebnis schnell haben will, dann mache ich an der Kiste nichts, damit der Prozess nahezu 100% der Rechnerkapazität bekommt und wenn es mir egal ist, dann beschäftige ich mich mit etwas anderem. Schluss. Jedes andere vorgehen ist doch totaler Nonsense.

 

[JanSchmitz]

Hallo liebe Leute !
Ist das nicht unfassbar nervend ? Apple hinkt den Centrinos schon mit den aktuellen Powerbooks ohne Ende hinterher und jetzt bringt Intel die Centrino II- Technik namens Sonoma

Mich nervt das. Ich will OS X, aber mit schneller, aktueller Hardware und nicht mit dem G4 Schrott, 166 MHz Schneckenbus und diesem ganzen uralt Mist.

Er hat recht.Ich kann das gelabber hier auch nicht mehr hören: "wer braucht das" sowas nervt!Jeder hat andere anwedungen und manchen reicht gebotenes nicht und möchte trozdem mit apple arbeiten und ist deshalb gearscht!

 

[Francois]

Also Sorry, wer sowas schreibt hat keine Ahnung.

Ich arbeite auch auf Macs und finde vor allem das OS wirklich super. Allerdings deine Behauptung, Windows oder der Pentium-M seien nicht (oder nur eingeschränkt) multitaskingfähig, kann man so nicht stehen lassen. Windows XP hat die Eigenheit, Programmen, welche hohe CPU Last erfordern, eine sehr hohe Priorität zu geben, so dass gleichzeitiges Arbeiten tatsächlich eher zäh von Statten geht. Aber - und das ist der Punkt den du nicht berücksichtigst bzw. evtl. einfach nicht weißt: Du kannst in Windows XP jeder Anwendung eine frei definierbare Priorität zuteilen (im Taskmanager). So kannst du z.B. problemlos eine DVD Encodieren, ein Videoschnittprogramm rendern lassen und trotzdem nebenbei im Internet surfen und arbeiten, wie wenn der Rechner nichts zu tun hätte. Man setzt hierfür die Priorität der CPU-leistungfressenden Anwendungen eine Stufe niedriger und schon ist nebenbei Arbeiten kein Problem.

Yup, ich hab gar keine Ahnung und meine "Behauptungen" aus den Fingern gesaugt. Kannst du nicht einfach sachlich bleiben oder ist das zuviel verlangt.

Ich wußte tatsächlich nicht, das ich die Priorität im Taskmanager einstellen kann. Da schau ich doch glatt mal bei meinem Desktop nach (hab ich jetzt gemacht und finde es mehr als nervend, wenn das jedesmal einzustellen ist). Danke für den Tipp, aber das ist eben ein Punkt der mich nervt bei XP. Erstmal muß Antispy drüber, dann noch das und das..usw. OsX läuft einfach.
und jetzt rate mal mit welchem Notebook ich noch getestet hatte? Richtig, W1N Asus.

W1N ist ein sehr gutes Notebook(auch wenn mich noch ein paar andere Punkte gestört haben), keine Frage und ich hatte zwischen zwei Top-Geräten die Wahl bei denen keines schlecht ist. Das sollte in der Preisklasse auch nicht mehr vorkommen. Eben wegen des G4 hab ich dann das PB auch nicht gekauft. In allen anderen Belangen war das Pb FÜR MEINE BEDÜRFNISSE aber klar überlegen.

Hast eine gute Wahl getroffen.

 

[michis0806]

Ja sowas, den thread gibt's ja immer noch...

Schade dass so spät ist, auf popcorn schlaf ich so schlecht ein.

PS: Bitte schließen!

 

[Francois]

Ja sowas, den thread gibt's ja immer noch...

Schade dass so spät ist, auf popcorn schlaf ich so schlecht ein.

PS: Bitte schließen!

Oh man, bist auch ein ganz Wichtiger.
Langsam ist es ja schon Mode hier, das andauernd User die Schließung von Threads fordern. Lass das mal ruhig die Sache der Moderatoren sein.

Ach und es gibt ein fantastisches Heilmittel für dich: Schau dir einfach die Threads nicht mehr an, welche dich nicht interessieren. Dann bist du auch nicht mehr gezwungen derart pseudowichtige Posts zu verfassen.

 

[elastico]

Die Priorität kann man unter allen WinNT-Systemen pro Prozess einstellen - das ist richtig.

Aber: Das ist wirklich nichts, wo der "Normalo"-User dran spielen sollte!!!!
Begründung:
1.) Es gibt Programme (besser Prozesse) die so eine Umschaltung im laufenden Betrieb gar nicht gerne mögen. Es KANN zu Problemen oder Fehlern im Programm kommen. Das es selten ist macht es aber nicht besser. Nicht umsonst warnt eine Dialogbox vor dem Umschalten.
2.) Der Normalo-User wird nicht unbedingt wissen, was er dort tun soll. Da stehen ja zig Prozesse. Und nicht immer ist der laufende Prozess mit einem sprechenden Namen versehen- oder er taucht gleich mehrfacht auf....
3.) Er kann dort auch Prozesse beenden! Dann fragt aber niemand mehr "Speichern ja/nein" oder ähnlich. Und das kann schon sehr bitter sein! Und wenn er nicht aufpasst, dann schießt er sich Prozesse ab, die hätte er lieber laufen lassen (Dienste z.B. für Firewall, Virenscanner, Netzwerk, ...)

Fazit: Das ist was für "Profis" die wissen (zu wissen glauben) was sie tun. OS-X scheint da eher auf den "Normalo" ausgelegt zu sein und lässt die Anwendungen "weicher" nebeneinander laufen.

 

[scf33865]

Yup, ich hab gar keine Ahnung und meine "Behauptungen" aus den Fingern gesaugt. Kannst du nicht einfach sachlich bleiben oder ist das zuviel verlangt.

Ich wußte tatsächlich nicht, das ich die Priorität im Taskmanager einstellen kann. Da schau ich doch glatt mal bei meinem Desktop nach (hab ich jetzt gemacht und finde es mehr als nervend, wenn das jedesmal einzustellen ist). Danke für den Tipp, aber das ist eben ein Punkt der mich nervt bei XP. Erstmal muß Antispy drüber, dann noch das und das..usw. OsX läuft einfach.
und jetzt rate mal mit welchem Notebook ich noch getestet hatte? Richtig, W1N Asus.

W1N ist ein sehr gutes Notebook(auch wenn mich noch ein paar andere Punkte gestört haben), keine Frage und ich hatte zwischen zwei Top-Geräten die Wahl bei denen keines schlecht ist. Das sollte in der Preisklasse auch nicht mehr vorkommen. Eben wegen des G4 hab ich dann das PB auch nicht gekauft. In allen anderen Belangen war das Pb FÜR MEINE BEDÜRFNISSE aber klar überlegen.

Hast eine gute Wahl getroffen.

Sorry, war nicht böse gemeint, etwas übertrieben formuliert.

Natürlich ist das Priorität-Umstellen in XP vielen Usern nicht bewusst und auch nicht gerade komfortabel, allerdings Probleme (wie Windows mit einer Meldung warnt), hatte ich damit bisher noch nie. In einigen Anwendungen lässt sich die Priorität auch direkt in den Einstellungen oder sogar während der Arbeitsphase ändern, so muss man sich nicht im Taskmanager quälen (z.B. VirtualDub).

Dass OSX hier für den Normaluser die einfachere Wahl ist, steht außer Frage, schließlich hat hier das flüssige Arbeiten standardmäßig eine höhere Priorität. Auf der anderen Seite kann es für einen User aber auch erforderlich sein, tatsächlich manuell die Priorität zu ändern. Und dass Windows teilweise umständlicher ist als OSX, ist mir und den meisten hier klar. Trotzdem darf man nicht schlecht darüber urteilen, wenn man Windows nicht ausreichend gut kennt. Am Anfang hat das Priorität ändern auch mich genervt, aber mittlerweile finde ich es praktisch, da bei mir oft mehrere Anwendungen gleichzeitig rendern und arbeiten. So kann ich festlegen, wieviel CPU-Zeit die einzelnen Anwendungen bekommen sollen. Wenn man nebenbei noch völlig ungestört arbeiten will (z.B. surfen, Office usw.) dann kommt natürlich nur "Idle" für leistungfressende Anwendungen in Frage.

Mit der Arbeitsweise und Bedienung von Windows bin ich vertraut. Deshalb arbeite ich mit beiden Systemen genauso gern. Was allerdings an Windows wirklich schrecklich ist: Die Oberfläche. Ich finde die einfach hässlich. Da ist der OSX User tatsächlich verwöhnt.

 

[Francois]

@ scf33865

Sorry, aber ich finde einfach diesen "Idle" Modus nicht. Kannst du mir mal sagen wo genau ich das einstellen muß? Ich finde nur die unterschiedlichen Prioritätseinstellungen der einzelnen Prozesse.

 

[scf33865]

@ scf33865

Sorry, aber ich finde einfach diesen "Idle" Modus nicht. Kannst du mir mal sagen wo genau ich das einstellen muß? Ich finde nur die unterschiedlichen Prioritätseinstellungen der einzelnen Prozesse.

Idle = niedrig.

Wenn du im Taskmanager auf "Niedrig" stellst heißt das, dass der Prozess nur freie CPU-Zeit bekommt. Englischsprachige Software mit eigener Prioritätseinstellung bezeichnet dies als "Idle".

 

[Francois]

Ah danke. Ich dachte es gäbe eine Einstellmöglichkeit "Idle" für alle Prozesse.

 

[INTRU]

Die Priorität kann man bestimmt auch unter Unix ändern. Geht bestimmt - dann geht es evtl. auch unter OS X!

(wenn man es braucht)

 

[macracer]

Also Sorry, wer sowas schreibt hat keine Ahnung.

Ich arbeite auch auf Macs und finde vor allem das OS wirklich super. Allerdings deine Behauptung, Windows oder der Pentium-M seien nicht (oder nur eingeschränkt) multitaskingfähig, kann man so nicht stehen lassen. Windows XP hat die Eigenheit, Programmen, welche hohe CPU Last erfordern, eine sehr hohe Priorität zu geben, so dass gleichzeitiges Arbeiten tatsächlich eher zäh von Statten geht. Aber - und das ist der Punkt den du nicht berücksichtigst bzw. evtl. einfach nicht weißt: Du kannst in Windows XP jeder Anwendung eine frei definierbare Priorität zuteilen (im Taskmanager). So kannst du z.B. problemlos eine DVD Encodieren, ein Videoschnittprogramm rendern lassen und trotzdem nebenbei im Internet surfen und arbeiten, wie wenn der Rechner nichts zu tun hätte. Man setzt hierfür die Priorität der CPU-leistungfressenden Anwendungen eine Stufe niedriger und schon ist nebenbei Arbeiten kein Problem. In der Einstellung "Idle" bekommt eine Anwendung grundsätzlich nur freie CPU-Zeit. Besseres Multitasking kann man sich nicht vorstellen. Bei aller Liebe zum Mac, aber Windows XP löst das Mutlitasking-Problem fast perfekt. "Fast" deswegen, weil die Zuteilung der Priorität über den Taskmanager etwas umständlich ist.

Grundsätzlich kann ich nur sagen: Ich fahre auf voll ab auf Apple, aber momentan ist es wirklich Schwachfug, sich ein Powerbook oder auch ein iBook zu kaufen. Die Performance ist wirklich nicht mehr zeitgemäß, auch die Speedbumps im letzten Jahr brachten doch nicht wirklich was - bei 167 MHz Front Side Bus. Ich wollte mir jetzt eigentlich auch wieder ein Powerbook kaufen, bis ich mich mal richtig informiert habe. So schade es ist, bei mir war eine Neuanschaffung fällig, und dann ist es letztlich doch ein Asus W1N Notebook mit 2,0 GHz Centrino geworden. Ich habe vorher nicht mehr viel mit PCs gearbeitet, es hat auch für mich fast nur noch Apple gegeben. Aber ich sage euch eins: In der PC Welt hat sich einiges getan. Windows XP ist gereift und man kann gut damit arbeiten. Allerdings wirklich überrascht war ich von der Centrino Architektur: Im normalen Officebetrieb ist das Notebook lautlos, es läuft kein Lüfter. Wenn man aber Performance braucht, dann hat man die. MPEG2 Encoding, HDTV-Wiedergabe, 3D Rendering in irrer Geschwindigkeit. Da muss Apple wirklich aufholen. Auch die Verarbeitung des W1N ist wirklich hervorragend (dem Powerbook ja ohnehin sehr ähnlich).
Also Glaubenskrieg hin oder her - ich komme mit beiden Systemn klar. Allerdings wird es für Apple wirklich Zeit, mal neue Powerbooks auf den Markt zu bringen. In der momentanen Form kann man die eigentlich nur als "Mogelpackung" bezeichnen.

Gähn. Also Sorry, wer sowas schreibt hat keine Ahnung.

EDIT:
Mein Freund hat so ein Win-Notebook (XP) mit allen Schikanen. Der traut sich, während er CD´s brennt nicht an die Kiste ran. Ich dachte, so geht das nicht, und sagte ihm, he, surfen wir ein bischen, solange das dauert. Leider reagierte das Book nicht und die CD war verbrannt. Seltsam.
Ich hingegen, wenn CD´s brenne, surf ein bischen und hör noch Musik, die ich gleichzeitig aufnehme. Alles mit dem selben PB.

 

[blacksy]

Mein Freund hat so ein Win-Notebook (XP) mit allen Schikanen. Der traut sich, während er CD´s brennt nicht an die Kiste ran. Ich dachte, so geht das nicht, und sagte ihm, he, surfen wir ein bischen, solange das dauert. Leider reagierte das Book nicht und die CD war verbrannt. Seltsam.

"Meine Oma hat so'n Apple-Notebook mit allen Schikanen. Die traut sich, während sie ne CD brennt, nich an den Mac ran, denn sie trinkt nebenbei immer noch grünen Tee und letztens hat sie den doch aus versehen auf's Netzteil gekippt. Leider reagierte das Book darauf sehr allergisch und die CD war verbrannt. Die schönen Hansi Hinterseer Lieder... Seitdem mag sie Apple nicht mehr. Seltsam "

Allen Ernstes, ständig mit "Ich hab da so nen Freund, der..." zu kommen ist auf Dauer etwas langweilig, meint ihr nicht? Tatsächlich ist es doch so, dass die wenigsten hier wirklich einen Windows-Rechner benutzen, und mit "benutzen" meine ich nicht "bei nem Freund/Kollegen/Verwandten" oder hin und wieder "in der Schule/Uni/Job". So kann man sich doch keine fundierte Meinung bilden!!!

Tatsächlich sind bestimmt 90% von dem, was Windows-User hier über Macs schreiben "so nicht richtig", aber genauso kann man 90% von dem was Mac-User über Windows eigentlich "so nicht stehen lassen". Aber diese Diskussion war von vornherein sinnentleert.

Das ist doch auf dem selben Niveau wie "Ey, ich hab in Saturn nen Mac gesehen, der hat ja nur eine Maustaste. Macs sind voll blöd!!". Als könne man das als ernsthafte "Erkenntnis" vertreten. Das ist ganz sicher keine Erkenntnis, das sind bloß voreilige Schlüsse von Leuten, die keine Ahnung haben.

 

[yan.kun]

"Meine Oma hat so'n Apple-Notebook mit allen Schikanen. Die traut sich, während sie ne CD brennt, nich an den Mac ran, denn sie trinkt nebenbei immer noch grünen Tee und letztens hat sie den doch aus versehen auf's Netzteil gekippt. Leider reagierte das Book darauf sehr allergisch und die CD war verbrannt. Die schönen Hansi Hinterseer Lieder... Seitdem mag sie Apple nicht mehr. Seltsam "

Allen Ernstes, ständig mit "Ich hab da so nen Freund, der..." zu kommen ist auf Dauer etwas langweilig, meint ihr nicht? Tatsächlich ist es doch so, dass die wenigsten hier wirklich einen Windows-Rechner benutzen, und mit "benutzen" meine ich nicht "bei nem Freund/Kollegen/Verwandten" oder hin und wieder "in der Schule/Uni/Job". So kann man sich doch keine fundierte Meinung bilden!!!

Tatsächlich sind bestimmt 90% von dem, was Windows-User hier über Macs schreiben "so nicht richtig", aber genauso kann man 90% von dem was Mac-User über Windows eigentlich "so nicht stehen lassen". Aber diese Diskussion war von vornherein sinnentleert.

Das ist doch auf dem selben Niveau wie "Ey, ich hab in Saturn nen Mac gesehen, der hat ja nur eine Maustaste. Macs sind voll blöd!!". Als könne man das als ernsthafte "Erkenntnis" vertreten. Das ist ganz sicher keine Erkenntnis, das sind bloß voreilige Schlüsse von Leuten, die keine Ahnung haben.

Nagut, drehen wir es so:

Ich habe eine Freundin, die hat ein Toshiba Notebook, das braucht schon zum starten alleine 5 Minuten. Bis sich dann die Windows Oberfläche aufgebaut hat, sind wieder 2 Minuten futsch. Und die Fenster werden Tapeziert, nicht aufegabut. Mit dem Dingen traut man sich auch nur 1 Sache gleichzeigt zu machen. Technische Daten? Gerne:

40 GB HDD, 256 MB Ram davon 64 Shared für die Graka, Celeron 2.9 Ghz. Preis? 1200 Euro.

Dazu laufen noch so lustige Sachen wie Norten Utilitys und andere Lustige Dienste, die dem Notebook den Rest geben. Und um aus dem "StandBy" auf zuwachen, sind wieder 50 Sekunden nötig.

Windowsnotebooks sind geil!

P.S.
Ich habe vor 1 1/2 Jahren noch mit Windows gearbeitet und war Webmaster der HW Seite http://www.seijin.de und hatte unter anderem Gainward und Co. als Partner für Presse Samples von Grafikkarten, habe also etwas Ahnung von dem Krams.

 

[Junior-c]

Tatsächlich ist es doch so, dass die wenigsten hier wirklich einen Windows-Rechner benutzen, und mit "benutzen" meine ich nicht "bei nem Freund/Kollegen/Verwandten" oder hin und wieder "in der Schule/Uni/Job". So kann man sich doch keine fundierte Meinung bilden!!! Tatsächlich sind bestimmt 90% von dem, was Windows-User hier über Macs schreiben "so nicht richtig", aber genauso kann man 90% von dem was Mac-User über Windows eigentlich "so nicht stehen lassen".

Also ich glaube eher dass die meisten MacUser auch PCs benutzen (8h in der Arbeit würde ich benutzen nennen) bzw. langjährige Erfahrungen mit allen Windows Versionen hinter sich haben. Und so kann man sich eine fundierte Meinung bilden!

Ich war gut 10 Jahre lang Windows User und habe seit Mai 2004 einen Mac. Der PC läuft nur mehr sehr selten, dennoch würde ich sagen, dass ich definitiv mehr Ahnung von PCs als vom Mac habe. Und ich bin hier sicher nicht der einzige Switcher...

MfG, juniorclub.

 

[elastico]

ich arbeite (ARBEITE!) seit vielen Jahren mit Windows-Geräten. Ich glaube zu wissen wovon ich rede.
Ich meine auch, dass extrem viele (uralte) Voruteile gegen Windows immer wieder auf den Tisch kommen, die heute einfach nicht mehr stimmen.

z.B. zu den letzten Postings:
- Wenn die CD "verbrannt" wurde, dann ist kein Burn-Proof (Buffer-Underrun-Schutz) Laufwerk verbaut oder die Brennersoftware unterstützt das nicht. Wenn die CD dann verbrannt ist weil man nebenbei die Festplatte beansprucht, dann ist das kein Windows-Problem sondern "normal". Ich behaupte mal blind: das schaffe ich auch an einem Mac (CDs verbrennen mit einem NICHT Burn-Proof-Gerät)

- Wenn das Windows Gerät (ist da XP drauf?) 5 Minuten zum starten braucht, dann ist sicher reichlich installiert worden? Ist da Symantec (Norton) AntiVirus oder gar die InternetSecurity drauf? => Runterschmeißen und ersetzen mit guten Tools!

Genauso gut kann man hier im Forum suchen und findet langsam startende Macs, Finder die nicht mehr reagieren oder total träge sind, etc. ... solche Probleme sind wohl austauschbar.

Ich glaube eigentlich, dass sich die System im groben gar nicht so viel nehmen. Mal ist das eine "besser" mal das andere. Im Detail findet man schon mehr Unterschiede und stellt fest, dass für viele User ein Mac wohl sinnvoller wäre. Für manches ist aber Windows besser geeignet - häufig allerdings allein deshalb, weil es die Programme/Tools leider nicht für Mac gibt oder weil pure Rechenpower zählt (und Stromverbrauch und Lärm egal ist) wo die WinTel-Welt derzeit einfach punkten kann.

Und zu der Ein-Tasten-Maus: SO gut kann das heutzutage gar nicht mehr sein. So viele Mac-User klemmen sich Mäuse mit zwei Tasten und Scroll-Rad dran - und die werden sogar vom System unterstützt! Es gibt schon viele Dinge die man bequemer mit mehr Tasten/Rad erledigen kann (Scrollen von Fenstern mit dem Rad anstatt erst mühsam die scrollleiste anzuklicken und zu ziehen, Zoomen in der Bildbearbeitung, Maus-Gesten im Browser, etc.)
Ich denke da ist Apple einfach sehr traditionell ... und eine Maus mit einer Taste kann nunmal schicker designed werden - ist ja bei Apple sehr wichtig dass es auch gut aussieht

 

[Angel]

Ich habe auch nach ca. 6 Jahren Windowsnutzung geswitcht. Und egal wie sich Windows in Zukunft weiter entwickeln wird, ich will nie mehr zurueck. Mag sein, dass sich meine Meinung in ein paar Jahren mal in ein Vorurteil wandeln wird, aber meine Abneigung gegen dieses OS hat sich einfach schon zu tief in mir verankert. Ich weiss nicht, ob ich bis an mein Lebensende bei Apple bleiben werde, aber zu Win werd ich definitiv nicht wieder wechseln.

 

[macracer]

"Meine Oma ......."

Deine auch?

Allen Ernstes, ständig mit "Ich hab da so nen Freund, der..." zu kommen ......

ist eine Tatsache. Ich kann dir sofort die Namen und Adressen von drei Freunden und meiner Oma – äh, Tante, geben (geht natürlich nicht, wegen Spam...), die dir ein Lied singen können à la Hansi Hinterseher (oder hieß der A****gucker?), von Windows XP, was denn mann (oder Frau) so gleichzeitig alles machen kann. Zugegeben, es lässt sich in den Systemeinstellungen und sogar in der Registry einiges "einstellen" – aber wer kann sich als Privatperson, und dazu zähle ich diese und die meisten PC-user, schon einen Systemadministrator leisten, der mal vorbeikommt und was einstellt, damit man Cd brennen und gleichzeitig surfen kann, dann wieder kommt, wenn man Photoshopt und gleichzeitig Musik hört, oder soll er derweil warten, vielleicht ein Zimmer in der Nachbarschaft mieten und standby auf "oh, da geht was nicht" warten, so wie meine Tante, wenn sie mich einmal in der Woche anruft und telefonischen Support verlangt. Das mit Win XP in einem NEUEN Rechner, der dritte übrigens in 4 Jahren. Ich weiss, viele denken, sie seien die einzigen, deren Meinung richtig ist. Das ist ja alter Hut

Aber diese Diskussion war von vornherein sinnentleert.

Genau.

Das ist doch auf dem selben Niveau wie "Ey, ich hab in Saturn nen Mac gesehen, der hat ja nur eine Maustaste. Macs sind voll blöd!!". Als könne man das als ernsthafte "Erkenntnis" vertreten. Das ist ganz sicher keine Erkenntnis, das sind bloß voreilige Schlüsse von Leuten, die keine Ahnung haben.

Das ist Quatsch. Jeder Mac kann jede Maus erkennen. Gibts die wirklich, Alter?

Auch zugegeben, ich als alter Win user hab mit Win 98 aufgehört, mich für Windows zu interessieren und bin auf Mac OS 7 umgestiegen, wie hier schon mal erwähnt. Hab mich auch in Linux (6.1 bis 7.3) eingearbeitet und hatte einen hervorragend stabilen Internetserver und Bürocomputer. Den Mac zum arbeiten. Seither geht alles (gleichzeitig).

Übrigens, das mit meinem Freund (nicht Peter) war echt, mit meiner Oma nicht, denn die ist jetzt 97 und sagt "so a schmarrn".