Gesellschaft Helmut Kohl

[spoege]

… , im Vergleich zu Kohl war der "Sozenkanzler" Schröder sehr weit nach rechts gerückt, wenn man an die Kriegseinsätze und die rechtslastige Rhetorik beim Sozialabbau denkt.

Glaubt hier irgendjemand, ein Kanzler Kohl hätte diese Bundeswehreinsätze nicht genehmigt? Oder dass ein Kanzler Kohl nicht mit Bush in den Irakkrieg gezogen wäre?

Und glaubt hier jemand, dass ein Kanzler Kohl gegen eine Agenda 2010 gewesen wäre? Kohl hat bereits 1982 unter dem Motto `Leistung muss sich wieder lohnen" ein Programm der Umverteilung, der Deregulierung und der Privatisierung begonnen, Schröder hat die Linie Kohls nur weiterverfolgt und effizienter gemacht. Das konnte eben auch nur Schröder und die SPD machen: Kohl hätte die Agenda 2010 zu viel Widerstand von den Gewerkschaften eingebracht.

Den Glauben, dass Kohl irgendwie menschlicher, friedliebender und sozialer gewesen sei, halte ich für einen großen Irrtum. Er war ein rücksichtsloser Machtpolitiker, in jeder Beziehung.

 

[electricdawn]

Schröder war für mich eine Notlösung, da ich keinen Kanzler Koch wollte. Und wie sehr ich das bereut habe. Einmal wieder SPD gewählt, und dann muss es der korrupte "Genosse der Bosse" sein. Trotzdem stehe ich dazu, denn "brutalst möglich" Koch wäre wohl noch schlimmer geworden. Seitdem ist die SPD (und die Grünen teilweise) bei mir komplett unten durch. Ich würde die nicht mehr wählen, und wenn es darum ginge den Weltuntergang zu verhindern.

Leider bleibt mir im Moment nur die Wahl zwischen den Linken (Pest) und Grünen (Cholera). Alles andere ist - für mich - jenseits von Gut und Böse.

Und ja, ich bin wohl im Political Compass ähnlich einzuordnen wie Chaostheorie.

 

[Impcaligula]

Lieber den Steinewerfer als Kohl... so ziemlich alles lieber als Kohl... Ok, bin schon weg hier... Will den Thread hier nicht versauen, und man soll ja das Andenken der Toten ehren.

Ging doch um was Anderes im anderen RIP Thread. Thema verfehlt. Setzen. 6...

Kohl hat keineswegs die Einheit allein gewuppt, er war nur zur richtigen Zeit an der Macht. Sicher war ihm das ein Anliegen, aber das weltweite Tauwetter im kalten Krieg ist doch eher Gorbatschow zu verdanken.

Alleine nicht. Aber gegen Frankreich und England müsste Kohl und sein Team extrem arbeiten. Da war nix mit in die Hände gefallen...

Zu provinziell und zu spiessig kam er rüber, dazu arrogant und selbstgerecht,

Provinziell? Der Mann hat 1950 schon europäisch gedacht und gehandelt als das noch als Spinnerei abgetan wurde...

-----
Wiederhole mich. War und bin kein Freund Kohls. Und viele Dinge sind unter aller ***** was er gemacht hat. Aber manche Dinge muss man ihm anrechnen.

Die Einheit ist ihm nicht in den Schoß gefallen. Alleine weil Frankreich und England strikt dagegen waren und da sehr viel Diplomatie nötig war.

Was die Einheit dann gekostet hat. Mir egal. Ich will keine 2 Deutschland mehr. Gibt wenig für das ich Herrn Kohl dankbar bin. Aber für das schon.

 

[electricdawn]

Thema verfehlt? Setzen, sechs? Na ja, irgendwas musst Du ja wohl sagen, um klar zu machen, dass Du nicht meiner Meinung bist...

 

[Andi]

Die FDP hat sich auch durch Kohl verändert. Praktisch der ganze linke Flügel der Partei ist ausgetreten. Auch die Jugendorganisation hat gewechselt.
Ich habe Kohl sogar mal persönlich getroffen und kurz mit ihm gesprochen. Da war er noch nicht Kanzler und hat in meiner Geburtsstadt gesprochen. Sein Hubschrauber war auf unserem Sportplatz gelandet. Ich habe mich damals natürlich mehr für den Hubi interessiert. Er war schon ein riesen Kerl. Die anderen Staatsleute wirkten winzig neben ihm. Für Europa und Wiedervereinigung bin ich trotzdem dankbar...

 

[Impcaligula]

Thema verfehlt? Setzen, sechs? Na ja, irgendwas musst Du ja wohl sagen, um klar zu machen, dass Du nicht meiner Meinung bist...

Hat doch nichts mit Meinung zu tun. Es ging darum das man hier im Thread über Kohl kontrovers diskutieren kann ...aber im RIP Thread respektvoll sein sollte. Das schon alles.

Ich bin zum Beispiel gar kein Freund der Grünen. Und der Linken schon gar nicht. Aber auch wenn ich vieles scharf kritisierte und ablehne ...ich bin froh das es hier in Deutschland alles von rechts mit der CDU/CSU bis links zu den Linken gibt! Und auch wenn ich kein Freund der Linken / Grünen bin...wäre ich froh wenn alle Parteien aufhören würden es versuchen von links bis rechts es allen Recht zu machen. Mir wäre - auch wenn ich nicht für deren Inhalte stehe - dass die Parteien sich wieder stärker auf ihre Grundsätze berufen würden! Die Linken mehr links, die Grünen wieder richtig grün. Obwohl ich die meisten Inhalte nicht unterstützen würde ...!

Wieso? Weil das Demokratie ist. Und eine starke Gemeinschaft das braucht!

Und obwohl ich mit den Grünen nichts anfangen kann und die nicht wählen würde... habe ich Respekt vor vielen Leistungen...viel in Puncto Umweltbewusstsein wäre ohne die Grünen nicht so weit heute.

Und so halte ich es bei Kohl auch. Vieles zu kritisieren. Aber auch einiges wo ich Respekt von habe. Und bin froh das wir so eine streitbare Demokratie hier in Deutschland haben!

 

[Barry Lyndon]

...Den Einsatz zum Irakkrieg (Desert Storm) hat Schröder verweigert. Nichts desto Trotz waren bei Desert Storm deutsche ABC-Abwehrtrupps mit dabei (hat man einfach so unter den Tisch gekehrt).
Die irakischen Ziele für die US-Marschflugkörper wurden vom BND aufgeklärt und an die Amis weitergeleitet.
Kohl hat überhaupt nichts freigekauft. Zumindest nicht für harte Währung.
Dafür dürfen die USA unbehelligt von deutschen Boden aus ihre Kampfdrohnen steuern....

Was hast Du bloß für einen Kakao im Hirn, Brüderchen?

Desert Storm fand unter Kohl statt, nicht Schröder.
Aus Wikipedia:

Deutsche Beteiligung
Die aktive Beteiligung der Bundeswehr an einem Militäreinsatz außerhalb des NATO-Gebiets galt zu dieser Zeit in weiten Teilen der Bevölkerung nicht als verfassungskonform. Daneben wurde der Zwei-plus-Vier-Vertrag erst am 4. März 1991 von der Sowjetunion ratifiziert. Daher beschränkte sich die Bundesregierung auf die Entsendung eines Minenabwehrverbandes der Deutschen Marine zunächst innerhalb des NATO-Gebiets in der Operation Südflanke und die Entsendung einer Staffel Kampfflugzeuge Alpha Jet des Jagdbombergeschwaders 43 mit 219 Soldaten, zwei Bell-UH-1D-Rettungshubschrauber und zwei ABC-Spürpanzer Fuchs im Rahmen der Operation Ace Guard in das türkische Erhaç. ...

Und zum Freikaufen mit harter Währung:

...Daneben hatte Deutschland 16,9 Milliarden DM gezahlt und damit etwa 15–20 % der Kosten übernommen. Arabische Nachbarstaaten wurden mit etwa zwei Milliarden DM unterstützt, um Folgen des Irak-Embargos zu mildern.[8]

Selbstverständlich hat Kohl Deutschland von den aktiven Kampfhandlungen, vom "deutsche Soldaten an die Front schicken", freigekauft. Warst Du nicht der Forumssöldner? Wieso weißt Du sowas nicht?

 

[CarpeNoctem]

Kohl, der die eigene Bevölkerung als "Pack" bzw. "Pöbel" tituliert hat
Kohl, der quasi die Politik des "aussitzen" erfunden hat (und sein Mädchen Angie damit konditionierte)
Kohl, der gnadenlos gelogen hat
Kohl, der Schwarzgelder gedeckelt hat
Kohl, der Waffenschieber nicht an die Justiz ausliefern wollte
Kohl, der abseits von Politik auch gnadenlos als Mensch, Ehemann und Vater versagte.
Kohl, dessen einzige Liebe seiner Macht galt.

Sorry, ist meine ganz persönliche Meinung, aber wenn jemand zu Lebzeiten ein Drecksack und A-Loch aller feinster Güte war, so endet dies bestimmt nicht mit dem Tode.

Und Tante Angela war bei diesem feinen Herren "in der Lehre"

Herzlichen Dank

 

[Barry Lyndon]

Glaubt hier irgendjemand, ein Kanzler Kohl hätte diese Bundeswehreinsätze nicht genehmigt? Oder dass ein Kanzler Kohl nicht mit Bush in den Irakkrieg gezogen wäre? ...

Was Du glaubst ist Deine private Gutmenschsache, glauben darfst Du, besonders in Deiner Gutmenschenkirche, Du darfst auch glauben, dass wir den halben Maghreb in D beherbergen können. Ja, der Glaube ist eine feine Sache, jeder darf Glauben, wie er lustig ist, besonders dogmatische Gutmenschen wie Du glauben und verkünden Ihren Glauben wie aufdringliche Missionare...

Die Tatsachen aber, die Fakten, sagen, dass Kohl - und ich bin KEIN Kohlianer - Kriegseinsätze Deutschlands abgelehnt hat.

...Den Glauben, dass Kohl irgendwie menschlicher, friedliebender und sozialer gewesen sei, halte ich für einen großen Irrtum. Er war ein rücksichtsloser Machtpolitiker, in jeder Beziehung.

Unterm Strich war Kohl, das ist Realität und nicht Gutmenschenglaube, friedliebender als der "grüne" Steinewerfer, der nicht minder rücksichtlose Machtpolitiker.

 

[Chaostheorie]

Sorry - aber Kohl hat nichts geleistet, sondern sich nur gut in Szene gesetzt.

Das ist eine steile These, so ungelenk wie Kohl sein konnte - nicht nur körperlich, sondern auch im Umgang mit den Medien und Menschen.

Der Kanzler der die Bevölkerung über die Kosten der Vereinigung rigoros belogen hat

Der Vorgang war einmalig, "Neuland" würde man heute wohl sagen. Natürlich hat die Wiedervereinigung dem Land hohe Kosten aufgebürdet. Ich war in den 90ern auch sehr skeptisch, aber rückblickend war es die richtige Entscheidung, die Vereinigung durchzupeitschen, koste es was es wolle. Lafontaine und andere (darunter ehemalige SED'ler) wollten damals eine diffuse Lösung mit zwei deutschen Staaten - ein reiches kapitalistisches Deutschland und ein "neues" Deutschland, das nach sozialistischen Idealen aufgebaut und "modernisiert" wird. Man denke nur an die ungleichen Lebensbedingungen, die sich in beiden konkurrierenden Staaten entwickelt hätten und die Animositäten und Feindseligkeiten, die das mittelfristig verursacht hätte. Kein Vergleich etwa zu den Unterschieden zwischen Bundesländern.

Kohl kann für die Vereinigung gar nichts. Er war nur zufällig Kanzler zu dieser Zeit. HauptVerursacher war Gorbatschow und auch das Einverständnis der "Siegermächte"

Kohl hat das natürlich nicht alleine durchgezogen, aber dass er dazu nichts beigetragen hat und alles nur zufällig war, kann man nun wirklich nicht behaupten. Alleine die Briten waren rigoros gegen eine Vereinigung.

 

[Barry Lyndon]

...

Die Graphen zeigen eindeutig, dass Ihr Linken die Guten, also die guten Menschen, also die Gutmenschen seid.

Ich habe ja geschrieben, dass man zu Kohlzeiten entweder ein überzeugter Roter, oder zumindest ein Scheinroter sein musste, um überhaupt an die jungen Mädels heranzukommen, um sie ins Bett zu kriegen. Denn sie waren fast alle links.

Ich gestehe, ich war damals ein Scheinroter ...

 

[spoege]

Die Tatsachen aber, die Fakten, sagen, dass Kohl - und ich bin KEIN Kohlianer - Kriegseinsätze Deutschlands abgelehnt hat

Die Frage wäre, wie du "Kriegseinsätze" definierst.
Die Operation Südflanke (bis 500 Deutsche, 7 Schiffe, ztws. 5 Flugzeuge und Hubschrauber), Allied Command Europe Mobile Forces (AMF Air) der NATO (18 Kampfflugzeugen des Typs "Alpha-Jet" des Jagdbombergeschwaders 43), die Operation Sharp Guard unter NATO- und WEU-Führung,( zwei deutsche Fregatten oder Zerstörer, außerdem Flugzeuge) und den Deutschen Unterstützungsverband Somalia (ca. 1.700 Heeressoldaten, vier Schiffe der Marine, zwei Transportflugzeuge) zählst du offenbar nicht darunter.

 

[Prinz Herbert]

Man denke nur an die ungleichen Lebensbedingungen, die sich in beiden konkurrierenden Staaten entwickelt hätten und die Animositäten und Feindseligkeiten, die das mittelfristig verursacht hätte. Kein Vergleich etwa zu den Unterschieden zwischen Bundesländern.

Die Wiedervereinigung war die einzige Möglichkeit, die Sache noch irgendwie in kontrollierte Bahnen zu lenken. Andernfalls hätte die Bundesregierung ganz schnell rigide Maßnahmen ergreifen müssen, um eine Masseneinwanderung nach Westdeutschland zu verhindern. Unter den damals geltenden Gesetzen hätte ja jeder DDR-Bürger einfach nach Westdeutschland umziehen können. Das hätten natürlich nicht alle getan, aber bereits 10-20% hätten ausgereicht, um in Westdeutschland für jede Menge Zoff und in der DDR für noch schwierige Lebensbedingungen zu sorgen - was eine zweite Auswanderungswelle nach sich gezogen hätte. So nach dem Motto: "Der Letzte macht das Licht aus...". Nein, eine Alternative zur Wiedervereinigung gab es nicht. Kohl war auch hier eigentlich eher Getriebener als die treibende Kraft. Aber er hat gut mit Gorbatschow gedealt - mit Bimbes natürlich. Es war eben sein Metier.

 

[electricdawn]

Ja, ja... wir "Gutmenschen". Immer schön weiter lästern. Damit könnt ihr dann gut überdecken, was ihr insgeheim für ... Nein, ich sag's nicht. Sonst krieg ich einen Forenbann.

Wie mich diese Wi..... ok, ich sag's wieder nicht... aufregen, die "Gutmensch" als Kampfausdruck missbrauchen.

 

[Prinz Herbert]

Wie mich diese Wi..... ok, ich sag's wieder nicht... aufregen, die "Gutmensch" als Kampfausdruck missbrauchen.

Niemand zwingt dich, Provokationen ernst zu nehmen.

 

[dergeneral]

Ich schätze Herrn Kohl für eine ganz besondere Leistung.
Er hat die Namen seiner Spender nicht preis gegeben. Und damit hat er Wort gehalten.
Trotz massiver Kritik und Anfeindungen aus eigener reihe sagte er nix.

Dafür schätze ich diesen Mann.

 

[yeeti]

Kohl hat als Kanzler Gesetze angeregt und beschliessen lassen und dann stellt er sein Wort über das Gesetz, für mich ein kriminelles Verhalten.
Die deutsche Vereinigung hat Kohl doch nur organisiert, mehr nicht. Möglich gemacht hat sie doch Gorbatschow und die Demonstranten in der damaligen DDR. Der damalige US Präsident Bush sen. hat auch einen Anteil an der Vereinigung, er hatte nämlich den Rest der Besatzer (F, GB), insbesondere Thatcher mächtig Dampf gemacht.

 

[stonefred]

Ich schätze Herrn Kohl für eine ganz besondere Leistung.
Er hat die Namen seiner Spender nicht preis gegeben. Und damit hat er Wort gehalten.
Trotz massiver Kritik und Anfeindungen aus eigener reihe sagte er nix.

Dafür schätze ich diesen Mann.

Wer weiss, was er da mit ins Grab genommen und vertuscht hat. Es ist wirklich alles möglich. Dafür schätze ich Kohl nicht. Das ist Korruption und Verschleierung. Könnten im schlimmsten Fall Mordmerkmale sein.

 

[Barry Lyndon]

Ja, ja... wir "Gutmenschen". Immer schön weiter lästern. Damit könnt ihr dann gut überdecken, was ihr insgeheim für ... Nein, ich sag's nicht. Sonst krieg ich einen Forenbann.

Wie mich diese Wi..... ok, ich sag's wieder nicht... aufregen, die "Gutmensch" als Kampfausdruck missbrauchen.

Mag sein, dass Dich das aufregt, electricdawn, aber bedenke bitte, dass "Gutmensch" als Kampfbegriff eher harmlos ausfällt, ich denke, "Gutmensch" und "Neoliberaler" halten sich ungefähr die Waage, sie spielen in der gleichen Diffamierungsliga ... ich "Neoliberaler"? ... Du "Gutmensch"! ... ok, .... dann gibt man sich die Hände in Frieden und gut ist.

Was ist aber mit den perfiden Kampfausdrücken wie "AfD-Nähe", was ist mit impliziten oder expliziten Rassismusvorwürfen, welche die hiesige Gutmenschenecke laufend abfeuert?
Regt Dich das nicht auf?

 

[Impcaligula]

Kohl hat als Kanzler Gesetze angeregt und beschliessen lassen und dann stellt er sein Wort über das Gesetz, für mich ein kriminelles Verhalten.

Absolut...

Die deutsche Vereinigung hat Kohl doch nur organisiert, mehr nicht. Möglich gemacht hat sie doch Gorbatschow und die Demonstranten in der damaligen DDR. Der damalige US Präsident Bush sen. hat auch einen Anteil an der Vereinigung, er hatte nämlich den Rest der Besatzer (F, GB), insbesondere Thatcher mächtig Dampf gemacht.

Sorry,. Falsch...
Das war so einfach nicht Mal ansatzweise. Da waren viele viele Verantwortliche beteiligt und auch notwendig. Auch Kohl.

Und Kohl war nur nebenbei?
Hätte jeder machen können?
Nein! Mit der SPD hätte es die Vereinigung so gar nicht gegeben! Die - respektive Lafontaine - wollten zwei Staaten!