Gibt es die "wahre Religion"

[Zapi]

Hingegen behaupte ich dass Atheisten an keinen Verhaltenskodex gebunden sind und daher leichter zu Gräueltaten führen können. Was interessiert mich als Atheist was nach mir kommt wenn dann eh alles vorbei ist für mich, keine Konsequenzen für mein Tun wenn ich genügend Macht auf der Erde besitze.

Nun beschränkst Du alles darauf, dass es eine höhere Macht gibt die uns einen Verhaltenskodex auferlegt? Also das habe ich anscheinend nicht so ganz verstanden.
Atheisten neigen meiner Meinung nach genauso zu Gräueltaten wie andere auch. Das liegt nicht am Glauben, sondern am Menschen:
"Der Mensch ist des Menschen Wolf" nicht der Atheist und auch nicht der Christ oder sonst wer. Möglicherweise ist Menschen die nicht in der Lage zur Selbstreflexion sind egal was nach ihnen kommt.

 

[iCre]

dir ist echt nichts heilig was? nur weil hitler atheist war willst du den 3. weltkrieg jetzt als heiligen krieg hinstellen? du bist wahnsinnig.

Sicher und der Teil des Dachauern KZ hiess Pfarrerblock weil die Kooperation zwischen den christlichen Kirchen und den Nazis so toll war. Mir kommt das kot..en wenn ich lese wie du meine Worte verdrehst. Wenn du es nicht besser weisst dann erzähle keine Märchen. Ich habe deine behauptung mit guten Quellen widerlegt und dann fällt dir nur ein heiliger Krieg ein?

 

[buzolino]

Hallo........wir sind hier ein Feldversuch !

 

[hero1977]

Aber ich behaupte auch dass ich das nicht als christlich ansehe. Es ist also keine Eigenschaft des Christentums per se.

ach so.

Hingegen behaupte ich dass Atheisten an keinen Verhaltenskodex gebunden sind und daher leichter zu Gräueltaten führen können. Was interessiert mich als Atheist was nach mir kommt wenn dann eh alles vorbei ist für mich, keine Konsequenzen für mein Tun wenn ich genügend Macht auf der Erde besitze.

nun ja es gibt sicher atheisten die denken wenn es keine hölle gibt kann ich ja morden wie ich will, das nennt man dann psychopath.

und dann gibt es typen die denken ich kann ungläubige morden wie ich will und bekomme dafür im himmel einen haufen nackte jungfrauen zum durchbumsen bis in alle ewigkeit.

also letzteren halte ich persönlich für motovierter aber da kann man sicher drüber streiten.

atheisten sind keine sataniste iCre. du verwechselst da evtl. was.

und selbst satanisten sind nicht das was du denkst. lies mal hier: http://www.churchofsatan.com/ hört sich alles nicht so dumm an.

 

[iCre]

Nun beschränkst Du alles darauf, dass es eine höhere Macht gibt die uns einen Verhaltenskodex auferlegt? Also das habe ich anscheinend nicht so ganz verstanden.
Atheisten neigen meiner Meinung nach genauso zu Gräueltaten wie andere auch. Das liegt nicht am Glauben, sondern am Menschen:
"Der Mensch ist des Menschen Wolf" nicht der Atheist und auch nicht der Christ oder sonst wer. Möglicherweise ist Menschen die nicht in der Lage zur Selbstreflexion sind egal was nach ihnen kommt.

Ich schätze einen Menschen der denkt dass er für seine Taten Konsequenzen ziehen muss so ein dass er eher die verhaltensweise annimmt die die "guten" Konsequenzen nach sich zieht.

Ich schätze ebenso einen Menschen ein der keine Konsequenzen erwartet dass er wie du sagtest durchaus der Wolf werden kann. Dieser Mensch kann auch über die Zeit nach seinem Ableben nachdenken und zu schlüssen kommen das eine oder andere sei anders zu machen nur warum sollte er es denn letztendlich tun, er hat nichts davon. Vor allem wenn es grössere Entbehrungen nach sich zieht wird er wohl das bessere kennen und das bequemere tun.

 

[Flapy]

und dann gibt es typen die denken ich kann ungläubige morden wie ich will und bekomme dafür im himmel einen haufen nackte jungfrauen zum durchbumsen bis in alle ewigkeit.

Glauben die das im Ernst??

So blöd kann doch im Jahr 2008 niemand mehr sein, oder?

Warum ist eigentlich "Sex" bei denen so wichtig dass es sogar als höchste Bescherung in den ihrem heiligen Buch steht?

Das ist irgendwie suspekt!

Ich erkenne da einen großen Minderwertigkeitskomplex in Bezug auf die eigene Männlichkeit und Angst vor Frauen bei dieser Religion...

BTW: Weshalb sehen Fundamentalisten eigentlich grundsätzlich scheisse aus?
Das ist mir schon oft aufgefallen dass das nicht gerade "Schönheiten" sind....wahrscheinlich fahren die deshalb auf solche Ammenmärchen wie mit den Jungfrauen ab...

 

[iCre]

atheisten sind keine sataniste iCre. du verwechselst da evtl. was.

und selbst satanisten sind nicht das was du denkst. lies mal hier: http://www.churchofsatan.com/ hört sich alles nicht so dumm an.

Satanisten sind Menschen die von Gott wissen und sich gegen Ihn gewnadt haben, denn warum sollte man sonnst zwischen beiden (Atheisten - Satanisten) unterscheiden. Das ganze wird dann in den Mantel des Ego eingepackt. Nichts anderes tat Satan ja auch. Er stellte sich selbst an die erste Stelle.

 

[hero1977]

Sicher und der Teil des Dachauern KZ hiess Pfarrerblock weil die Kooperation zwischen den christlichen Kirchen und den Nazis so toll war. Mir kommt das kot..en wenn ich lese wie du meine Worte verdrehst. Wenn du es nicht besser weisst dann erzähle keine Märchen. Ich habe deine behauptung mit guten Quellen widerlegt und dann fällt dir nur ein heiliger Krieg ein?

quellen? wollte ich dir ersparen!

wikipedia:

Die beiden großen Kirchen waren anfangs von der organisatorischen Gleichschaltung ausgenommen. Die katholischen Bischöfe behielten durch das Reichskonkordat ihre Ämter und Bezirke, die evangelischen Landeskirchen schlossen sich vorbeugend im Juni/Juli 1933 zu einer Reichskirche unter Leitung eines Reichsbischofs zusammen. Jedoch spaltete sich dann die evangelische Kirche in von Deutschen Christen beherrschte Landeskirchen und Gemeinden der Bekennenden Kirche. Die Deutschen Christen propagierten ein „judenreines“ Evangelium und waren dem Führer ergeben. In der Bekennenden Kirche sammelten sich Christen, die Übergriffe des Staates auf den Glauben und Ausschluss jüdischer Mitglieder ablehnten. Dennoch bildeten diese keine einheitliche Opposition gegen das NS-Regime, vielmehr blieben große Teile dem „Führerstaat“ treu und bejahten den Zweiten Weltkrieg. Nach anfänglichen Erfolgen wurde auch die Bekennende Kirche etwa ab 1937 zunehmend verfolgt.

auch nicht schlecht:
http://www.zeit.de/2007/40/A-Tiso

 

[walfrieda]

das ist kein heiliger krieg. heilige krieger verschleiern die intention ihrer bemühungen nicht, und es wäre mir neu das G.W. bush gesagt hat das dies ein heiliger krieg ist.

nein, er sprach nicht von "heiligem Krieg", sondern von "Kreuzzug", wörtlich "This crusade, this war on terrorism is gonna take awhile."

 

[hero1977]

nein, er sprach nicht von "heiligem Krieg", sondern von "Kreuzzug", wörtlich "This crusade, this war on terrorism is gonna take awhile."

ah, er hat jehowa gesagt, so ein pech aber auch. okay, also gw bush ist ein christlicher fundamentalist der jeden töten will der kein christ ist? bullshit. er kämpft seinen kampf gegen den terrorismus und ist zufällig christ, das ist alles.

 

[lundehundt]

Fakt ist, dass die Weltreligionen es bis heute nicht geschafft haben fuer eine friedlichere Welt ohne Hunger, Durst und Kriege zu sorgen. Ob wir ohne Weltreligionen eine friedlichere Welt haetten sei mal dahingestellt - ebenso wie die Ansicht, dass die Welt ohne Weltreligionen in schlimmerer Verfassung waere

 

[Elvisthegreat]

quellen? wollte ich dir ersparen!

wikipedia:

auch nicht schlecht:
http://www.zeit.de/2007/40/A-Tiso

Nun ja, Wikipedia ist ja das einzig wahre

 

[tridion]

der Threadttitel heißt "gibt es die wahre Religion".

Ihr aber diskutiert nicht über die religios, sondern über die Kirchenverwaltungen, also über das, was die Menschen aus den religios gemacht haben.
Da werdet ihr in jeder religio Auslegungen und Mißbräuche finden - denn es geht nicht mehr um den Ursprung, sondern um das, was in den Jahrhunderten getan wurde, um die religios so auszulegen, daß sie ins Machtgefüge der Menschen passen.
So könnt ihr seitenlang und jahrelang diskutieren - ohne daß es einen Ausweg gibt.

 

[hero1977]

Nun ja, Wikipedia ist ja das einzig wahre

also ich halte wikipedia jedenfalls für seriöser als die bibel!!!!!!!!
es gibt auch eine menge anderer berichte die das nichtstun bzw. das zutun zum nationalsozialismus belegen. ein kommolitone hat da mal einen beitrag drüber gehalten das waren 2 spannende stunden!

 

[hero1977]

So könnt ihr seitenlang und jahrelang diskutieren - ohne daß es einen Ausweg gibt.

ja sicher das merkst du jetzt erst?

 

[macracer]

.... ist: die wahrheit jedes einzelnen, für sich/in sich, allein und individuell.

religion = rückerinnerung / schau.

heilig = heilen / befreiung.

... heilige religion = sich befreien von unangenommener wahrheit/en.
frei von bedingung, alles annehmen, wie es wahr.

es wahr, wie es wahr. es ist, wie es ist. es kommt, wie es kommt.

100% frei = 100% heil.

Was du uns damit sagen willst ist sicher noch verwirrender, als das Kauderwelsch, mit dem du es auszudrücken versuchst...

oh auradoc, warum nur erscheint mir jedes deiner Postings so verworren?

Es ist eigentlich ganz klar, was Auradoc schreibt. Was genau verwirrt euch dabei?

Du willst mir wohl nicht weiss machen dass Aussagen wie: Religion ist das Optium für das Volk ,

Opium oder Optimum?

... und was ist der Unterschied zwischen Sozialismus und Religion wenn beide in der Realitaet nicht das halten was ihr theoretischer Unterbau verspricht? Die fundamentalistische Amerikanische Kirche glaubt doch heute noch an Religionskriege und deren Rechtmaessigkeit

Liegt doch auf der Hand: Das Eine ist eine Anleitung für eine Gesellschaftsordnung und das Andere eine Anleitung für eine Gesellschaftsordnung.
Der Fehler liegt in der ethischen Inkorrektheit des Menschen. Kampf, Tod, Morden für die eigene Überzeugung zeugt nur von purem Egoismus. Die Verantwortung wird dem Individuum entzogen und der "Terrorist" entscheidet, dass für den Anderen der Tod besser ist, als das Leben in Unglauben. Töricht, den dessen subjektive Wahrheit wird geläutert werden... wenn es denn so ist.

nein, er sprach nicht von "heiligem Krieg", sondern von "Kreuzzug", wörtlich "This crusade, this war on terrorism is gonna take awhile."

"This crusade" ist ein wirtschaftlicher und dient der Globalisierung und Erschließung der Welt für westliche (amerikanische) Waren und im Gegenzug der Sicherung der Energievorkommen, um den vermeintlich zukünftigen Bedarf zu decken. Wenn das mal gutgeht...

Noch ein Wort zur Wahrheit: Sie ist existent, wie die Unendlichkeit und genau so unvorstellbar.

 

[Flapy]

Mein Fazit

es gibt keine "wahre" Religion weil Religionen von Menschen gemacht wurden um Menschen zu unterdrücken und Macht auszuüben. Menschen sind unvollkommen und haben per Natur keine objektive Weltsicht und deshalb gibts auch nichts "wahres" durch Menschen.

 

[walfrieda]

ah, er hat jehowa gesagt, so ein pech aber auch. okay, also gw bush ist ein christlicher fundamentalist

so ist es, und er wird massiv von anderen christlichen Fundamentalisten und ihrem Geld unterstützt

der jeden töten will der kein christ ist? bullshit. er kämpft seinen kampf gegen den terrorismus und ist zufällig christ, das ist alles.

so einfach ist es nicht. Sein fundamentalistischer Glaube spielt eine große Rolle in seinen politischen Motivationen und Entscheidungen. Lies mal das hier durch.

 

[hero1977]

so einfach ist es nicht. Sein fundamentalistischer Glaube spielt eine große Rolle in seinen politischen Motivationen und Entscheidungen. Lies mal das hier durch.

er ist schwer gläubig ich weiß, trotzdem ist das kein heiliger krieg. george bush lässt menschen töten, aber nicht weil sie den falschen glauben haben.

 

[Elvisthegreat]

also ich halte wikipedia jedenfalls für seriöser als die bibel!!!!!!!!
es gibt auch eine menge anderer berichte die das nichtstun bzw. das zutun zum nationalsozialismus belegen. ein kommolitone hat da mal einen beitrag drüber gehalten das waren 2 spannende stunden!

Nun ja, richtig ist, dass sich sowohl die Bibel als auch Wikipedia entwickeln bzw. entwickelt haben und ein Haufen Leute an dem jeweiligen "Buch" mitgeschrieben haben und ihre eigene Sicht der Dinge eingebracht haben, damit ist also Subjektivität Tür und Tor geöffnet.

Und es gibt solche und solche Berichte, insofern ist die Frage nach der "Wahrheit" auch berechtigt, denn das Beispiel mit dem Kommilitonen zeigt doch sehr gut, dass spannend nicht gleich wahr sein muss. Auch Karl May hat spannende Bücher geschrieben.