Gerade ein Urteil nach dem Geschmack vieler MU gefunden

ob die jetzt die atomwaffen selber gebaut haben oder icht, dass spielt doch keine rolle.
haben sie alle die nötigen abkommen unterschrieben??? nein haben sie nicht!
aber da werden keine inspekteure hingeschickt die alles kontrollieren...

was ist daran so schwer zu verstehen leute???
warum dürfen die, die sich einen scheissdreck um diese abkommen kümmern hunderte von atomwaffen haben und andere, denen das recht zusteht nicht???

und kommt mir bitte nicht mit "jaaa, aber israel ist harmloser als iran".... entweder die gesetze gelten für alle oder eben nicht. sobald man da ausnahmen macht, haben alle das recht sich nicht daran zu halten...
 
Da sie ja der Nato angehören, haben sie die gleichen Rechte und Pflichte wie die anderen auch.
 
blueman-benny schrieb:
Man weiß inzwischen, dass die Franzosen die Atombombe nicht geliefert hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Man vermutet aber auch, dass sie Test durchgeführt haben. Warum führt man Test durch, wenn man die Ware frei Haus geliefert bekommt. Um zu prüfen, dass die Dinger schön knallen?
 
chris25 schrieb:
Und der Türken, und der Deutschen und und und.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Bezug zur NATO kommt aber von den Amerikanern:

Major non-NATO ally (MNNA, zu dt. „wichtiger Nicht-NATO-Verbündeter“) ist eine von der Regierung der Vereinigten Staaten vergebene offizielle Bezeichnung für eine Reihe von Ländern, die besonders enge diplomatische und strategische Beziehungen zu den USA pflegen, aber aus meist geographischen Gründen nicht Mitglied der NATO sind.

Quelle: Wikipedia

Und nur darauf habe ich mich bezogen.
 
und jetzt?
das gibt ihnen dennoch nicht das recht ohne die benötigten abkommen atomwaffen zu besitzen!
 
sagt mal leute, lest ihr meine posts nicht oder hackt ihr euch nur das zeug raus worauf ich ne schnelle antwort geben könnt!???

warum muss der iran, obwohl ihm das recht zusteht sich von vorne bis hinten kontrollieren lassen, während israel weiß gott wie viele atombomben hat OHNE AUCH NUR EIN EINZIGES ABKOMMEN UNTERSCHRIEBEN ZU HABEN!????

ihr beharrt doch die ganze zeit darauf, dass vieles im iran oder anderen ländern gegen gültiges und grundlegendes gesetz verstößt und man was dagegen tun müsse.
warum gilt das gleiche dann bitte nicht für israel!?
 
Crimson schrieb:
und jetzt?
das gibt ihnen dennoch nicht das recht ohne die benötigten abkommen atomwaffen zu besitzen!
Zum Vergrößern anklicken....

Israel hat natürlich das Recht Atomwaffen zu besitzen, gegen die Bedingungen des Atomwaffensperrvertrages verstoßen nur die Staaten, die Israel mit entsprechenden Materialien versorgen, soweit sie den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben haben.

Der Iran hat hingegen aus dem Vertrag das Recht auf zivile Nutzung und auf Unterstützung durch die Atommächte - wenn er sich an die Kontrollbedingungen hält.
 
Wahrscheinlich weil bei Israel in vielen anderen Punkten eine Kooperationsbereitschaft besteht und beim Iran halt nicht.
 
Crimson schrieb:
ihr beharrt doch die ganze zeit darauf, dass vieles im iran oder anderen ländern gegen gültiges und grundlegendes gesetz verstößt und man was dagegen tun müsse.
warum gilt das gleiche dann bitte nicht für israel!?
Zum Vergrößern anklicken....
Und nicht für Indien?

Weil es in Wirklichkeit nicht auf die Verträge ankommt, sondern darauf, wie die NATO sie politisch einschätzt.
Strategisch wichtige Partner dürfen A-Waffen haben, andere eben nicht.
 
Crimson schrieb:
sagt mal leute, lest ihr meine posts nicht oder hackt ihr euch nur das zeug raus worauf ich ne schnelle antwort geben könnt!???

warum muss der iran, obwohl ihm das recht zusteht sich von vorne bis hinten kontrollieren lassen, während israel weiß gott wie viele atombomben hat OHNE AUCH NUR EIN EINZIGES ABKOMMEN UNTERSCHRIEBEN ZU HABEN!????

ihr beharrt doch die ganze zeit darauf, dass vieles im iran oder anderen ländern gegen gültiges und grundlegendes gesetz verstößt und man was dagegen tun müsse.
warum gilt das gleiche dann bitte nicht für israel!?
Zum Vergrößern anklicken....

Wärest du nur halb so clever wie du versuchst zu sein, könntest du dir die Antwort mit einem Satz selbst geben.

Ich versuche es aber mal mit einfachen Worten: Israel droht nicht den falschen Regierungen mit Tod und Verderben.
 
Plebejer schrieb:
Wärest du nur halb so clever wie du versuchst zu sein, könntest du dir die Antwort mit einem Satz selbst geben.

Ich versuche es aber mal mit einfachen Worten: Israel droht nicht den falschen Regierungen mit Tod und Verderben.
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe den o-ton nicht mehr im kopf, aber wenn ich mich recht entsinne müsste es sowas gewesen sein.

"in rejime eshghalgar bayad az safheye zurgar mahv shavad"
korrekt übersetzt heißt das sowas wie
"dieses besatzungsregime muss von den seiten der geschichte verschwinden"
über den sinn und unsinn dieser aussage kann man streiten, aber dort steht nichts von der ausrottung israels oder des volkes!

ich sage dir auch, dass diese israelische regierung kein stück besser ist als die islamistischen extremen!

und abgesehen davon
du willst mir sagen, dass israel nicht mit angriffen droht??

ps: ich könnt mich selber dafür ohrfeigen, wenn ich so nem freak wie dem iranischen präsidenten auch nur einen funken recht gebe, aber korrekt übersetzen sollten man seine sachen bitte schon noch...
 
Hast die antisemitische Haltung ja sehr gut von deinen Landsleute adaptiert.
 
Zurück
Oben Unten