G4 Aufrüstprojekt... Fragen :-D

[DesertFOX]

Hallo Leute,

habe gerade ein kleines Aufrüstprojekt am PowerMac G4 von meinem Bruder gestartet und bei eBay ein paar Teile gesammelt. Bisher hatte er 500MHz, 512MB RAM und 'ne ATI Radeon 7000 Karte eingebaut. Jetzt soll er folgende Erweiterungen bekommen:

- Sonnet G4 CPU-Upgrade 1,0GHz
- ATI Radeon 9800 Pro mit Quartz-Extreme und Core Image-Support
- RAM-Aufrüstung auf 1GB SD-RAM PC133

Jetzt frage ich mich natürlich, was ich von dem aufgerüsteten Gerät erwarten kann. Hat jemand bereits mit solcher Hardware Erfahrungen gehabt? Speziell würde ich gern v.a. Mac OS Leopard installieren. Habe gerade auch für Leopard eine schnellere ATI 9800er-Grafik geholt, da diese endlich auch Hardware-Kompatibel mit Core Image und Core Animation sein soll. Wäre cool, wenn mir da jemand etwas sagen könnte .

Schöne Grüße, euer DesertFOX

 

[appletom]

Leopard kannst Du wohl installieren, soll aber nicht so sonderlich gut darauf laufen..
würde eher zum Tiger greifen!

spreche allerdings nicht durch eigenerfahrung sondern nur von gelesenem hier im Forum!

 

[babapapa]

Der Proz mit 1 GHZ ist etwas schwach. Gibts da nicht was mehr (1.6).
Den RAM solltest du mindestens auf 2 GB aurüsten.

Der "rennt" dann ganz flott. Leo würde ich da nicht unbedingt drauf vinstallieren. Mit Tiger läuft der G4 wesentlich stabiler und schneller.

 

[flyproductions]

Wäre cool, wenn mir da jemand etwas sagen könnte .

Sagen würde ich dazu hauptsächlich, dass Du, speziell in Sachen Grafik, mit Leopard gegenüber Tiger viel Performance opferst ohne allzuviel dafür zu bekommen.

Bei ATI bin ich jetzt nicht so genau im Bilde. Aber nVidia Karten brechen teilweise bis zu 40%(!) ein. Da landet man dann mit einer 7800GS knapp über dem Niveau, das unter Tiger eine 6600er liefert, weil die Treiber nix sind (und auch sicher, was die PPC Schiene angeht, nicht mehr besser werden).

Ich würde keinem, zu Leo auf einem G4 oder G5 raten. Ist nach meiner Meinung ganz klar ein Intel-System.

 

[eMac_man]

Ich muss euch jetzt einmal in die Parade fahren: Bis vor kurzer Zeit werkelte hier noch ein PM Dual 450 MHz mit 2 GB RAM und einer ATi 9800. Und ich kann euch aus praktischer Erfahrung sagen, dass dieser Rechner unter 10.5 nicht spürbar langsamer war, als unter 10.4.
Auch durchgeführte Tests mit XBench brachten keine wesentlichen Unterschiede zu Tage.
Auch bei der Stabilität gab es keine Unterschiede: Weder 10.4 noch 10.5 hatten jemals einen Absturz.
Gruss
der eMac_man

 

[DesertFOX]

Vielen Dank an euch alle für eure ersten Antworten! Ich werde hoffentlich bald dazu kommen das Gerät durchzutesten, sobald die Teile alle da sind. Mir ist natürlich klar, dass das kein böses Performance-Monster wird. Dennoch habe ich die Hoffnung, dass die ATI 9800 bei der GUI-Performance deutlich helfen sollte.
Es gibt ja für den G4 nur ganz wenige Karten, die überhaupt in der Lage sind Core-Image zu beschleunigen. Core Image und Core Animation übernehmen auf Leopard einen Großteil der GUI-Animation (also diese schönen EyeCandy-Effekte). Gerade deswegen ist ja Leopard auf vielen Rechnern langsamer als Tiger, da in alten Grafikkarten die Effekte ja die CPU belasten und somit bremsen. Dies alles macht mich doch vorsichtig optimistisch...

Das ist natürlich bisher alles nur eine Theorie von mir selbst und entspringt vielleicht auch nur meiner unwissenden Hoffnung. Wenn es jemanden interessiert, kann ich diese Woche aber von meinen Erfahrungen berichten. Den RAM habe ich schon, die CPU-Upgrade-Karte ist noch bei der Post und die Grafikkarte hole ich hoffentlich diese Woche noch beim Verkäufer ab. Sobald ich alles beisammen habe, geht es los :-D.

Ist halt ein lustiges Bastellprojekt und ich hoffe auf das Beste... ^^ !!!

Würde mich natürlich auch über weitere Meinungen oder Erfahrungsberichte von euch freuen!

 

[eMac_man]

Dann mach gleich Nägel mit Köpfen und baue noch eine Controller-Karte nebst einer guten (aktuellen) Festplatte sowie eine USB-2.0.-Erweiterungskarte ein. Wenn schon, denn schon!
Gruss
der eMac_man

 

[DesertFOX]

@eMac_man: Hey Gute Idee, eine PCI-USB 2.0-Karte hab ich grad noch in meiner Elektronik-Bastell-Kiste gefunden :-D. Mal schaun, ob die tut. Die Sache mit der Controller-Karte ist auch nicht schlecht aber mal sehen... ist nämlich eigentlich schon eine relativ neue IDE-Platte drin. Aber danke für die Inspiration ^^ !!!

 

[eMac_man]

Denke aber daran: Nicht jede USB-Erweiterungskarte funktioniert anstandslos. So kann es z.B. zur Störung des Ruhezustandes kommen.
Ich hatte in dem o.g. PM eine S-ATA/IDE-Controller-Karte drin. So konnte ich die Beschränkung mit den grossen Festplatten umgehen und auf der anderen Seite brachte das durch den Einsatz schneller Festplatten auch noch einmal einen Leistungsschub. Aber es ist wie überall: Die Summe aller Faktoren macht`s!
Viel Spass noch beim Basteln.
Gruss
der eMac_man

 

[flyproductions]

Ich muss euch jetzt einmal in die Parade fahren: Bis vor kurzer Zeit werkelte hier noch ein PM Dual 450 MHz mit 2 GB RAM und einer ATi 9800. Und ich kann euch aus praktischer Erfahrung sagen, dass dieser Rechner unter 10.5 nicht spürbar langsamer war, als unter 10.4.
Auch durchgeführte Tests mit XBench brachten keine wesentlichen Unterschiede zu Tage.

Sag mal eMac_man, nochmal meine Frage: Stehst Du eigentlich bei Apple, GRAVIS oder sonst irgendwem, der an Sinn-freien Updates Geld verdient auf der Gehaltsliste? Wenn Du uns schon "in die Parade fahren" musst, dann tu das doch bitte mit belegbaren Fakten, und nicht mit irgendwelchen "gefühlten Wirklichkeiten" und Wunschdenken. Damit ist nämlich niemandem geholfen.

Zu dem leidigen Thema xBench sag ich jetzt mal nichts mehr. Das "Tool" ist über zwei Jahre alt und hat selbst damals, zumindest, was den OpenGL-Test angeht, Ergebnisse geliefert, die mit der Realität nicht das Geringste zu tun hatten.

Es mag ja sein, dass Du gerne hättest, dass dein G4 unter Leopard genauso gut performt, wie unter Tiger. Die Realität sieht leider nachweislich deutlich anders aus.

Ich hab' gerade einmal eine kleine Testreihe mit einigen halbwegs aktuellen Benchmarks gefahren. Die Tools sind für Grafik OpenMark und OpenGL Extensions Viewer (der sogar die Performance unterschieden nach den einzelnen OpenGL-Versionen bzw. Shader Modellen testet), sowie Geekbench für die Gesamtperformance.

Testsystem war ein G5 Quad mit 4Gig Ram und einer geflashten GeForce 7800GTX mit 512Mb, die im Mac mit den 7800GT Treibern läuft.

Die ersten drei Screenshots zeigen die Ergebnisse unter Mac OS 10.4.11, die zweiten Drei die unter 10.5.5. Die beiden Systeme liefen auf zwei verschiedenen Partitionen der gleichen Platte.

Ich muss sagen, speziell das Geekbench Ergebnis unter 10.5.5 hat mich dann doch etwas geschockt!

Also eMac_man, ehe Du hier Leute mit Halb- und Unwahrheiten verunsicherst und eventuell in Richtung falscher Entscheidungen beeinflusst oder andere Leute verschlimmbesserst, überlege Dir vielleicht einmal, ob das, was Du schreiben möchtest auch einer Überprüfung standhält.

 

[eMac_man]

@flyproductions:
Ich stehe bei niemanden auf der Gehaltsliste. Du führst hier aber als Vergleich einen völlig anderen Rechner an. Auf dem besagten G4 gibt es einfach keine fühl- (oder besser: spür-) baren Unterschiede zwischen 10.4 und 10.5.
Wenn Du bei Deinen Tests wenigstens dieselbe Grafikkarte benutzt hättest (zur Erinnerung: ATi 9800).
Woher nimmst Du die Gewissheit, dass 10.5 auf dem angegebenen Rechner (und wir unterhalten uns hier über einen PM G4 mit SD-RAM und IDE-Festplatte) langsamer sein muss als 10.4?
Im Gegensatz zu Dir konnte ich beide Systeme auf eben gerade diesem Rechner testen (mit der Hardware, die der TE verbauen möchte) und da wirst Du mir wohl zugestehen, dass ich in der Lage bin, z.B. die Zeit zu stoppen, die z.B. ein Programm zum Starten benötigt.
Wenn Du vorher schreibst, dass nVidia-Karten bis zu 40% Leistungseinbußen haben (wahrscheinlich aufgrund schlechter Treiber), warum führst Du dann eben eine solche Karte als Referenz an?
Genauso wird immer wieder angeführt, dass 10.4 stabiler als 10.5 sei. Auch das lässt sich hier nicht nachvollziehen.
Gruss
der eMac_man

 

[Altivec]

Ich kann nach der Leopard-Installation ebenfalls keine spürbaren Leistungseinbußen gegenüber Tiger vermelden. Habe übrigens auch eine Radeon 9800 Pro verbaut.

 

[Sol]

Also ich merke beim Arbeiten unter 10.5 mit meinem Rechner aus der signatur einen deutlichen Unterschied zu 10.4.

 

[eMac_man]

@Sol:
Nun, da stehen ja mehrere. Im Gegensatz zu 10.4 macht sich bei 10.5 eine "schmalbrüstige" Grafikkarte sehr bemerkbar. Gerade bei den aktuellen iApps kann es da schon eng werden (z.B. ruckeln bei der Darstellung). Ansonsten dürftest Du aber z.B. beim Umwandeln einer Audio-Datei mit Audacity bzw iTunes oder auch beim Brennen von CD/DVD keine spürbaren Unterschiede haben.
Bei Deinem iBook kommt zu der schwachen Grafikkarte noch mangelnder RAM. Und bei Deinem PM mit den zwei 24-Zöllern verlangst Du Deiner Karte (Welche ist denn da verbaut?) ja nun auch schon einiges ab.
Gruss
der eMac_man

 

[flyproductions]

Woher nimmst Du die Gewissheit, dass 10.5 auf dem angegebenen Rechner (und wir unterhalten uns hier über einen PM G4 mit SD-RAM und IDE-Festplatte) langsamer sein muss als 10.4?

Aus dem Wissen, dass eben die PPC-Portierung ebenso, wie die PPC Treiber von 10.5 einfach schlechter sind als die von 10.4.

Und das aus einem ganz einfachen Grund: 10.5 ist für Intel entwickelt, während 10.4 noch in hohem Maße ein PPC System war. Der Powermac wird nur noch am Rande unterstützt. Wie man hört, soll die Unterstützung mit dem nächsten großen Systemupdate komplett eingestellt werden.

Schön! Ich habe mit einem "völlig anderen Rechner" getestet. Aber dieser Rechner liegt vom technischen Standard her noch deutlich näher an der Entwicklungszeit von Leopard, als der, mit dem Du "getestet" hast. Trotzdem sind die Unterschiede dramatisch. Willst Du hier im Ernst behaupten, dass noch ältere Hardware vergleichsweise wieder besser da steht?

Zumindest hab ich hier mal nachprüfbare Fakten geliefert, während Du Dich auch in diesem zweiten Posting auf Behauptungen beschränkst. Führe doch die aufgeführten Tests einfach einmal auf Deinem Rechner im direkten Vergleich durch. Sämtliche benutzten Tools sind frei verfügbar. Und Du wirst sehen, das der Unterschied auf einem G4 der ersten Serie eher noch deutlicher ausfällt.

Und darüber, dass Tiger in der letzten Version eine ausgereifte Angelegenheit ist, während Leopard auch in der Nachkommaversion 5 bzw. 6 noch in vielen Bereichen buggy ist, die Updates sogar teilweise mehr neue Bugs mitgebracht, als behoben haben, müssen wir uns doch nun wirklich nicht unterhalten, oder? Da schau Dir hier mal die einschlägigen Threads an.

Ich hab auch noch einen Sawtooth hier herumstehen, aber ich käme im Traum nicht auf die Idee, da Leo drauf zu spielen, wenn es schon auf einem Quad G5 nur mit angezogener Handbremse läuft. Was willst Du eigentlich damit erreichen, dass Du hier Leuten ein für ihren Rechner objektiv schlechteres System an's Herz legst?

 

[flyproductions]

Also ich merke beim Arbeiten unter 10.5 mit meinem Rechner aus der signatur einen deutlichen Unterschied zu 10.4.

@Sol

Es kommt wahrscheinlich ganz entscheidend darauf an, ob man einen Unterschied merken will oder nicht.

 

[eMac_man]

Ich weiss gar nicht, warum Du Dich so angegriffen fühlst. Ich will hier auch niemanden etwas "aufschwatzen".
Wenn Deine Grafikkarte schon durch schlechtere Treiber "ausgebremst" wird, dann kannst Du das nicht einfach auf alle andere Grafikkarten übertragen.
Ich würde Dich gerne mit aktuellen Messergebnissen beglücken, aber wenn Du meinen Post aufmerksam gelesen hättest, dann wäre Dir nicht entgangen, dass der besagte Mac leider nicht mehr hier steht.
Was jeder für ein BS wählt, das kann ja jeder für sich alleine entscheiden, aber ich sagte es schon zu sol: Führe doch einfach mal eine Audio-Konvertierung durch. Oder überspiele eine Schallplatte auf den Mac. Oder brenne eine CD. Du willst jetzt ernsthaft behaupten, dass der Mac unter 10.5 da in die Knie gehen wird?
Ich glaube kaum.
Ich will auch nicht behaupten, dass ältere Hardware jetzt auf einmal wieder besser ist, sondern dass es bei dieser "alten" Hardware (die der TE benennt) egal ist, ob er da 10.4 oder 10.5 raufspielt.
Gruss
der eMac_man

 

[flyproductions]

Ich will auch nicht behaupten, dass ältere Hardware jetzt auf einmal wieder besser ist, sondern dass es bei dieser "alten" Hardware (die der TE benennt) egal ist, ob er da 10.4 oder 10.5 raufspielt.

Eben! Und das ist halt schlicht und einfach nicht wahr.

Ich fühle mich auch nicht "angegriffen". Es ärgert mich bloß, wenn hier Leuten "Tipps" gegeben werden, die einfach objektiv nachweislich falsch sind. Und noch mehr ärgert mich das, wenn diese "Tipps" dann auch noch als "Richtigstellung" bereits gegebener korreter Ratschläge daherkommen.

Wieso glaubst Du eigentlich, eMac_man, dass Apple als Mindestanforderung für Leopard einen G4 mit 867Mhz vorschreibt und Du es nur mit einem Hack überhaupt auf langsameren Maschinen installiert bekommst, während Tiger sogar auf G3s noch läuft, wenn beide die Hardware nicht unterschiedlich belasten (was ja Voraussetzung dafür ist, dass sie "gleich schnell" sind)? Das heißt doch letztlich ganz klar, dass diese langsameren Rechner eigentlich mit dem System überfordert sind.

Und gerade bei älteren Low-End Maschinen sollte man doch versuchen, diese nicht schon mit dem nackten Betriebssystem an ihre Grenzen zu bringen. Schließlich will man mit dem Rechner ja arbeiten.

 

[Altivec]

Wieso glaubst Du eigentlich, eMac_man, dass Apple als Mindestanforderung für Leopard einen G4 mit 867Mhz vorschreibt...

Ganz einfach: Apple möchte uns daran erinnern, daß es nach zwei Abschreibungsdauern nun endlich an der Zeit ist, neue Hardware zu kaufen. Diesen 6-Jahres-Zyklus gab es ja vorher auch schon. So hatte Apple den ersten G3 (ab 1997) die Panther-Installation (ab 2003) verweigert.

 

[flyproductions]

So hatte Apple den ersten G3 (ab 1997) die Panther-Installation (ab 2003) verweigert.

Natürlich verkaufen sie gerne Rechner...

...aber über die "Performance" *hüstel* von Panther auf einem G3/233 müssen wir doch wohl auch nicht philosophieren, oder?

Dass etwas geht, heißt ja nicht gleichzeitig, dass es sinnvoll ist.