Frust ablassen!!

[Markus!]

Warum ist es eigentlich ausgeschlossen, das irgendwann mal OSX auf einem Windows Rechner laufen wird/kann?

Weil Apple dann deutlich weniger Rechner verkaufen würde, was angesichts Apples Hardware-Marge katastrophal wäre.
Die Vergangenheit hat mit den Clones gezeigt, dass so was nur zum Nachteil von Apple ausgehen kann.

Ich meine Gates muss doch seine Zustimmung gegeben haben, dass sein Betriebssystem auf einem Apple Rechner laufen darf, oder?

FALSCH!
Gates verkauft ein OS für jeden Rechner, auf dem es läuft. Rechtlich muss MS sogar support für ein legal erworbenes Windows auf einem Mac leisten. Ob sie wollen oder nicht.

Wird dann nicht vielleicht auch Jobs irgendwann seine Zustimmung geben, dass OSX auf Windows rechner laufen darf?

Siehe oben, unten und die zig Threads in denen das ausführlich diskutiert wurde. Nein, wird er nicht.

Dann muss "nur noch" die Harware angepasst werden. Aber wenn rein technisch WIN auf OS geht, muss doch auch OS auf WIN gehen.

Tut es ja auch. Deshalb muss Apple ja überhaupt erst Anstrengungen unternehmen, dies zu verhindern. Übrigens recht erfolgreich, wie es scheint.

 

[-jez-]

Warum ist es eigentlich ausgeschlossen, das irgendwann mal OSX auf einem Windows Rechner laufen wird/kann?

Weil PCs keine geschlossenen Systeme sind und Apple dadurch den Problemen durch mangelhafte Hardware und instabilen Treibern aus dem Weg gehen kann und wird.

 

[Aida_w]

Also ich bin ähnlich enttäuscht wie die Thread-Schreiber:
BMW gibt O-Auskunft zum neuen 5er! Weder wann er kommt, noch wie er aussehen wird, noch wie schnell, wie hoch, wie weit. Deshalb habe ich mich entschlossen, doch einen Opel zu kaufen.......

 

[in2itiv]

Das er Anfangs Fehler gemacht hat, hat er seit 1997 unterbrechungslos und beispiellos wieder wett gemacht.

...naja, nicht so ganz....die haben seit '97 schon noch eine reihe von flops gelandet und am markt vorbei entwickelt. Auch wenn ich den Qube für sehr genial halte, gab es damals keinen markt dafür.

...aber immerhin wäscht sich Jobs heute, sodas sich anscheinend mit ihm in einem raum arbeiten lässt

 

[Markus!]

...naja, nicht so ganz....die haben seit '97 schon noch eine reihe von flops gelandet und am markt vorbei entwickelt. Auch wenn ich den Qube für sehr genial halte, gab es damals keinen markt dafür.

Ach, Kleinkram *unterdenTischkehr*

...aber immerhin wäscht sich Jobs heute, sodas sich anscheinend mit ihm in einem raum arbeiten lässt

Jaja, das Alter. Gerüchteweise soll man mittlerweile sogar mit ihm Aufzug fahren können, ohne danach Arbeitslos zu sein.

 

[mac12]

FALSCH!
Gates verkauft ein OS für jeden Rechner, auf dem es läuft. Rechtlich muss MS sogar support für ein legal erworbenes Windows auf einem Mac leisten. Ob sie wollen oder nicht.

Aber warum funktioniert das nicht anders herum?

Rechtlich muss MS support für ein legal erworbenes Windows auf einem Mac leisten, warum muss dann nicht APPLE support für ein legal erworbenes OS leisten? Und sei es auf einem PC?

Das verstehe ich nicht.

 

[cps]

Zitat:
Wird dann nicht vielleicht auch Jobs irgendwann seine Zustimmung geben, dass OSX auf Windows rechner laufen darf?
Siehe oben, unten und die zig Threads in denen das ausführlich diskutiert wurde. Nein, wird er nicht.

Wobei das völlig unerheblich ist, wenn es gelingt, OS X ohne Urheberrechtsverletzung am eigenen geschützen Code (!) auf beliebigen Rechner zu installieren, kann Apple nichts machen.

 

[in2itiv]

Aber warum funktioniert das nicht anders herum?

Rechtlich muss MS support für ein legal erworbenes Windows auf einem Mac leisten, warum muss dann nicht APPLE support für ein legal erworbenes OS leisten? Und sei es auf einem PC?

Das verstehe ich nicht.

...weil es bislang keine offiziell verkaufte möglichkeit von MacOS auf win-PCs gibt.
...alles was läuft sind lösungen von irgendwelchen freaks....nicht offizielles.

...wenn dir ein händler einn PC mit einem vorinstallierten MacOS verkauft, muss Apple auch den support übernehmen.

 

[cps]

Aber warum funktioniert das nicht anders herum?

Rechtlich muss MS support für ein legal erworbenes Windows auf einem Mac leisten, warum muss dann nicht APPLE support für ein legal erworbenes OS leisten? Und sei es auf einem PC?

Das verstehe ich nicht.

Ganz einfach, weil die in OS X rumgepfuscht haben und das ist illegal.

 

[Markus!]

Aber warum funktioniert das nicht anders herum?

Rechtlich muss MS support für ein legal erworbenes Windows auf einem Mac leisten, warum muss dann nicht APPLE support für ein legal erworbenes OS leisten? Und sei es auf einem PC?

Das verstehe ich nicht.

Weil Apple das OS ausdrücklich nur für Macs verkauft.

Mal abgesehen davon — ist aber wirklich nur ein Detail am Rande, welches sich auch noch in wohlgefallen auflösen wird: OS X gibt es noch gar nicht als Retail-Version für Intel zu kaufen. Erst ab Leopard.

 

[Markus!]

Wobei das völlig unerheblich ist, wenn es gelingt, OS X ohne Urheberrechtsverletzung am eigenen geschützen Code (!) auf beliebigen Rechner zu installieren, kann Apple nichts machen.

Doch, weil sie es NUR für Macs verkaufen.
Mal abgesehen davon, wie soll das gehen? Selbst wenn man versuchen würde die Apple Hardware komplett zu kopieren, müsste man sicherlich noch den Inhalt eines TPM-Moduls widerrechtlich kopieren.

 

[cps]

Doch, weil sie es NUR für Macs verkaufen.

Das müsste schon wirksam vor dem Kauf vereinbart werden.

 

[Markus!]

Das müsste schon wirksam vor dem Kauf vereinbart werden.

Mit der Verwendung der Software erkennst Du die Lizenzbestimmungen an. Das steht schon auf der Tiger-Packung.
Mit Leopard werden sie wohl schon auf der Packung deutlicher drauf hinweisen, dass nur die Installation auf Apple Macintosh-Rechnern erlaubt ist. Bei Tiger war das ja noch nicht nötig, da OS X erst ab Leopard Universal Binary ist.
Und lass die Rechtsabteilung von Apple mal machen. Die wissen schon, wie die das richtig auf die Packung schreiben

 

[cps]

Und lass die Rechtsabteilung von Apple mal machen. Die wissen schon, wie die das richtig auf die Packung schreiben

Eben, deswegen gehen die auch nur gegen Links auf geänderte Appledateien vor, nicht auf Anleitungen, wie man OS X auf anderen Plattformen installiert.

Mit der Verwendung der Software erkennst Du die Lizenzbestimmungen an. Das steht schon auf der Tiger-Packung.

Die müssten dann auf der Verpackung stehen, Apple könnte da auch reinschreiben, dass man OSX nur auf dem Kopf stehend verwenden darf, oder das pro Rechnerstart ein Euro fällig wird, oder .... sonstwas, bindend ist das alles nicht. Auch weil der Vertrag dem Recht des Staates Kaliforniens unterliegt.

Und jetzt ganz schnell die Internetverbindung kappen, laut den Lizenzbestimmungen darf OS X eben auch nicht " beim oder im Zusammenhang mit dem Betrieb von (...) Kommunikationsystemen, (...) oder anderen Maschinen verwendet werden"

 

[Markus!]

Eben, deswegen gehen die auch nur gegen Links auf geänderte Appledateien vor, nicht auf Anleitungen, wie man OS X auf anderen Plattformen installiert.

Die müssten dann auf der Verpackung stehen, Apple könnte da auch reinschreiben, dass man OSX nur auf dem Kopf stehend verwenden darf, oder das pro Rechnerstart ein Euro fällig wird, oder .... sonstwas, bindend ist das alles nicht. Auch weil der Vertrag dem Recht des Staates Kaliforniens unterliegt.

Und jetzt ganz schnell die Internetverbindung kappen, laut den Lizenzbestimmungen darf OS X eben auch nicht " beim oder im Zusammenhang mit dem Betrieb von (...) Kommunikationsystemen, (...) oder anderen Maschinen verwendet werden"

Letzten Endes ist es nicht meine Aufgabe irgendwelche Rechte auseinander zu frimmeln. Es läuft eh nur auf das übliche zurecht argumentieren derer hinaus, die unbedingt OS X auf normalen Rechnern laufen lassen wollen und sich sogar noch auf der legalen Seite fühlen.

 

[cps]

Es läuft eh nur auf das übliche zurecht argumentieren derer hinaus, die unbedingt OS X auf normalen Rechnern laufen lassen wollen und sich sogar noch auf der legalen Seite fühlen.

Ich hatte nur gschrieben, dass Apple es nicht verhindern kann, wenn es irgendwann mal legal möglich sein sollte, so wie es jetzt läuft, ist es illegal. Dazu kommt, dass es wohl keinen legalen Weg geben wird, um an die benötigten Daten zu kommen, da hat immer noch Apple die Hand drauf. Eine Software wie Boot Camp ist zumindest theoretrisch vorstellbar, sicher hingegen ist, dass Apple da sehr genau hinsehen wird, wie das gemacht wurde.

 

[symchaotisch]

Also ich finde das "Frust ablassen" vollkommen in Ordnung von JackDraco!

Apples Produkt- und Marketingpolitik ist nicht zeitgemäß und eine Frechheit gegenüber den (auch potenziellen) Kunden.

Ich meine damit n i c h t die ewige Wartezeit auf die IBOOKs mit Intel, sondern einfach nur die intranzparenz bei den Neuveröffentlichungen und den Produktlebenszyklen.

Grüße

Tobi

 

[Markus!]

Apples Produkt- und Marketingpolitik ist nicht zeitgemäß…

Ja, stimmt. Heute ist es zeitgemäßer ein Produkt anzukündigen und 4 Jahre zu spät ohne nahezu alle angekündigten Features auszuliefern (Vista). rotfl

 

[JackDraco]

Threadstarter

LOOL

Also das der Thread einen so großen Wirbel frabriziert *GGEEIILL*!!!

Wollte euch nur zeigen welche Books wir uns geholt haben, nur für die, die sich dafür interessieren!


http://info.asus.de/csm/wtb/studentenprogramm/Studentennotebooks.html
(das untere für 1200€)

Ich werd ab und zu mal hier reinschauen und mal sehen wie es sich so entwickelt

TSCHÖÖ

 

[symchaotisch]

Ja, stimmt. Heute ist es zeitgemäßer ein Produkt anzukündigen und 4 Jahre zu spät ohne nahezu alle angekündigten Features auszuliefern (Vista). rotfl

Nein, das ist auch nicht kundenfreundlich.