Freiheitsstrafe zur Bewährung für Vergewaltigung einer 11-jährigen?

In den meisten dieser Länder sind alle möglichen sachen Verboten, aber es ist ganz normal das die Polizei weg guckt

Auch ein Ausdruck der kulturellen Vielfalt auf unserem Planeten. Hier guckt die Polizei bei der einen Sache weg, dort bei einer anderen. Kein Mensch den ich kenne würde sich wünschen, daß die Polizei jedes einzelne Vergehen bis zum bitteren Ende verfolgt. Aber ziemlich viele würden gerne beinflussen welche Vergehen besonders aufmerksam verfolgt werden und welche eher weniger.
 
Deutschland kann Stolz darauf sein wenn es Menschen aus anderen Kulturen ermöglicht ihre Kultur und Religion hier auszuleben,
zumal wenn es in ihren Herkunftsländern nicht mehr möglich ist. weil es dort durch Gesetze verboten wird.
 
In anderen Kulturen zählt die Familie mehr.

Wenn ich mich recht erinnere/informiert bin, war der Prophet Mohammed ja auch ein glänzendes Vorbild.
Nur dass eine elfjährige dem schon zu alt war.
 
In Indien (kein typisches moslemisches Land) werden je nach Bundestaat bis zu 60% der Frauen vor dem 18. Lebensjahr verheiratet. Man will dadurch sicherstellen, dass das Maedchen bei der Heirat noch Jungfrau ist und es nicht mehr wirtschaftlich von der Familie versorgt werden muss. Das ist dort seit Jahrtausenden ueblich.

Ich will damit nicht ausdruecken, dass ich das fuer richtig halte. Nur andeuten, dass das keine moslemische Eigenheit ist. Kinderheiraten waren bis vor hundert Jahren auch durchaus in Europa ueblich.
 
Hexenverbrennung und Folter war in Europa auch mal üblich.
Eine Gesellschaft sollte sich aber irgendwann mal weiterentwickeln und nicht auf dem Stand eines inzestiösen Höhlenmenschen verweilen..
 
jemand vorzuwerfen, er sei auf dem Stand eines inzestioesen Hoehlenmenschen stehengeblieben, ist eine Sache. Einen Landarbeiter aus Radjasthan dazu zu bringen, mal eben westliche Moralvorstellungen zu uebernehmen, eine andere :)
 
Eben. Das geschieht doch alles nur zum Wohle der Frauen! :noplan:

Nicht auszudenken, wenn sich diese minderbemittelten Wesen alle um sich selbst kümmern müssten und nicht der Obhut eines Mannes unterstellt würden. Am Ende würden die noch anfangen, Auto zu fahren, zu wählen oder Bundeskanzlerin zu werden. :nono:
 
In einem westlichen Land inzestiöse und höhlenmenschliche Moralvorstellung zu legitimieren ist auch eine Sache, weiss aber nicht mehr was für eine. Vielleicht eine inzestiöse und höhlenmenschliche Sache...
 
jemand vorzuwerfen, er sei auf dem Stand eines inzestioesen Hoehlenmenschen stehengeblieben, ist eine Sache. Einen Landarbeiter aus Radjasthan dazu zu bringen, mal eben westliche Moralvorstellungen zu uebernehmen, eine andere

Ich werfe es nicht nur dem Landarbeiter vor, sondern allen, die dies praktizieren.
Aber sag mir, wie finden die Opfer das denn dort?
Ist das da für die ok?
Oder wenn sie das jetzt nicht so toll finden, hat es dann auch nur mit westlichen Moralvorstellungen zu tun und ist Menschlichkeit und Mitgefühl nur hier vorzufinden bzw besitzt man das nur, wenn man mit westlichen Moralvorstellungen aufgewachsen ist?
 
Nicht auszudenken, wenn sich diese minderbemittelten Wesen alle um sich selbst kümmern müssten und nicht der Obhut eines Mannes unterstellt würden. Am Ende würden die noch anfangen, Auto zu fahren, zu wählen oder Bundeskanzlerin zu werden.

Ja, ich hab auch schon drüber nachgedacht, zu konvertieren.
Dann hat die eigene Alte die Klappe zu halten und geht einem mit ihrem Gequatsche nicht mehr auf den Sack, sondern muss tun, was man sagt.:p
 
jemand vorzuwerfen, er sei auf dem Stand eines inzestioesen Hoehlenmenschen stehengeblieben, ist eine Sache. Einen Landarbeiter aus Radjasthan dazu zu bringen, mal eben westliche Moralvorstellungen zu uebernehmen, eine andere :)
Kann er in Radjasthan ja auch gerne so machen. In Deutschland gibt es allerdings Gesetze, an die sich ein indischer Landarbeiter, der hier lebt, zu halten hat.
 
Eben. Das geschieht doch alles nur zum Wohle der Frauen! :noplan:

Nicht auszudenken, wenn sich diese minderbemittelten Wesen alle um sich selbst kümmern müssten und nicht der Obhut eines Mannes unterstellt würden. Am Ende würden die noch anfangen, Auto zu fahren, zu wählen oder Bundeskanzlerin zu werden. :nono:
In dem einen Land werden Frauen unterdrückt und im anderen bevorzugt. Und da du in letzteren Land lebst, ist es für dich normal. Jemand der neutral beobachtet wird wohl beide Seiten als falsch bezeichnen
 
Kann er in Radjasthan ja auch gerne so machen. In Deutschland gibt es allerdings Gesetze, an die sich ein indischer Landarbeiter, der hier lebt, zu halten hat.

klar, keine Frage :) In unserem Fall (also was hier diskutiert wird) ist das ja auch passiert. Dass das Urteil, wohl auch auf Grund des spaerlichen Informationsstands, nicht unbedingt viel Verstaednis findet, haben ich auch schon festgestellt :)
 
Meinst Du, es würde mit mehr Informationsstand zu mehr Verständnis führen?
 
... und im anderen bevorzugt. Und da du in letzteren Land lebst, ist es für dich normal.

Ähh? Hää?

Nur weil Alice Schwarzer ab und an in der Bild-Zeitung mal was Wirres schreiben darf, werden Frauen hier doch nicht bevorzugt?
 
Frauenquote ist ja noch nicht durch zum Glück.

Aber mit großem Ausschnitt kommen die an der Bar immer schneller dran.:mad:
 
Frauenquote ist ja noch nicht durch zum Glück.

In vielen Westlichen ländern ist Sie das schon. Und ich glaube auch das die Quote nicht zum Vorteil der Frau ist. Gibt ja auch viele Frauen die gegen diese Quote sind, weil es einfach nur verarsche ist.

Damit setzt man auch Frauen und Behinderte auf eine Ebene(Behindertenquote)
 
Und es wird nicht mehr nach Kompetenz eingestellt.:noplan:

Aber als Mitarbeitermotivation..:hehehe:
 
es wird aktuell auch nicht nach Kompetenz eingestellt. Aber ich finde eine solche Diskussion hat in diesem Thread nichts zu suchen.
 
Zurück
Oben Unten