Ein Thread zur CSU

Ich empfinde Bayern immer wie heile Welt und den sozialen Norden als voll Asso, die CSU scheint mir einiges richtig zu machen.
 
drmc_coy schrieb:
Ich empfinde Bayern immer wie heile Welt und den sozialen Norden als voll Asso, die CSU scheint mir einiges richtig zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich empfinde Spanien immer wie heile Welt und Deutschland als voll Asso. Der spanische König scheint ein großartiger Mann zu sein. :freu:

Mal ehrlich Leute.. Merkt ihr eigentlich, was für eine kackdämliche Scheiße ihr erzählt? Oder hat euch irgendwas das Gehirn verdampft? :noplan:
 
Saugkraft schrieb:
Dass die CSU demokratisch ist, würde ich jetzt mal ganz platt vermuten.
Zum Vergrößern anklicken....
[wortklauberei]Dass die CSU demokratisch legitimiert ist, bezweifel ich auch nicht, die Partei selbst ist eher autokratisch. Da wird gemacht was der grosse Vorsitzende will.[\wortklauberei]
 
Das ist ja nix neues minilux. Kohl war ja bekanntermaßen Chef der Christlich Demokratischen Union. So hat er die Partei auch geführt. :hehehe:

Glaubst du wirklich, dass das Sinn hat, der Bildungselite hier eine Kritik an der Vorgehensweise innerhalb der christlichen Parteien zu erläutern? Da kannst du auch in einer Schweinezucht ein Periodensystem aufhängen. :crack:
 
aqiri schrieb:
Warum spricht das nicht für die CDU? Es spricht für die CSU, da es zeigt, dass die CSU eine absolut demokratische Partei ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Zu Saugkrafts Beitrag möchte ich anmerken, daß Du in Deiner Bemerkung nebenbei das Modewort "absolut" verwendest. Selbiges Adjektiv wird ohne geistige Investition (a.k.a. hirnlos) zu beliebiger Aussage hinzugefügt, um sie bis hin zur Unwiderlegbarkeit zu verstärken oder ein nicht überschreitbares Höchstmaß zu indizieren.

Mithin ist sie hier ein billiges, jedoch unangebrachtes, weil unzutreffendes Mittel, die eigene Aussage zu festigen. Auch die CSU kann sich nur nach Kräften anstrengen, demokratisch im Wortsinne zu handeln. Internen Klüngel wird aber auch sie - wie alle anderen Parteien auch - nicht vermeiden können.

Solche Betrachtungen mögen langatmig erscheinen, aber das Hören oder Lesen des Wortes "absolut" erzeugt in Sekundenbruchteilen Assotiationen, die eben diesen falschen, von Dir aber leichtfertig in Kauf genommenen/evtl. beabsichtigten Eindruck unbewußt erzeugen. Leider dirkreditiert dieser leichtfertige/evtl. absichtliche Sprachge- oder mißbrauch die Gesamtheit Deiner Beiträge in diesem Forum und mindert ihren Wert meiner Meinung nach erheblich.

EDIT: Weiterhin unterscheides Du nicht zwischen "demokratisch legitimiert" und "demokratisch handelnd". Ich bin geneigt, diesem Versäumnis Absicht zu unterstellen, um argumentativ nicht allzuviel Energie verschwenden zu müssen. Eine klägliche Diskussionsstrategie.
 
minilux schrieb:
das wollte ich am WE machen :)
Zum Vergrößern anklicken....
Die Hoffnung stirbt zuletzt. :D

Das Problem ist, dass aqiri ein ziemlich perfides Spiel spielt und seine Mitforisten auch noch für dumm hält. Beim ersten Teil empfinde ich noch so eine Art "technisch geschuldeten Respekt". Beim zweiten Teil geht mir die Hutkrempe hoch.

Folgendes Schema findet sich in allen seinen Beiträgen:

"Apple schreibt fantastische Umsatzzahlen, also müssen sie einiges richtig machen."

Daraufhin kommt eine Kritik an Apple. Berechtigt.

Darauf geht unser perfider Stimmungsmacher nicht ein. Stattdessen antwortet er mit einer Gegenfrage im Stil "Das macht Apples Geschäftsstrategie also aus?" oder hebt erneut einen anderen positiven Aspekt hervor.

Das ist kalkuliertes und berechnendes "Jonglieren" mit Scheinargumenten.

Erstens: Die Aussage "Apple... Umsatzzahlen.." ist so erstmal nicht zu widerlegen. Das nennt man Argumentum ad crumenam. Faktisch ein Anscheinsbeweis für eine (mehr oder weniger verborgene) These. Es besteht aber kein Kausalzusammenhang zwischen der These und dem Beispiel.

Zweitens: Ein Beweis der Nichtexistenz ist erheblich schwerer als ein anscheinender Existenzbeweis. Wir sind psychologisch auf einfache Zusammenhänge gepolt. Das ist in x Studien hinreichend bewiesen worden. Kurz: Wir glauben das Offensichtliche und wenden bei der Beurteilung von Tatsachen Ockhams Razor an. Dass die These stimmt (oder ein Kausalzusammenhang existiert), ist also für unser Gehirn deutlich leichter zu glauben als das Gegenteil.
Ein kurzer Abriss hier: http://ratioblog.de/entry/beweis-mi...eil-oder-die-bequeme-umkehrung-der-beweislast

Drittens: Argumentum ex concesso. Das bedeutet, dass ein einmal gegenüber aqiri gemachtes Zugeständnis sofort verwendet wird, um weitere Schlussfolgerungen zu ziehen. Wenn du am Tatort warst, musst du auch der Täter sein.

Viertens: Argumentum ad odium. Das Hassargument. Wer keinen Erfolg hat, leistet nichts. So schafft man Feindbilder, die von unserem Verstand ebenfalls willig aufgenommen werden (s.o.)

Fünftens: Traditionsbeweis. Argumentum ad antiquitatem. Etwas bewährtes kann nicht falsch sein, sonst hätte man es schon längst geändert.

Sechstens: Argumentum in circulo. Zirkelbeweis. These: Die CSU regiert Bayern gut. Deshalb geht es Bayern gut. Dann folgen ein paar Beispiele und anhand der Beispiele soll deutlich werden, dass die CSU Bayern gut regiert.

Immer das gleiche Schema. Wer darauf reinfällt, verschwendet seine Zeit.

Und jetzt moderiere ich:

Lieber aqiri, das war eine Weile sehr spaßig, ich lege dir aber dringend ans Herz, echte Argumente ins Feld zu führen. Wir sind hier kein Parteipropagandaforum. Du darfst gerne Threads eröffnen wenn ein echter Diskussionswille sichtbar wird.

Du gehst auf kein Gegenargument ein, deshalb ist das keine Diskussion, sondern entweder Stimmungsmache oder Trollerei. Läuft auf das selbe hinaus.
 
Ich würde hier auch gerne diskutieren, sonst hätte ich den Thread nicht eröffnet. Aber wenn man hier ständig mit "brauen" oder "nationalen" Bezeichnungen konfrontiert wird, fällt es schwierig, die Motivation zum argumentieren zu entwickeln.
 
aqiri schrieb:
Ich würde hier auch gerne diskutieren, sonst hätte ich den Thread nicht eröffnet. Aber wenn man hier ständig mit "brauen" oder "nationalen" Bezeichnungen konfrontiert wird, fällt es schwierig, die Motivation zum argumentieren zu entwickeln.
Zum Vergrößern anklicken....
Wer sich aus dem Fenster lehnt muss mit Gegenwind rechnen. Alte Eisenbahnerweisheit. ;)
 
aqiri schrieb:
Aber wenn man hier ständig mit "brauen" oder "nationalen" Bezeichnungen konfrontiert wird, fällt es schwierig, die Motivation zum argumentieren zu entwickeln.
Zum Vergrößern anklicken....

es war klar, das die anderen Schuld sind.
Weil also ein Teil der User (so Arschlöcher wie ich) nicht auf Deine Art eingehen ersparst Du dir gleich eine ernsthafte Diskussion für alle andere auch …. ah, ja

Ein dümmeres "Argument" kann man da vermutlich nicht mehr finden. Wald, rein rufen und Schall - mach nen Satz raus.
 
Saugkraft schrieb:
Ich empfinde Spanien immer wie heile Welt und Deutschland als voll Asso. Der spanische König scheint ein großartiger Mann zu sein. :freu:

Mal ehrlich Leute.. Merkt ihr eigentlich, was für eine kackdämliche Scheiße ihr erzählt? Oder hat euch irgendwas das Gehirn verdampft? :noplan:
Zum Vergrößern anklicken....

Die Zahlen sprechen doch auch für Bayern, das dürfte ja bekannt sein. Hoher Lebensstandard, geringe Arbeitslosigkeit, hohe Transferzahlungen in den Norden etc etc
 
punkreas schrieb:
Strauß: „Rechts von der CSU darf es keine demokratisch legitimierte Partei geben.“
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat er gesagt, und das ist auch bis heute so. Willst Du damit sagen, dass die CSU nicht mehr demokratisch ist?
 
aqiri schrieb:
Das hat er gesagt, und das ist auch bis heute so. Willst Du damit sagen, dass die CSU nicht mehr demokratisch ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Ich will damit sagen, dass Strauß im gegensatz zu dir, der meinung war, die CSU sei rechts.
 
punkreas schrieb:
Nein. Ich will damit sagen, dass Strauß im gegensatz zu dir, der meinung war, die CSU sei rechts.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst Du zu diese Interpretation des Zitats? Ich lese da heraus, dass die CSU diejenige Partei ist, die von den großen Parteien am weitesten rechts ist, deswegen ist sie aber nicht "rechts" im Sinne von "rechtspopulistisch" oder "rechtsextrem".
 
drmc_coy schrieb:
Die Zahlen sprechen doch auch für Bayern, das dürfte ja bekannt sein. Hoher Lebensstandard, geringe Arbeitslosigkeit, hohe Transferzahlungen in den Norden etc etc
Zum Vergrößern anklicken....
Das bezweifelt ja auch niemand. Da ist aber ein Induktionsschluss im Spiel, den ich mindestens hinterfragen würde.

Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Induktionsproblem

Deine Aussage legt doch nahe, dass die CSU kausal dafür verantwortlich ist, dass es Bayern so gut geht. Kausal bedeutet in diesem Zusammenhang, dass es erstens nur die CSU schafft, diese Verhältnisse herzustellen und zweitens (was noch viel wichtiger ist), dass die CSU dafür gesorgt hat, dass diese Verhältnisse herrschen.

Über 1. kann man nur spekulieren. Da soll sich jeder seine eigene Meinung bilden und entsprechend wählen gehen. Fakt ist, dass es keinen Beweis für 1. gibt und der auch nicht erbracht werden kann. Das muss jeder einigermaßen rational denkende Mensch akzeptieren. Die Entscheidung (und das kann ich wisschenschaftlich beweisen) ist eine Gefühlsentscheidung.*

2. zweifle ich sogar an. Die Gründe hab ich ja schon dargelegt. Die CSU verwaltet ein Land, das auch ohne auch nur ein Wort über Politik zu wechseln schon auf der Pole Position ist. Die CSU hat das Land gut verwaltet (wie gut, darüber kann man sich streiten). Aber sie ist nicht der Grund, warum BMW in München ist. Bayerns größter Arbeitgeber war schon immer in München. Die CSU hat damit nichts zu tun. Da könntest du auch behaupten, dass die SPD in Hessen (das ebenfalls in den Finanzausgleich einzahlt) dafür gesorgt hat, dass die Lufthansa in Hessen der größte Arbeitgeber ist.

--
* Nochmal: Mir ist egal, was jemand wählt. Aber wenn hier jemand reinschneit und verkaufen will, dass es sich bei solchen Entscheidungen um streng rationale Entscheidungen handelt, der erzählt Blödsinn. Das muss ich einfach klar stellen. Sonst glaubt es noch jemand.

Besonders wenn es an Fakten mangelt und immer wieder nur Scheinkausalitäten ins Feld geführt werden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten