Ehrendoktor für Putin

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
  • Gefällt mir
Reaktionen: mukululu
Hast Du Dir mal auf YouTube die direkten Videos mit Helmkamera etc angeguckt?
Das war ein massives Blutvergießen.
Und die Anordnungen dazu hatten wir ja hier im Thread bzw im Ukraine-Thread ausreichend belegt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mukululu
Es war die ukrainische Seite, die keinen Befehl gab, sich gegen die russische Besatzung zu wehren, und deshalb größeres Blutvergießen verhinderte.

:rotfl:

Es war doch vielmehr die russische Seite, die keinen Befehl gab, keine Gefangene zu machen, und deshalb größeres Blutvergießen verhinderte. :jaja:

Aber mal im Ernst. Bei Propaganda kann Russland vom Westen tatsächlich noch viel lernen. Das geht so.
 
Nein, habe ich nicht. Der Thread ist mir auch nicht bekannt. Ich will auch keine große Wortklauberei betreiben, aber wenn man sich vor Augen führt, wie wehrlos sich die Ukrainer ihr Land haben rauben lassen, würde ich den Satz zumindest dahingehend für richtig halten, dass die ukrainische Führung (wohl angesichts der Aussichtslosigkeit im Kampf in der konkreten Situation) "größeres Blutvergießen verhinderte". Ansonsten bin ich vorsichtig mit dem, was hier im Forum so alles "belegt" wird/wurde. Da werden schnell Nebelkerzen geworfen und Dinge, die in Fachkreisen kein seriöser Beobachter und Kenner der Situation bezweifeln kann, in Frage gezogen. Teils mit übelster und sich immer wieder wiederholender Propaganda in der Hoffnung zumindest für Verwirrung/Unsicherheit zu sorgen.. D.h. natürlich nicht, dass man nicht immer genau hinsehen muss und bestimmte Narrative hinterfragen muss, weil sie einseitig und nicht vollständig sind. Der letzte Krieg zwischen Georgien und Russland 2008 ist in Teilen ein schönes Beispiel dafür.

Im Fall der Krim und des Landraubs durch Russland ist das aber letztlich dann doch eine Randnotiz, wenngleich, so falsch berichtet, eben zu korrigieren. Einzig: Ich habe noch die ukrainischen Soldaten im Kopf, die mit erhobenen Händen ihre Stationen an die russischen Truppen übergaben/übergeben mussten und sich sehr wehrlos zeigten.

Was bleibt ist die Gesamtaussage, die auch durch "Details" nicht abänderbar ist. Es ist ein Armutszeugnis für eine Kulturnation wie Russland, dass sie fremdes Land rauben und dann auch noch durch gezielte Falschmeldungen und Propaganda die Dinge in ein anderes (für sie günstigeres Licht) rücken wollen. Zum Glück ist ihnen zumindest letzteres nicht geglückt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elvisthegreat und stonefred

Das Ukrainische Militär hat sich gegenüber der Übermacht aus Russland ergeben müssen. Soweit ich mitbekommen habe lief das unblutig ab. Das hätten die Russen nicht gemacht, wenn die Ukraine damals seine Atomwaffen behalten hätte...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Chaostheorie
Vor allem: Es gibt hier Gestalten, denen wäre es sicher ganz Recht, wenn die Diskussion so verlaufen würde, dass am Ende die Ukrainer dafür am Pranger stehen, dass sie u.U. sogar noch die Unverschämtheit besaßen, sich zu wehren, als Russland ihnen ihr Land geraubt hat.

Das nennt man dann wohl Zynismus. Hier im Forum natürlich keine Absonderlichkeit.

Edit: Zum Video: Eine Tragödie, dass man mit Russland nicht mehr Dostojevski oder Tolstoi assoziiert, sondern "grünen Männchen".

https://de.wikipedia.org/wiki/Grüne_Männchen
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: stonefred und Elvisthegreat

Tolstoi hat zu seiner Zeit übrigens auch für eine russische Krim gekämpft und die von Russland gegründete Stadt Sewastopol mit Leib und Leben verteidigt.

Er hätte die Krim vermutlich auch in der heutigen Zeit nicht willenlos einem nationalistischen Kiewer Putschregime überlassen. Somit besteht da in der Tat eine Verbindung.
Aber zu Zeiten Tolstois bestand die Ukraine ja auch nur aus nationalistischen Gedankenspielen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: macjosbert
Ansonsten bin ich vorsichtig mit dem, was hier im Forum so alles "belegt" wird/wurde.
Das waren Berichte von hier westlichen Medien, die stark verzögert nach CNN & co dann auch hier erschienen.
Von Anordnungen hoher Generäle, von Lügen, die sowohl in Live-Interviews als auch Berichten unserer Öffentlich-Rechtlichen stattgefunden haben und zT live aufgeflogen sind.
Das waren Sendungen von ARD und ZDF, die -allerdings deutlich später als die ausländischen "westlichen Medien"- den Nachweis von Faschisten in hohen Positionen und den Einheiten recherchiert haben.
Und das waren Youtube-Videos von Livekameras, außenstehenden, die aufgenommen haben, wie das ukrainische Militär auf unbewaffnete Zivilisten, u.a. alte Frauen, geschossen hat, und Headcams von russischen EInheiten im Einsatz.
Nimms mir nicht übel, das ist 3 Jahre her und wir haben hier viele hundert Seiten drüber geschrieben, und die Quellen waren nicht Sputnik oder RTdeutsch, sondern die, denen Du eher Glauben schnkst, aber ich suche das nicht alles wieder raus die nächsten Tage.
Kannst sonst mal in dem Thread von hinten an querlesen.

Edit:Ich spreche natürlich vom Bürgerkrieg in der Ostukraine, nicht der Krim.
Nicht dass wir aneinander vorbeireden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mukululu und macjosbert
Und wo wir gerade im Putin-Thread sind und Ihr immer von "Opposition" redet.
Wer wäre für Euch denn ein angemessener Oppositionskandidat und wer sollte die bald anstehende Präsidentschaftskandidatur gewinnen, wenn es nach Euch ginge?
 
Dem würde ich mich absolut anschließen. :D
Is aber leider nich
 
Ich hätte mir am 24.9. auch Helmut Schmidt gewünscht.
 

Das Ukrainische Militär hat sich gegenüber der Übermacht aus Russland ergeben müssen. Soweit ich mitbekommen habe lief das unblutig ab. Das hätten die Russen nicht gemacht, wenn die Ukraine damals seine Atomwaffen behalten hätte...


Die Atomwaffen gehörten der Sowjetunion und waren auch in deren Zuständigkeit, also in Moskau und nicht in Kiew. Sei mir nicht böse stonefred, aber deine Interpretation ist letztendlich ein gutes Argument für Kim Jong Un und Konsorten sich atomar zu bewaffnen. Vielleicht landeten deswegen auch die Raketenhardware aus der neueren Ukraine nach Nordkorea, oder doch vielleicht doch nur wg. dem Profit?

In Kiew gehts übrigens wieder drunter und drüber. Der Schokoladenprinz hat bestimmt durch den Druck der befreundeten Geldgeber eine Initiative zur versprochenen Abhandlung des Minsk-Abkommens unternommen und bekam direkt Druck von den, sagen wir mal freundlich, Nationalisten. In Deutschland heißen die Nazis. :)

http://derstandard.at/2000065408412/Parlamentssitzung-in-Ukraine-nach-Tumulten-unterbrochen

Oh schau mal, hier sogar mit mehr Text und Bild:

http://www.n-tv.de/politik/Kampf-ums-Mikro-beendet-Debatte-article20068774.html
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mukululu
Die Atomwaffen gehörten der Sowjetunion und waren auch in deren Zuständigkeit, also in Moskau und nicht in Kiew.
Die Ukraine war genauso Sowjetunion wie Russland, oder? :hehehe:
Sei mir nicht böse stonefred, aber deine Interpretation ist letztendlich ein gutes Argument für Kim Jong Un und Konsorten sich atomar zu bewaffnen.
Ich bin Dir da nicht böse. Schau was der Kreml in den letzten 10 Jahren angerichtet hat. Jeder an Russland grenzende Staat der keinem Verteidigungsbündnis angehört muss sich vor den Angriffen Russlands fürchten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elvisthegreat
Weisst Du, jeden deutschen Politiker prüft man auf eine evtl. STASI-Vergangenheit, aber dem Ober-STASI Putin wirft man nichts vor. Komisch, oder?
 
Die Ukraine war genauso Sowjetunion wie Russland, oder? :hehehe:

Gesetzt der Fall, Schottland würde unabhängig, hätte Schottland ein Anrecht auf den Besitz von atomaren Waffen des United Kingdom? Klare Antwort: Nein!

Ich bin Dir da nicht böse. Schau was der Kreml in den letzten 10 Jahren angerichtet hat. Jeder an Russland grenzende Staat der keinem Verteidigungsbündnis angehört muss sich vor den Angriffen Russlands fürchten.

Das sollte jeder Anrainerstaat der sogenannten Weltmächte haben. Ich sehe hier keine präferierte Stellung Russlands. Im Gegenteil, USA (Hinterhofpolitik) ist da noch aggressiver; Israel, Großbritannien und Frankreich sind sogar unlegitimiert mit militärischen Spezialkommandos im Nahen Osten aktiv, und das nicht nur in den letzten Jahren; China, Indien, Pakistan, Saudi-Arabien, Katar, und sogar Australien etc., sind da nicht minder tätig, vielleicht etwas subtiler. Das ist keine Begründung zur Legitimation zum Besitz von Atomwaffen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LosDosos und mukululu
Gesetzt der Fall, Schottland würde unabhängig, hätte Schottland ein Anrecht auf den Besitz von atomaren Waffen des United Kingdom? Klare Antwort: Nein!
Was heisst da Anrecht. Hat Russland ein Anrecht auf die Militärausrüstung der Ukraine auf der Krim? :noplan:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten