DSLR mit möglichst wenig Bildrauschen?

Die Nikon D2H liegt aber weit über den max. 1000 € ;)

Der unterschied ist gewaltig *g*
Die 50mm gehören meist zu den besten und die Superzoom zu den schlechtesten Objektiven.

Ich würde dir Empfehen möglichst viel zu Lesen (Testberichte z.B.) Den Kauf nicht zu überstürtzen und Gehe einfach mal in ein Photogeschäft und lass dir die unterschiedlichen Modelle zeigen denn auch die Bedienung und Haptik is nich unbedingt ohne belang.
Da gehören die Nikons meiner meinung nach zu den Besseren :) Aber probiere es selber aus
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin nicht so der Landschaftsfotograf.

Und das Bild ist Original 9,8 MB groß, kann ich nicht verschicken, sorry. :D
 

Anhänge

  • IMG_0181.jpg
    IMG_0181.jpg
    46,9 KB · Aufrufe: 110
bati schrieb:
[…] Die 50mm gehören meist zu den besten und die Superzoom zu den schlechtesten Objektiven.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, das kann man so auch nicht sagen. Die 50mm Objektive sind meist sehr lichtstark (f1.2 - f1.8). Offenblendig sind die Objektive meist nicht und wenn dann nur eingeschränkt nutzbar. Einzige mir bekannte bezahlbare 50mm Linse mit sehr guter Abbildungsleistung ist das Zuiko 50mm f2.0 Makro. Im Bereich Nikon würde ich da zum 60mm f2.8 Nikkor Micro raten. Das bildet sehr gut ab. Ansonsten: 50mm an Crop ist für Landschaftsaufnahmen nicht geeignet finde ich. Da sollte man sich schon im Bereich 28mm KB oder drunter (22mm bzw. 14mm KB) bewegen. Das Problem ist dass es so gut wie keine wirklich guten WW Linsen bei den Großen (Canon/Nikon) gibt. Unter 20mm KB gibt es afaik gar nichts - zumindest nicht an Crop und mit AF.
 
Das 100-400 L ist ja auch kein Superzoom sondern ein Telezoom ;)
Und kostet ca. schlappe 1800 €
 
Crazyfreak2112 schrieb:
Bin nicht so der Landschaftsfotograf.

Und das Bild ist Original 9,8 MB groß, kann ich nicht verschicken, sorry. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Danke schon einmal für den ersten Eindruck, wäre es nicht irgendwie möglich an das Original zu kommen? rapidshare.de oder ähnliches? Gerade um die Schärfe der Bäume zu bewerten etc. .

Danke :)
 
Im Grunde hat Artaxx absolut Recht.

Je kleiner die Fläche vom Sensor und je größer die Megapixel, um so mehr rauscht die Kamera. Das ist eben einer der Gründe, warum ich keine 12 MPixel haben will. Der derzeitige gängige APS-C-Sensor bietet einfach zu wenig Fläche für di Pixel.

Sigma und Fuji bilden da derzeit die einzige Ausnahme, wobei bei beiden eine andere Sensortechnik verwendet wird.

Was Bati schreibt stimmt nur bedingt. Klar ist ein 50mm 1:1,4 keine schlechte Wahl, aber nicht grundsätzlich besser wie ein 28-80 1:2,8.

In dem Zusammenhang ist das 50mm mit der größten Blende einfach zu kuru in der Schärfentiefe, was nutzen Dir 6mm Schärfentiefe, wenn Du nur die Nasenspitze der Person scharf gestellt bekommst? :D

Und nur so nebenbei, die Sensoren bieten bei der heutigen und kommenden Technik so viel Leistung, dass da die derzeitigen Objektive völlig mit Überfordert sind und nicht die Leistug bringen, die für den Sensor nötig wären.
 
Gib mir mal deine Email Adresse, ich mach das RAW zum JPG. Dann sollte es gehen. :D
 
Wie weit willst Du denn vom Baum weg sein, um ihn mit einem 100-400mm abzulichten?

Landschaftsaufnahmen macht man mit einer Brennweite ab 17mm bis vielleicht 50mm. Und selbst bei 17mm hast Du schon eine Verzeichnung im Bild, die kaum erträglich ist...
 
Also ihr solltet nicht vergessen das er sich seine erste DSLR anschafft. Da denke ich doch das ein 50mm nicht schlecht ist, da die Abbildungsleistung recht gut ist und man sie recht günstig bekommt (gebr. auch schon mal für 40 €) und für Portraits eignet sich das für den Anfang ganz gut.

Eins noch:
ich weiss ja nicht ob du schon mal ein RAW gesehen hast ?
Die Bilder kommen aus einer DSLR nicht so knackig raus wie aus der Kompakten.
Da die DSLR nutzer das Bild lieber selbst nachbearbeiten und nachschärfen.
Und die RAW Daten die Rohdaten des Sensors sind. Bei den Jpgs kann man der Kamera sagen ob und wieviel sie nachbearbeiten soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
SirSalomon schrieb:
[…] Und nur so nebenbei, die Sensoren bieten bei der heutigen und kommenden Technik so viel Leistung, dass da die derzeitigen Objektive völlig mit Überfordert sind und nicht die Leistug bringen, die für den Sensor nötig wären.
Zum Vergrößern anklicken....
Öööhm, Quelle?

Zumindest bei den Zuiko Linsen ist es genau andersrum. Es gibt noch keine Sensoren die die Qualität der Linsen vollständig nutzen können. Bestes Beispiel: 7-14mm f4.0 ZD ED. Schnall die Linse an eine Olympus E-1 und Du wirst schnell merken dass Du einen neuen Body brauchst. Und nicht mal an der 10 MP E-400 ist die Linse vollständig an ihrem Abbildungslimit.

Wenn dem wirklich so ist wie Du schreibst und man das explizit an einem Hersteller fest machen kann bin ich der letzte der von diesem Hersteller noch was kaufen würde. Ich will bei Gott nicht meine Linsen so oft tauschen wie meinen Body!

P.S.: Bei 17mm (also 28mm KB) Verzeichnung? Mit welchen Linsen arbeitest Du? Ich kenne verzeichnungsfreie 14mm KB Bilder.
 
SirSalomon schrieb:
Wie weit willst Du denn vom Baum weg sein, um ihn mit einem 100-400mm abzulichten?
Zum Vergrößern anklicken....
Das kommt ganz auf den Baum an :p

Ne, natürlich empfehle ich ihm kein 100-400er, genauso wie ihm niemand ernsthaft eine 50er FBW für Landschaftsfotografie empfehlen wird.
 
Im Moment fühle ich mich ein wenig überfordert (liegt vllt. auch an der Tageszeit) mit den ganzen Objektiven etc. , also mit dem Autofokus meiner Kompakten war ich bisher sehr zufrieden, vor allem im Landschaftsbereich, mein größter Kritikpunkt war bisher immer nur das Bildrauschen und dort hätte ich gern das minimum das in meinem Budget liegt (auch wenn man mal high ISO nehmen muss).

Für Makroaufnahmen will ich sowieso keinen Autofokus und das will ich bei Personenaufnahmen auch vorwiegend so halten.
 
Artaxx schrieb:
Öööhm, Quelle?

Zumindest bei den Zuiko Linsen ist es genau andersrum. Es gibt noch keine Sensoren die die Qualität der Linsen vollständig nutzen können. Bestes Beispiel: 7-14mm f4.0 ZD ED. Schnall die Linse an eine Olympus E-1 und Du wirst schnell merken dass Du einen neuen Body brauchst. Und nicht mal an der 10 MP E-400 ist die Linse vollständig an ihrem Abbildungslimit.

--- CUT ---

P.S.: Bei 17mm (also 28mm KB) Verzeichnung? Mit welchen Linsen arbeitest Du? Ich kenne verzeichnungsfreie 14mm KB Bilder.
Zum Vergrößern anklicken....

Quelle? :eek: finde ich momentan nicht, ich meine aber bei Wiki das gelesen zu haben.

Es gibt Aufnahmen, die bei 17mm durch die Linsenform eine Verzeichnung aufweisen, in wie weit diese jetzt tatsächlich sichtbar auffallen, muss jeder für sich entscheiden.

Aber ich denke schon, dass wir von einem Bereich reden, der momentan nicht gerade für einen Anfänger interessant ist.

Mit meinem Minolta 17-35mm bin ich soweit zufrieden, auch wenn hier bei 17mm auch schon Verzeichnungen auftreten. Sieht halt nicht sonderlich spannend aus, wenn die Häuserwand im Vordergrund links auf eine Kirche fällt :D
 
Der Autofokus ist bei Landschaftsaufnahmen eh zweitrangig da die Schärfentiefe aufgrund des großen Motivabstands (Fokus meist auf ∞) so groß ist dass der AF nicht mehr viel zu tun hat. Im Makrobereich ist der AF zweitrangig, das stimmt, Personenaufnahmen (sprich Porträts) würde ich niemals ohne AF machen wollen (und dann auch nur mit einem AF der wirklich sitzt)
 
nysosym schrieb:
Im Moment fühle ich mich ein wenig überfordert (liegt vllt. auch an der Tageszeit) mit den ganzen Objektiven etc. , also mit dem Autofokus meiner Kompakten war ich bisher sehr zufrieden, vor allem im Landschaftsbereich, mein größter Kritikpunkt war bisher immer nur das Bildrauschen und dort hätte ich gern das minimum das in meinem Budget liegt (auch wenn man mal high ISO nehmen muss).

Für Makroaufnahmen will ich sowieso keinen Autofokus und das will ich bei Personenaufnahmen auch vorwiegend so halten.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich mir gut vorstellen. Ok, mal sehen (auch wenn ich Haue bekomm :D).

Nimm eine DSLR mit einem Kit-Objektiv und probiere. Wenn Du merkst, dass Du an die Grenzen kommst, tausch das Objektiv gegen ein besseres. Darin liegt eben der Vorteil einer SLR ;)
 
SirSalomon schrieb:
Kann ich mir gut vorstellen. Ok, mal sehen (auch wenn ich Haue bekomm :D).

Nimm eine DSLR mit einem Kit-Objektiv und probiere. Wenn Du merkst, dass Du an die Grenzen kommst, tausch das Objektiv gegen ein besseres. Darin liegt eben der Vorteil einer SLR ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke auch, das ich das vorerst so händeln werde. Ich werde mir auch ein paar Beispielbilder der hier empfohlene Kameras besorgen und sie genau betrachten. Schade das man sich hier nirgends eine DSLR ausleihen kann um mal paar Dinge zu probieren. Die Qualität der Aufnahmen lässt sich im Laden nämlich nur sehr schwer beurteilen...

Danke für eure Hilfe, ich werde nun ins Bett gehen.
Bis Morgen/Nachher!

MfG.: nysosym
 
Ja das kann ich gut nachvollziehen, das Problem ist das der einzige ist der genau weis was du braucht bist du ;)
Wiegesagt viel Lesen, nachfragen und ausprobieren und dann erst kaufen.
Und ich geh dann auch erst mal ins Bett, meine Rechtschreibung ich ja nicht mehr auszuhalten *schäm*
 
Zurück
Oben Unten