DSLR-Filmer unter uns?

I

iWhaam

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
13.02.2010
Beiträge
47
Reaktionspunkte
0
Der Trend scheint sich ja immer weiter fortzuführen..Filmen mit Spiegelreflexkameras. Sind auch Hobbyfilmer unter uns, welche eben diese Geräte für ihre Filme nutzen?
Wenn ja, warum? Warum keinen Camcorder?
 
... bin Bridge-Filmer ... das zählt nicht, oder :confused:
 
Also meine kann filmen, nutze ich allerdings kaum. Finde aber, dass es schon ein nettes Feature ist und die mittlerweile ganz ordentliche Movies zustande bringen. Beispiele kann man sich viele auf Youtube ansehen, einfach mal ein bestimmtes Kameramodell angeben.
 
Weil man weniger Gerätschaften durch die Gegend schleppen muss, wenn man auch fotografieren will und weil das Ergebnis wesentlich besser aussieht.
 
holger_1 schrieb:
Weil man weniger Gerätschaften durch die Gegend schleppen muss, wenn man auch fotografieren will und weil das Ergebnis wesentlich besser aussieht.
Zum Vergrößern anklicken....

wesendlich besser wie was?

mit einem anständigen Camcorder kann man gewiss bessere, mind. gleichwertige, aufnahmen machen als mit einer dslr. ich meine nun nicht die consumer camcorder, wobei es dort auch gute gibt.
die wollmilchlegende kuh gibts nicht. jedes gerät hat seine hauptberechtigung/einsatzgebiet und das andere sind und bleibt eine nette zusatoption oder schon mal profis mit nur einem gerät gesehen.
sicher für otto normal allemal ausreichend. die sehen sich ja auch hdv/hdtv aufn 27" an und sehen dann keinen unterschied, klar wie auch, aber selbst auf 46" sehen die nichts...bzw wenn ich deren aufnahmen sehen habe ich eh kein wort mehr dazu.... hauptsache "haben wollen...." sorry muss mal sein , nachdem ich am we wieder gesehen habe wie otto normale mit einem, doch guten camcorder, so umgeht.... brrrr die aufnahmen möchte ich nicht seehen, ala kameraführung, schwenks ohne ende, schön von oben drauf..... wackelman und co.
 
Also ich bin nach Jahren der Nikon DSLR Fotografie (D80, D200, D300) und Camcorder (JVC) jetzt auf die Panasonic GH2 umgestiegen.
Der Hauptgrund war bei Familienausflügen hier nicht wie der Pressefotograf auszusehen.
Erst war ich sehr skeptisch bzgl. der Qualität, aber was soll ich sagen das Teil ist genial.
Sicher kann ein High-end Camcorder und die DSLR aus dem Profibereich mehr, aber für meinen Einsatz (Familienausflüge, Familiytreffen, Urlaub etc.) perfekt.
Jetzt arbeite ich mich noch in die Filmecke mit den Wechselobjektiven ein.

Das Teil filmt in HD Qualität und wenn der Kameramann damit umgehen kann (was bei mir noch nicht der Fall ist), sieht das auf meinem 40" LED absolut begeisternd aus!
Gut ich weiß nicht ob das hier zählt denn die GH2 ist ja eigentlich keine 100% DSLR.
 
gerade die Gh2 ist der absolute Wahnsinn.

Auch in meinem Arbeitsumfeld arbeiten viele Kameramänner mit einer DSLR!
 
burki1961 schrieb:
mit einem anständigen Camcorder kann man gewiss bessere, mind. gleichwertige, aufnahmen machen als mit einer dslr.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit was für einem Camcorder machst du bessere Aufnahmen, wie die mit einer DSLR im gleichen Preissegement?
 
burki1961 schrieb:
... mit einem anständigen Camcorder kann man gewiss bessere, mind. gleichwertige, aufnahmen machen als mit einer dslr.....
Zum Vergrößern anklicken....

Da musste dann aber alles, was auf AVCHD basiert, hinter Dir lassen.

In den höheren Sphären zählen nur noch Optik (die bei DSLRs u.U. superb ist), Sensorgröße (Fullsize gibt es auch bei DSLRs, größer eh nur noch bei RED & Co) und Kompression .... da lässt dann ne 40k€ DigiBeta natürlich die 24mbps von AVCHD weit hinter sich ....-

Wobei ich gern mal Aufnahmen einer JVC PX10 sehen würde, 34mbps ............ (das ist dann aber auch AVCHD2)
 
holger_1 schrieb:
Weil man weniger Gerätschaften durch die Gegend schleppen muss, wenn man auch fotografieren will und weil das Ergebnis wesentlich besser aussieht.
Zum Vergrößern anklicken....
Weniger Gerätschaften, ok, wobei ein Schulterstativ ja auch nicht ohne ist..sofern man es benutzt :)
Das die Ergebnisse besser aussehen kann ich mir fast nicht vorstellen, vielleicht gleich, oder?

Wie ist das denn im Low-Light Bereich, halten DSLR's da auch mit nem Camcorder mit? Irgendwie müssen die ja eine Daseinsberechtigung haben :)
Den Vorteil, die Linse wechseln zu können, haben Camcorder in der Preisklasse ja meist noch nicht.

Btw: Nutzt ihr da lieber Zooms oder festbrennweiten?
 
k_munic schrieb:
Da musste dann aber alles, was auf AVCHD basiert, hinter Dir lassen.

In den höheren Sphären zählen nur noch Optik (die bei DSLRs u.U. superb ist), Sensorgröße (Fullsize gibt es auch bei DSLRs, größer eh nur noch bei RED & Co) und Kompression .... da lässt dann ne 40k€ DigiBeta natürlich die 24mbps von AVCHD weit hinter sich ....-

Wobei ich gern mal Aufnahmen einer JVC PX10 sehen würde, 34mbps ............ (das ist dann aber auch AVCHD2)
Zum Vergrößern anklicken....

habe ja auch nichts von avchd geschrieben.
 
iWhaam schrieb:
Wie ist das denn im Low-Light Bereich, halten DSLR's da auch mit nem Camcorder mit?
Zum Vergrößern anklicken....

Gerade da werden DSLRs, besonders die 5DMkII, vorwiegend eingesetzt. Vollformat mit ISO3200 ist noch super Qualität. Da kommt kein Camcorder mit seinem winzigen Chip heran.
 
Bis eben bin ich so von einem Preissegment 500-1000,- € ausgegangen, also sowas wie ne EOS 550D >
Aber 4000,- € und 5DMkII ist wohl ne andere Hausnummer und alles anders als Equipment für Familienväter & Co. :D

Überlege selber gerade von einer EOS 400D auf eine EOS 600D umzusteigen unter anderem wegen der Filmfunktion. Und jetzt nicht um stundenlang zu filmen, sondern eher mal nen "Schnappfilm" von unserer Kleinen zu machen!
 
Nettes Gimmick, aber DSLRs eignen sich leider überhaupt nicht zum filmen... :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten