Gesellschaft Der heilige Sonntag

[mdiehl]

Die Bevölkerung wurde ja auch nie gefragt.

Da scheinen aber etliche Meinungsumfrage an Dir vorbeigegangen zu sein...
Ein Beispiel, bei dem sogar das gehasse Wort "heilig" vorkommt aus dem Jahr 2012:

Der Sonntag ist den Deutschen heilig. Laut einer aktuellen Umfrage lehnen 73 Prozent der Bevölkerung ein Ladenöffnungsrecht für Sonntage ab.

http://www.handelsblatt.com/unterne...nt-ladenoeffnung-an-sonntagen-ab/6906762.html

Warum akzeptierst Du das nicht?

 

[eMac_man]

Da scheinen aber etliche Meinungsumfrage an Dir vorbeigegangen zu sein...
Ein Beispiel, bei dem sogar das gehasse Wort "heilig" vorkommt aus dem Jahr 2012:

http://www.handelsblatt.com/unterne...nt-ladenoeffnung-an-sonntagen-ab/6906762.html

Warum akzeptierst Du das nicht?

Na warum wohl nicht?
Du wirst von ihm aber auch keine Antwort auf diese Frage bekommen.
Alleine seine Aussage:

…und überhaupt würde jeder lügen ("Lügenpresse", aber auch hier im Thread gern genommen) der nicht der eigenen Meinung ist. …

ist doch schon wieder lachhaft.
Er ist es doch, der behauptet, die angebrachten Beispiele (z.B. Gammelfleisch) würden nicht stimmen. Er ist es auch, der trotz Medienberichten abstreitet, dass es seitens der Arbeitgeber immer mehr zur Tarifflucht kommt. Wo werden da also die Arbeitnehmerrechte gewahrt?
Er ist es ebenso, der abstreitet, dass übermässiger Lärm krank macht. Auch wenn in den Medien dazu schon mehrfach diverse Untersuchungsergebnisse veröffentlicht wurden. Er streitet das alles einfach mal ab. Wer ist also nun derjenige, der den Medien nicht glaubt?

Und wenn man sich jetzt mal die Gesamtheit seiner Beiträge ansieht, also die widersprüchlichen Aussagen, die ständigen Beschimpfungen und Beleidigungen in seinen Beiträgen, ja selbst das Verbreiten von Lügen (mit Rücksicht auf einige andere könnte man jetzt auch "Unwahrheiten" sagen), dann stellt sich doch die Frage, warum ein Mensch zu solchen Mittel greift, wenn er keine unlauteren oder zumindest egoistischen Absichten hat? Um das Einkaufen alleine geht es ihm ja nicht. Das hat er ja mehrfach gesagt. Also worum geht es ihm dann?
Und da die Antwort nur für ihn entlarvend sein kann, beantwortet er diese Frage nicht.

 

[Chuonrad]

Und wenn man sich jetzt mal die Gesamtheit seiner Beiträge ansieht, also die widersprüchlichen Aussagen, die ständigen Beschimpfungen und Beleidigungen …

Wer im Glashaus sitzt … eMac!

[…] ja selbst das Verbreiten von Lügen (mit Rücksicht auf einige andere könnte man jetzt auch "Unwahrheiten" sagen), dann stellt sich doch die Frage, warum ein Mensch zu solchen Mittel greift, wenn er keine unlauteren oder zumindest egoistischen Absichten hat? […]

Ich würde tatsächlich den Begriff "Unwahrheit" vorziehen. "Lügen" setzt einen Vorsatz voraus, welchen Du nur vermuten und unterstellen, aber nicht beweisen kannst, eMac. Damit tust Du genau das selbe, was Du Deinem Diskussionsgegner vorwirfst.

 

[eMac_man]

Wer im Glashaus sitzt … eMac!



Ich würde tatsächlich den Begriff "Unwahrheit" vorziehen. "Lügen" setzt einen Vorsatz voraus, welchen Du nur vermuten und unterstellen, aber nicht beweisen kannst, eMac. Damit tust Du genau das selbe, was Du Deinem Diskussionsgegner vorwirfst.

Nein, das tue ich nicht. Belege mir nur an einem Beitrag, dass ich jemanden beschimpfe oder dass ich über jemanden Lügen (Unwahrheiten) verbreite. Du kannst mir aber auch gerne Beiträge bringen, in denen ich mir widerspreche. Selbst bei Beleidigungen a la "Krakeeler" wirst Du nicht fündig werden.
Also hört immer damit auf, irgendjemand etwas unterschieben zu wollen.
Das ich nun meine Beiträge nicht "wangetätschelnd" verfassen werde, nachdem hier jemand mehrfach "entgleist" ist, dürfte sich ja wohl mit der Zeit rumgesprochen haben.

Und bitte: Möchtest Du mir weismachen, dass z.B. walfrieda unbewusst die Unwahrheit schreibt? Damit würdest Du ihm jetzt gar keinen Gefallen tun, denn schliesslich versucht er ja sich als jemanden hinzustellen, der voll den Durchblick hat.

 

[spoege]

Ich finde, es diskutiert sich besser, wenn man auf auf verbale Attacken wie "Lügner" und einen inquisitorischen Tonfall verzichtet. Auch dann, wenn man sich im Recht fühlt.

 

[eMac_man]

Ich finde, es diskutiert sich besser, wenn man auf auf verbale Attacken wie "Lügner" und einen inquisitorischen Tonfall verzichtet. Auch dann, wenn man sich im Recht fühlt.

Die Frage ist jetzt aber, warum man es den falschen Leuten vorwerfen möchte? Während also walfrieda hier permanent ausfallend werden darf, nimmt man es anderen übel, wenn sie angemessen darauf reagieren.
Dabei belässt man es aber nicht, sondern kommt gleich mit neuen Unterstellungen und Unwahrheiten. Und ja, ich bleibe bei "Unwahrheiten". Denn auch Chuonrad wird seine Aussage nicht belegen können. Da ist es mir egal, ob er sie nun bewusst oder unbewusst gemacht hat.

 

[Chuonrad]

Die Frage ist jetzt aber, warum man es den falschen Leuten vorwerfen möchte? Während also walfrieda hier permanent ausfallend werden darf, nimmt man es anderen übel, wenn sie angemessen darauf reagieren.
Dabei belässt man es aber nicht, sondern kommt gleich mit neuen Unterstellungen und Unwahrheiten. Und ja, ich bleibe bei "Unwahrheiten". Denn auch Chuonrad wird seine Aussage nicht belegen können. Da ist es mir egal, ob er sie nun bewusst oder unbewusst gemacht hat.

Ach eMac … *seufz* bist Du soo überzeugt von Dir? Wähnst Du Dich dermaßen im Besitz der alleinigen Wahrheit? Du kommst mir vor, wie der Autofahrer aus dem Witz, der sich über die Radioansage "Achtung - ein Geisterfahrer auf der Autobahn!" wundert: "Einer? Hunderte!".

 

[eMac_man]

Ach eMac … *seufz* bist Du soo überzeugt von Dir? Wähnst Du Dich dermaßen im Besitz der alleinigen Wahrheit? Du kommst mir vor, wie der Autofahrer aus dem Witz, der sich über die Radioansage "Achtung - ein Geisterfahrer auf der Autobahn!" wundert: "Einer? Hunderte!".

Was hat das denn jetzt damit zu tun? Bringe mir doch den Beleg für Deine Aussage! Wenn Du also (wie walfrieda auch) hier Unwahrheiten verbreitet (egal ob bewusst oder unbewusst), dann solltet ihr erst einmal in euch gehen. Aber was tut ihr stattdessen?
Und dann lies Dir mal die Beiträge von walfrieda durch. Da wäre es eigentlich angebracht, dass Du ihn kritisierst.
Und um aber auf Deine Frage zu antworten: Ja, ich bin überzeugt davon, dass Du keinen beleidigenden oder Unwahrheiten enthaltenen Beitrag von mir finden wirst. Ich weiss, dass das jetzt an Dir nagen wird, aber damit wirst Du Dich abfinden müssen.

Und bevor Du jetzt wieder irgendetwas antwortest, solltest Du genau lesen, was ich schreibe. Gegen berechtigte Kritik habe ich keinesfalls etwas einzuwenden, aber was ihr hier schon wieder "abzieht", kann einem ja wohl nur den Puls in die Höhe treiben.

 

[Chuonrad]

Was hat das denn jetzt damit zu tun? Bringe mir doch den Beleg für Deine Aussage! Wenn Du also (wie walfrieda auch) hier Unwahrheiten verbreitet (egal ob bewusst oder unbewusst), dann solltet ihr erst einmal in euch gehen. Aber was tut ihr stattdessen?
Und dann lies Dir mal die Beiträge von walfrieda durch. Da wäre es eigentlich angebracht, dass Du ihn kritisierst.
Und um aber auf Deine Frage zu antworten: Ja, ich bin überzeugt davon, dass Du keinen beleidigenden oder Unwahrheiten enthaltenen Beitrag von mir finden wirst. Ich weiss, dass das jetzt an Dir nagen wird, aber damit wirst Du Dich abfinden müssen.

Und bevor Du jetzt wieder irgendetwas antwortest, solltest Du genau lesen, was ich schreibe. Gegen berechtigte Kritik habe ich keinesfalls etwas einzuwenden, aber was ihr hier schon wieder "abzieht", kann einem ja wohl nur den Puls in die Höhe treiben.

Vielen Dank für die Klarstellung. Guten Tag!

 

[eMac_man]

Vielen Dank für die Klarstellung. Guten Tag!

Nein! Nicht so schnell! Du bist noch den Beleg schuldig. Ansonsten wäre doch wohl zumindest eine öffentliche Entschuldigung angebracht.
Öffentlich deshalb, weil ihr ja offensichtlich auch keine Skrupel habt, öffentlich Unwahrheiten und Unterstellungen zu verbreiten.

edit: Warum widerlegt ihr denn nicht einfach meine Aussagen, wenn ich doch so falsch liege? Ehrlich: Bei solchen Beiträgen wie Deinen könnte ich immer an die Decke gehen.

 

[madu]

Ach eMac … *seufz* bist Du soo überzeugt von Dir? Wähnst Du Dich dermaßen im Besitz der alleinigen Wahrheit? Du kommst mir vor, wie der Autofahrer aus dem Witz, der sich über die Radioansage "Achtung - ein Geisterfahrer auf der Autobahn!" wundert: "Einer? Hunderte!".

Es ist sinnlos bei eMac... Er merkt es nicht
Obschon seine Signatur ja darauf hindeutet, dass es ihm bewusst sein sollte.

Wenn das Dein Niveau ist, dann viel Spass hier noch bei Deiner Art der Diskussion.

Das gerade Du was von Niveau schreibst, das Niveau hier sinkt doch mit jedem Deiner Posts...

Der Thread ist mittlerweile Realsatire vom Feinsten, spätestens seit dem Auftauchen des blauen Apfels.
Allerdings mache ich mir echt Sorgen um den Geisteszustand gewisser Teilnehmer...

 

[eMac_man]

Es ist sinnlos bei eMac... Er merkt es nicht
Obschon seine Signatur ja darauf hindeutet, dass es ihm bewusst sein sollte.


Das gerade Du was von Niveau schreibst, das Niveau hier sinkt doch mit jedem Deiner Posts...

Der Thread ist mittlerweile Realsatire vom Feinsten, spätestens seit dem Auftauchen des blauen Apfels.
Allerdings mache ich mir echt Sorgen um den Geisteszustand gewisser Teilnehmer...

Es ist immer wieder bemerkenswert, dass ihr zu solchen Beiträgen euch hinreissen lasst. Die schräge Logik von walfrieda z.B. scheint euch dagegen nicht weiter zu beeindrucken.
Vielleicht bist Du ja so nett und weist mir die Fehler, Unwahrheiten oder Beleidigungen in meinen Beiträgen nach.

Und auch ein stichhaltiger Beleg dafür, dass ich hier das Niveau nach unten ziehe, wäre ja mal nicht schlecht. Weil ich mir nicht anmaße, meine Werte und Vorstellungen zwar nicht zu begründen, dafür aber allen anderen auf aufzwingen zu wollen? Ist das etwa das Niveau, welches hier erwünscht ist?

 

[madu]

Es ist immer wieder bemerkenswert, dass ihr zu solchen Beiträgen euch hinreissen lasst.

Da hast Du tatsächlich Recht. Ich hab mich sogar tagelang versucht zurückgehalten, obschon mir schon viel zu oft danach war.

Vielleicht bist Du ja so nett und weist mir die Fehler, Unwahrheiten oder Beleidigungen in meinen Beiträgen nach.

Entschuldige, aber das ist es mir nicht wert. Es führt auch erfahrungsgemäss zu nichts als weiterem Ärger. Das Du es selbst nicht merkst, spricht für sich. Würde ich jetzt anfangen, etwas aufzuzählen, würdest Du es abstreiten, umdeuten oder mich mit abstrusen Erklärungen zupflastern. Darauf habe ich keine Lust.

Es war bereits ein Fehler, mich zu obigem Kommentar, wie von Dir treffend bezeichnet, "hinreissen zu lassen".

 

[eMac_man]

Da hast Du tatsächlich Recht. Ich hab mich sogar tagelang versucht zurückgehalten, obschon mir schon viel zu oft danach war.


Entschuldige, aber das ist es mir nicht wert. Es führt auch erfahrungsgemäss zu nichts als weiterem Ärger. Das Du es selbst nicht merkst, spricht für sich. Würde ich jetzt anfangen, etwas aufzuzählen, würdest Du es abstreiten, umdeuten oder mich mit abstrusen Erklärungen zupflastern. Darauf habe ich keine Lust.

…

Probiere es doch aus. Ansonsten dürfte wohl eher zutreffend sein, dass Du keine Beleidigungen oder Unwahrheiten im meinen Beiträgen finden wirst.

Es muss doch irgendjemand von euch möglich sein, meine Beispiele und Argumente zu entkräften. Warum weigert sich da jeder und lenkt immer nur ab?

 

[walfrieda]

Nein, das tue ich nicht. Belege mir nur an einem Beitrag, dass ich jemanden beschimpfe oder dass ich über jemanden Lügen (Unwahrheiten) verbreite.

Da reicht als Beispiel dein letzter Post (und fast alle vorher):

Er ist es doch, der behauptet, die angebrachten Beispiele (z.B. Gammelfleisch) würden nicht stimmen. Er ist es auch, der trotz Medienberichten abstreitet, dass es seitens der Arbeitgeber immer mehr zur Tarifflucht kommt. Wo werden da also die Arbeitnehmerrechte gewahrt?
Er ist es ebenso, der abstreitet, dass übermässiger Lärm krank macht. Auch wenn in den Medien dazu schon mehrfach diverse Untersuchungsergebnisse veröffentlicht wurden. Er streitet das alles einfach mal ab.

Drei Vorwürfe, drei Unwahrheiten. Reicht das als "Beleg"?

 

[eMac_man]

Da reicht als Beispiel dein letzter Post (und fast alle vorher):



Drei Vorwürfe, drei Unwahrheiten. Reicht das als "Beleg"?

Nein, das reicht nicht. Denn ich kann belegen, dass Du es abgestritten hast. Ich kann auch ebenso belegen, dass Du offenbar der Meinung bist, dass es sich offensichtlich ausgleicht, wenn man zwar jetzt an sieben Tagen der Woche Lärm macht, aber eben dafür an jeden Tag ein bisschen weniger. Oder wo bleibt Dein Beleg dafür, dass und wie man bestehende Regelungen ganz einfach entsprechend anpassen kann?
Du scheinst es als "Wissenschaftler" irgendwie nicht zu verstehen: Solange Du Deine Aussagen nicht belegst, sind es einfach höchstens nur Behauptungen.

Und noch ein edit: Wenn die Befürworter der Abschaffung der Sonn- und Feiertagsruhe hier lieber unter sich sein und nicht durch Andersdenkende gestört sein wollen, dann sagt es doch einfach.

 

[walfrieda]

Nein, das reicht nicht. Denn ich kann belegen, dass Du es abgestritten hast.

Nur zu!

Ich kann auch ebenso belegen, dass Du offenbar der Meinung bist, dass es sich offensichtlich ausgleicht, wenn man zwar jetzt an sieben Tagen der Woche Lärm macht, aber eben dafür an jeden Tag ein bisschen weniger.

Nur zu!

Oder wo bleibt Dein Beleg dafür, dass und wie man bestehende Regelungen ganz einfach entsprechend anpassen kann?

Der Bundestag macht den ganzen Tag nichts anderes, als bestehende gesetzliche Regelungen zu ändern oder neue einzuführen -> Tagesgeschäft.

Und noch ein edit: Wenn die Befürworter der Abschaffung der Sonn- und Feiertagsruhe hier lieber unter sich sein und nicht durch Andersdenkende gestört sein wollen, dann sagt es doch einfach.

Andersdenkende dürfen gerne bleiben

 

[eMac_man]

Nur zu!
…

Ich werde mich erst einmal nicht weiter an Deinen "Spielchen" hier beteiligen. Du hattest Deine Chance und hast sie nicht genutzt. Warum weiss ich zwar nicht, aber es ist mir auch egal.
Fragen beantwortest Du eh nicht und eine vernünftige Begründung für die Abschaffung hast Du bis heute nicht gebracht.
Und bevor Du wieder anfängst: Nein, ein "Ich halte es für überflüssig." ist für mich keine vernünftige Antwort. Es fehlt nämlich die Begründung.

Also viel Spass hier noch.

 

[mdiehl]

Dafür ändert walfrieda zu oft seine Meinung wie ich ja anhand weniger Beispiele nachweisen konnte.
Wetten dass er sich dazu nicht äußern wird?

 

[spoege]

Ihr merkt es wirklich nicht.