De Papst kütt

[doubleh]

"hässlichen Deutschen" - Ich bin ja oft im Ausland, aber das hab ich noch nicht mitbekommen. Das uns auch nur irgendeine Nation so sieht.

Laut BBC Studie sind wir deutschen die beliebteste Nation. Und dazu wurden wir schon mehrfach seit den letzten Jahren gewählt. bzw aus umfragen ist es entstanden

 

[labecula]

Da lobe ich mir uns nördliche Protestanten. Wir haben nur ein Alkoholproblem!

Der war gut...

 

[pancho0815]

Naja, für mich ist die Frage, warum man diesem Kurienkardinal so einen dummdreisten Schwachsinn durchgehen lässt.
...

Diesen Leuten wird so elendig viel dummdreister Mist durchgehen gelassen, da kommt es darauf auch nicht mehr an...

 

[joestoeb]

Dann soll der Papst halt wo anders nächtigen und nicht mitten in der Stadt! Ich halte diese Maßnahmen für rechtlich nicht haltbar. In meinen 4 Wänden kann ich tun und lassen was ich will und mir kann keiner Verbieten meine Fenster zu benutzen oder am Fenster zu stehen. Sollten sie mich doch mitnehmen, aber das wird ein juristisches Nachspiel haben!

Naja, was willst du denn da machen, die nehmen dich mit zur Überprüfung deiner Person, und die dauert dann so lange, wie der Papstbesuch geht.

Danach darfst du dann wieder heim.

Klagen kannst du dann im nahinein vor dem Verwaltungsgericht.

 

[yankadi]

Dann schau nochmal. Es sind 1.181.000.000 (Stand: 2009) – also über 1 Milliarde.
Das sind fünfzig mal mehr als der ADAC.

Man kann auch so tun als verstünde man nicht, dass es nur um die Anzahl der Gläubigen in Deutschland ging, nicht um die in aller Welt.

Oder gibt es ADAC-Mitglieder auch außerhalb Deutschlands?

 

[MacEnroe]

Man kann auch so tun als verstünde man nicht, dass es nur um die Anzahl der Gläubigen in Deutschland ging, nicht um die in aller Welt.

Es geht um die Person "Papst" und die kath. Kirche.

Das versteht wohl jeder, und seine Anhängerschaft auf Deutschland zu begrenzen ist Unsinn. Verstanden?

 

[steisp]

Es geht um die Person "Papst" und die kath. Kirche.

Das versteht wohl jeder, und seine Anhängerschaft auf Deutschland zu begrenzen ist Unsinn. Verstanden?

Es macht Sinn die auf Deutschland zu begrenzen, weil er eine Rede im deutschen Bundestag hält.

 

[MacEnroe]

s macht Sinn die auf Deutschland zu begrenzen, weil er eine Rede im deutschen Bundestag hält.

Wer besagt, dass Persönlichkeiten, die ihre Schäfchen nicht in Deutschland haben,
nicht im Bundestag reden dürfen? Der amerikanische Präsident zum Beispiel ... ?

Gibt es da eine Vorschrift? Oder woher kommt die Begrenzung?

 

[yankadi]

Wer besagt, dass Persönlichkeiten, die ihre Schäfchen nicht in Deutschland haben,
nicht im Bundestag reden dürfen?

Es geht darum, ob das zentrale Podium unserer Regierung für die Politik da ist, oder für Sprecher von Glaubensgemeinschaften.

Wenn letzteres der Fall ist, dann sollten doch alle mal im Bundestag auftreten dürfen.

Es geht darum, ob wir eine säkulare Nation sind, oder ob wir bestimmten Glaubensgemeinschaften einen bevorzugten Platz einräumen.

Sind Katholiken irgendwie bevorzugt?

 

[StarSirius]

Wenn der Papst als Staatsoberhaupt des Vatikans eine Rede über ein nichtreligiöses und für viele Menschen in Deutschland wichtiges Thema halten möchte, dann kann er sie meinetwegen im Bundestag halten. Andernfalls kann er sie meinetwegen auf einer kirchlichen Veranstaltung halten, aber bitte nicht im Bundestag. Sollte obiges nicht zutreffen, ist das Fernbleiben der Abgeordneten mMn völlig legitim und keinesfalls negativ zu bewerten.

Und zum Kurienkardinal: Kommentar gelesen, zur Kenntnis genommen, als weltfremder Blödsinn bewertet und daher ignoriert.

 

[yankadi]

Wenn der Papst als Staatsoberhaupt des Vatikans eine Rede [...] halten möchte, dann kann er sie meinetwegen im Bundestag halten, [...] aber bitte nicht im Bundestag.

Kannst du das noch mal formulieren?

Da warst du ja wohl nicht so ganz bei der Sache, als du diesem Satz schriebst.

 

[Time4more]

Kann bleiben wo er herkommt...

dann also zurück nach Bayern.
Und ich dachte die Bayern wären froh den endlich los geworden zu sein

 

[Blinddarm]

Und die kath. Kirche hat auch ein wenig mehr geschichtlichen Hintergrund und ein
wenig mehr Bekanntheit in der Welt als der ADAC. Ich finde den Vergleich deshalb
für unangebracht.

Na, na, na! Du tust so, als hätte ich den ADAC mit der römisch-katholischen Kirche verglichen. Wie soll das möglich sein? - Der ADAC ist eine Autofahrer-Interessenvertretung, die rk-Kirche eine religiöse Organisation. Wenngleich auch der ADAC über Engel verfügt, über gelbe nämlich, wäre so ein Vergleich schlicht blödsinnig. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es auch andere Vereine und Organisationen von Bedeutung in Deutschland gibt, denen man das Recht einräumen sollte, vor dem Deutschen Bundestag zu sprechen; der ADAC war nur ein Beispiel. Dabei kann doch die Tatsache, dass es z.B. eine bestimmte Umweltschutzorganisation noch nicht so lange gibt wie die Kirche, nicht allen Ernstes ein Grund dafür sein, mit zweierlei Maß zu messen.

Geschichte und Tradition? - Selbstverständlich kann die Kirche auf eine lange Geschichte zurückblicken, und es ist auch richtig, dass Europa in weiten Teilen christlich geprägt wurde (nicht: ist). Selbst in Werken des Sozialistischen Realismus (früherer Ostblock) wird immer wieder gerne auf christliche Symbolik zurückgegriffen, ganz einfach, weil es keine andere gibt, die von jedem unmittelbar verstanden wird, z.B. "Kreuz" für Mühsal und Schmerz, usw. - das zeigt sehr deutlich, wie tief die Prägung sitzt: Keine Chance für die Kulturfunktionäre der DDR, die christliche Symbolik aus den Köpfen zu klopfen. Der Begriff "Geflügelte Jahresendfigur" hat sich dort auch nicht so recht durchsetzen können.

Es ist aber falsch, aus der geschichtlichen Bedeutung der Kirche, die sie hat und immer haben wird, auf die aktuelle zu schließen. Tatsächlich nimmt (hierzulande!) keiner mehr die Morallehre der Kirche ernst, vor allen Dingen nicht die Sexualmoral, deren fürchterliche Auswirkungen in der letzten Zeit einmal mehr offenbar geworden sind. Die Kirchen leeren sich, Gemeinden werden zusammengelegt, Gottesdienste zusammengestrichen. Es bleibt nur noch das folkloristische Element übrig. So eine Hochzeit ganz in Weiß mit Weihrauch und Kirchenglocken putzt ungemein, das war's dann aber auch fast schon. Zum Gottesdienst geht's allenfalls mal auf Weihnachten, wenn wieder heimelige Folklore angesagt ist, so mit Tannenbaum und "Stille Nacht".

Wie kommt's? - Bei rechtem Lichte betrachtet ist der Papst ein Mann, der mit seinem Unfehlbarkeitsanspruch, seiner wirren Morallehre und seinem allen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen widersprechendem Anthropozentrismus uns nichts mehr zu sagen hat. Er ist buchstäblich von Gestern. Und das eben nicht, weil sich die Mode geändert hätte! Der eigentliche Grund dafür, dass sich die Menschen von Gott abgewandt haben, ist ein anderer: Bis 1859 - das ist, an kirchengeschichtlichen Maßstäben gemessen, noch nicht lange her, gerade "gestern" erst - muss es extrem schwierig gewesen sein, nicht an Gott zu glauben. Dafür war die Welt einfach zu wunderbar und zu komplex. Heute ist es genau umgekehrt: Wir wissen jetzt, dass die "Schöpfung" auf Evolution durch natürliche Selektion zurückgeht und dass die Bäume in Gottes schöner Natur nicht deshalb so groß und prächtig geraten sind, damit wir sie bestaunen können, sondern weil sie einem Wettbewerb um Sonnenlicht ausgesetzt waren. Wir wissen aber auch, dass die Welt für uns Menschen nur dann ein schöner Ort sein kann, wenn wir entsprechend handeln und uns gerade nicht auf Gebete und starre Dogmen verlassen. Deshalb ist der Papst von Gestern!

 

[Saugkraft]

Ich hoffe, die Berufsatheisten-ich-bin-gegen-alles-Fraktion hatte ihren Spaß und sich inzwischen genug aufgeregt.

Jetzt mal kurz das Hirn einschalten: Ob der Papst, Mick Jagger, der Dalai Lama, Bill Cosby, Harald Lesch oder Hausmeister Kasulke im Bundestag spricht ist völlig egal. Sofern irgendjemand etwas einigermaßen sinnvolles zu sagen hat, dann sollte er die Gelegenheit haben, gehört zu werden. Ob man derselben Meinung ist wie der Redner oder nicht, ist ebenfalls unerheblich.

Unsere Abgeordneten haben einen Job: Mit ihrem dicken, ziemlich gut bezahlten *rsch da zu sitzen und sich anzuhören, was derjenige zu sagen hat, um anschließend darüber nachzudenken.

Wenn's nach mir ginge, gäbe es im Bundestag Redezeit für Jedermann. Von der Putzfrau bis zum Gehirnchirurgen. Von mir aus auch Ratze, Rabbi Jacob und Pfarrer Braun. Und eine Anwesenheit aller Fraktionen wäre obligatorisch.

Trennung von Kirche und Staat.. Haben die Pappnasen Angst, dass der heilige Geist in Patschen plötzlich in sie fährt und sie fortan in einer Art Gottesbesessenheit gefangen sind, bloß weil Ratzi ein bisschen Gesülz absondert?

Die Spackos im Bundestag nehmen sich ein bisschen zu wichtig. Ich denke nicht, dass es zu den Aufgaben eines Abgeordneten gehört, eine Wahlkampfveranstaltung des Vatikan zu boykottieren oder fallweise in Streik zu gehen wenn mal wer vorbei kommt, der eine andere Weltsicht hat. Die Pfeifen wollen in die Nachrichten, nix weiter. Wenn im Bundestag Sauregurkenzeit ist, dann spucken wir einfach mal ein paar große Töne zu irgendeinem Thema. Damit haben wir dann ausnahmsweise mal wieder einen eindeutigen Standpunkt bezogen und haben damit den Soll für die nächsten Wochen bezogen.

 

[Blinddarm]

Wenn's nach mir ginge, gäbe es im Bundestag Redezeit für Jedermann. Von der Putzfrau bis zum Gehirnchirurgen. Von mir aus auch Ratze, Rabbi Jacob und Pfarrer Braun. Und eine Anwesenheit aller Fraktionen wäre obligatorisch.

Ja, und ich möchte dazu eine Lightshow und bunte Luftballons, Musik im Hintergrund und Bierausschank.

Ich denke nicht, dass es zu den Aufgaben eines Abgeordneten gehört, eine Wahlkampfveranstaltung des Vatikan zu boykottieren

Natürlich nicht... wofür wird er denn sonst bezahlt...

oder fallweise in Streik zu gehen wenn mal wer vorbei kommt, der eine andere Weltsicht hat.

Vor allen Dingen eine so wunderbar fundierte, die sich praktischerweise jeder Diskussion entzieht - weil sie ja schließlich von einem Unfehlbarem kommt, dem sich Gottes Wahrheit offenbart hat.

 

[MACombat]

Kann bleiben wo er herkommt...

In Deutschland? Da will er doch gerade hin...

 

[MacEnroe]

Es geht darum, ob das zentrale Podium unserer Regierung für die Politik da ist, oder für Sprecher von Glaubensgemeinschaften.
Wenn letzteres der Fall ist, dann sollten doch alle mal im Bundestag auftreten dürfen.
Es geht darum, ob wir eine säkulare Nation sind, oder ob wir bestimmten Glaubensgemeinschaften einen bevorzugten Platz einräumen.
Sind Katholiken irgendwie bevorzugt?

Ja, ich denke, das kommt daher, dass etwa ein Drittel der Abgeordneten und der
Wähler auch katholisch gemeldet sind und auch die Regierungspartei das "Christlich"
auch im Namen führt und hier die Grundlagen der "Werte" sieht. Und zusätzlich kommt
dieser Papst auch noch aus Deutschland und war hier lange Zeit als Kardinal tätig.
Das werden die Gründe sein, denke ich mal.

 

[Saugkraft]

Vor allen Dingen eine so wunderbar fundierte, die sich praktischerweise jeder Diskussion entzieht - weil sie ja schließlich von einem Unfehlbarem kommt, dem sich Gottes Wahrheit offenbart hat.

Du, mir ist piepegal, was sich wem offenbart. Das scheint aber nicht angekommen zu sein. Ob der Papst oder sonstwer, der im Bundestag mehr Gehör findet als Heinz Strohlkötter aus der Pupsgasse 17 in Klein-Krotzenbach, vor Ort für mehr Menschlichkeit in der Politik plädiert, dann kommt mir das sehr gelegen. Ob da Gott, Allah, Jahwe, Buddha, Rotes Kreuz, Amnesty International, WWF oder die südchinesische Vereinigung zur Rettung der Produktpiraterie drauf steht, ist mir sch..egal.

Auch ob Ratze da in vollem Ornat oder Bermudashorts aufläuft und ob er sich von Gott gelenkt fühlt, nur an die Kollekte denkt oder beschlossen hat, an Außerirdische zu glauben. Wenn die Botschaft passt, denkt man sich eben den Teil weg, mit dem man nix anfangen kann.

Manche Leute kriegen das aber nicht hin. Ich gehe nicht in die Kirche. Wenn ich es täte und der Pfaffe sagen würde: "Gott sagt, sei nett zu deinem Nachbarn.", dann höre ich: "Sei nett zu deinem Nachbarn." und denke: Prima. Guter Plan. Passt.

Praktischerweise jeder Diskussion entziehen sich hier eigentlich nur die überzeugten Kirchenhasser. Wenn der Papst sagt: Geh mal wieder mit deinen Kumpels ein Bier trinken, dann kann es ja nur falsch sein, weil es vom großen Gasförmigen kommt. Und anschließend fängt wieder irgendeiner eine Diskussion an, warum sich der Papst in die Kneipentouren mit den Kumpels einmischt.

Glaub mir.. Noch vernagelter als die Gottgläubigen sind diejenigen, die es sich zur Lebensaufgabe gemacht haben, alles, was auch nur im Ansatz mit Kirche zu tun hat, zu negieren.

Ich handhabe das ganz einfach: Ich glaube nicht an Gott. Wenn es andere tun, soll mir das recht sein. Ist letztlich auch nur eine andere Formulierung für Evolution, die Naturgesetze oder soziales Miteinander. Da betreibe ich keine Haarspalterei und schon gar keine Gegenpropaganda.

Ihr Berufsatheisten kommt mir manchmal vor wie ein deutscher Tourist, der sich in Polen darüber streitet, ob es nun Danzig oder Gdansk heißt. Und ganz ehrlich.. Ich glaube manchmal, dass ihr einen noch größeren Schuss habt als die, die jeden Sonntag in die Kirche pilgern.

 

[Chuonrad]

zum "Unfehlbarkeitsanspruch" - der hier so oft milde belächelt wird. Zum Dogma wurde dieser scheinbare Blödsinn erst im späten 19. Jh. erhoben. Insgesamt kam es seitdem genau 2x dazu, das ein Papst einen Spruch als "unfehlbar" getätigt hat. Also nicht alles, was so ein Papst spricht gilt automatisch als "unfehlbar".
Abgesehen davon finde ich auch, das ein Abgeordneter sich gefälligst anzuhören hat, was so einer zu sagen hat. Für mich - weil ich nicht dort sitzen kann um zuzuhören. Dann soll er mich über das gesagte informieren - und entsprechend handeln.

 

[Saugkraft]

zum "Unfehlbarkeitsanspruch" - der hier so oft milde belächelt wird.

Die meisten hier haben eh überhaupt keine Ahnung davon, worum es sich dabei handelt. Das kann ich immer nur milde belächeln. Unfehlbar heißt nicht, dass alles richtig ist, was der Papst sagt. Sagt die Kirche so auch nicht. Kapiert aber kaum jemand.

Unfehlbar heißt, dass der Papst nur und ausschließlich im Sinne von Gott handelt. Er kann sich dabei irren und "Gottes Wort" falsch interpretieren, weil er eben nicht Gott ist und seine Befehle direkt von ihm erählt, sondern ein Mensch, der eben auch Fehler macht. Gemäß dem katholischen Glauben (ich betone.. Glauben, nicht Wissen) gehört das zu Gottes Plan. Menschen sind fehlbar. Auch der Papst. Die katholische Kirche (und damit der Papst) ist deshalb unfehlbar, weil sie daran glauben, dass Gott ihnen die Wahrheit offenbart. Und wenn dazu Fehlentscheidungen gehören, gehört das eben auch zu Gottes Willen.

Ist für Kleingeister, die den Abfallgebührenordnung auswendig kennen, etwas kompliziert, das gebe ich zu.

Kann aber eigentlich auch nicht sooo kompliziert sein wenn ich es mit meinen bescheidenen geistigen Fähigkeiten sogar als Nichtgläubiger verstehe.