Datenschutz: Zeugen Jehovas schreiben Namen von Briefkasten und Klingelschildchen ab?

[stonefred]

das habe ich mir schon gedacht, als sie mich gefragt haben: "glauben Sie oder wissen Sie?". Ich gehe davon aus, dass die Leute ganz genau wissen, was sie dürfen und was nicht und deshalb Gesetzeslücken geschickt ausnutzen, z.B. indem sie die Namen von Hand in ein Notizblock eintragen.

Die zwei Herren sahen nämlich ansonsten nicht wie von vorgestern aus und die Situation war durch den Überraschungseffekt für mich ungleich - ich hatte keine Chance mich mit der Rechtmäßigkeit auseinanderzusetzen - darum sagte ich, dass ich glaube, dass dies nicht ganz richtig ist, was die da gerade machen oO(und ich nachforschen werde, bis ich das weiß).

ich werde vorläufig nichts unternehmen, habe keine Lust platte Reifen zu haben oder was man sonst so von den Jehovas Zeugen so mitbekommt. Als BDSB weiß ich z.B., dass jeder Normalbürger zu jeder nichtöffentlichen Stelle gehen und eine Offenlegung der Prozesse fordern darf und diese zeitnah Zugang zu ihren Prozessen schaffen muss - ansonsten drohen sehr hohe Bußen bis hin zu Gefängnisstrafen. Das wäre ein interessantes Experiment - aber es gibt ja schon genügend Menschen, die ihre Lebenszeit mit solchen Aktionismus verbringen und nichts damit erreichen.

Da blende ich die Zeugen lieber aus meinem Leben aus und gebe einen bissigen Kommentar, wenn sie danach fragen...

 

[SonOfNyx]

Welche Gefahr soll denn bitte von den Zeugen Jehovas augehen? Wow - sie wollen mit mir ein bischen reden - habt ihr Angst, ihr könntet von eurem Weltbild abweichen und ins Zweifeln kommen? Die Zeugen Jehovas sind zwar Kreationisten lehnen aber beispielsweise das juristische Vorgehen in den USA gegen die Evolutionslehre strikt ab - von wem geht da nun eine größere Gefahr aus? Von den normalen Hardliner Christen, die in den "normalen" Kirchen sind, oder von den Zeugen Jehovas? Die mir geläufige Definition vom Begriff "Sekte" schliesst ein, dass die Sekte alles versucht, um die Mitglieder daran zu hindern, auszutreten. Das ist mir bei den Zeugen Jehovas definitiv nicht bekannt. Mir ist auch nicht bekannt, dass sie agressiv "Kundenaquise" betreiben. Ein bischen reden - oh man, wer sich so leicht beeinflussen lässt tut mir leid! Werft ihr auch jedem Diskussionsgegner Missionarstätigkeit vor?

Im Übrigen steht in dem Artikel sehr wohl, dass die ursprüngliche Definition von Sekte auch das Christentum einschliesst, da es eine Abspaltung vom Judentum darstellt. Die ursprüngl. Def. ist allerdings nicht mehr aktuell, da der Begriff in den Jahrhunderten doch sehr negativ geprägt wurde und eigentlich eher eine potenziell gefährliche (pseudo-) religiöse Gruppierung bezeichnet. Nichts für ungut, aber wer die Zeugen Jehovas mit Scientology in einen Topf werfen will, ist entweder paranoid oder hat keine Ahnung von den Dingen, von denen er redet! Man müsste dann schon so konsequent sein und alle anderen auch nur ansatzweise religiösen Gemeinschaften als Sekte bezeichnen und darunter würde auch der Buddhismus fallen.

 

[Rusty Cooper]

Tritt ein Mitglied aus dieser Sekte aus, so ist seiner Familie und seinen "sektenfreunden" untersagt, weiterhin Kontakt mit ihm zu haben. Wurde mir so von einem Zeuge Jehovas erzählt.

 

[stonefred]

Habe ich auch so gehört. Auch ist es scheinbar nicht unnormal, dass die Zeugen ihr Vermögen der Gemeinschaft spenden oder so ähnlich. Und wer profitiert am Ende davon? Auch, dass sie die Bibel umschreiben und den Menschen den Weltuntergang einreden und dass nur die gerettet werden, die bei ihrem Verein mitmachen macht sie nicht unbedingt seriöser. Nein, der Vergleich mit Scientology ist schon passend, wie ich finde.

 

[coffeebreak]

Die mir geläufige Definition vom Begriff "Sekte" schliesst ein, dass die Sekte alles versucht, um die Mitglieder daran zu hindern, auszutreten. Das ist mir bei den Zeugen Jehovas definitiv nicht bekannt. Mir ist auch nicht bekannt, dass sie agressiv "Kundenaquise" betreiben. Ein bischen reden - oh man, wer sich so leicht beeinflussen lässt tut mir leid! Werft ihr auch jedem Diskussionsgegner Missionarstätigkeit vor?

Ich bin zwar auch durchaus der Ansicht, dass Scientology gefährlicher ist, aber ganz unkritisch und unreflektiert sollte man die Zeugen Jehovas nicht sehen.
Es scheint da durchaus gehörig Druck zu geben, Mitglieder haben normalerweise keine sozialen Kontakte ausserhalb der Gemeinschaft. Mit Austeigern wird sämtlicher Kontakt verboten, so dass es durchaus nicht einfach ist auszusteigen und den Leuten zunächst mal völlige soziale Isolation droht.
Darüber hinaus ist Missionieren immer nur reden, auch Scientology macht nichts anderes oder hast du gehört, dass die ihre Mitglieder mit vorgehaltener Waffe rekrutieren? Das Problem ist eben, dass Leute harmlos eingeladen werden und nach und immer weiteren Manipulationen unterzogen werden.
Letzter Punkt, ich halte einige Grundsätze dieser Organisation für potentiell sehr problematisch. In meinem Geburtsort gab es mal einen Fall, wo ein 10 jähriges Mädchen im Krankenhaus an einer trivialen Verletzung gestorben ist, weil die Eltern eine Bluttransfusion verboten haben. Mit besagter Transfusion wäre die Überlebenschance praktisch 100% gewesen. Mir ist es egal, wenn die Leute das an sich selbst nicht zulassen, aber ein solche Entscheidung für jemanden anders zu treffen halte ich für eine furchtbare Pervertierung elterlicher Pflichten.

 

[beagle]

Oh ich als Ungläubiger finde durchaus, dass man alle diese (Pseudo)Religionen in einen Topf werfen darf. Sie dienen doch alle dem selben Zweck.

 

[Zwitscher]

Ich gehöre nicht zu den Zeugen Jehovas und auch nicht zu den Mormonen. Wenn mich Leute aus einer der Gruppen ansprechen, dann lasse ich mich darauf ein oder lehne höflich ab - ganz nach Laune. Das ist überhaupt kein Problem und tut niemandem weh.
Ich habe kein Verständnis für Leute, die meinen, das man solche Menschen ohne Höflichkeit und Respekt behandeln darf. (Was ich jetzt nicht dem TE unterstelle).
Sehr fremd ist mir diese (typisch deutsche) Haltung, für jede Kleinigkeit erst mal die Rechtslage zu befragen und mit der Polizei oder einer Anklage zu drohen. Völlig unverhältnismäßig.

 

[coffeebreak]

Ich gehöre nicht zu den Zeugen Jehovas und auch nicht zu den Mormonen. Wenn mich Leute aus einer der Gruppen ansprechen, dann lasse ich mich darauf ein oder lehne höflich ab - ganz nach Laune. Das ist überhaupt kein Problem und tut niemandem weh.
Ich habe kein Verständnis für Leute, die meinen, das man solche Menschen ohne Höflichkeit und Respekt behandeln darf. (Was ich jetzt nicht dem TE unterstelle).
Sehr fremd ist mir diese (typisch deutsche) Haltung, für jede Kleinigkeit erst mal die Rechtslage zu befragen und mit der Polizei oder einer Anklage zu drohen. Völlig unverhältnismäßig.

Ich sehe nicht, dass hier jemand vor hat, irgendjemandem unhöflich zu behandeln. Aber man muss auch nicht unbedingt begeistert davon sein, dass irgendwelche Gruppen, deren Motive man unter Umständen für zweifelhaft hält, seine persönlichen Daten sammeln. Das also mal zur Diskussion zu stellen finde ich durchaus legitim.

 

[stonefred]

Sagen wir so, ich bin immer höflich, aber bestimmt. Ich interessiere mich eben seit einiger Zeit für politische und rechtliche Dinge, da ich ein Gerechtigkeitsmensch bin und mir nicht mehr von allen und jeden auf der Nase herumtanzen lassen möchte und herausgefunden habe, wie man auch durch geschicktes Hinterfragen oder Nachhaken zum Ziel kommt, das man mit purer Aggression niemals erreichen würde. Auch durch meine Arbeit im Büro und das Hintergrundwissen über Strukturen und Organisation habe ich einige Einblicke bekommen, die ich zu meinem Vorteil bzw. um Nachteile abzuwenden nutzen kann.

Deshalb bemühe ich mich, Konflikte zuerst einmal sachlich zu sehen - dazu gehört auch, zu hinterfragen, ob es eine rechtliche Grundlage gibt bzw. ob mein Misstrauen berechtigt ist. Ist alles einwandfrei, beschwere ich mich nicht und akzeptiere es als gegeben, insoweit ich es moralisch auch vertreten kann bzw. meine Zeit mir dafür nicht zu schade ist.

ich bin auch der Meinung: leben und leben lassen. Aber diese ständige Werbung in jeglicher Form wirkt sich doch irgendwann einmal auf mich aus. Ständig will jemand was von mir, obwohl ich nicht danach frage. Vielleicht bin ich auch nicht offen genug - aber das ist doch meine freie Entscheidung, die ich bitte zu akzeptieren.

 

[SonOfNyx]

Habe ich auch so gehört. Auch ist es scheinbar nicht unnormal, dass die Zeugen ihr Vermögen der Gemeinschaft spenden oder so ähnlich. Und wer profitiert am Ende davon? Auch, dass sie die Bibel umschreiben und den Menschen den Weltuntergang einreden und dass nur die gerettet werden, die bei ihrem Verein mitmachen macht sie nicht unbedingt seriöser. Nein, der Vergleich mit Scientology ist schon passend, wie ich finde.

Das mit der Kontaktuntersagung ist mir neu, allerdings würde mich interessieren, welche Konsequenzen denn bei Zuwiderhandlung drohen. Aber das mit der Erlösung? Wo ist da irgendeine "etablierte" Religion anders? Das ist doch normal, dass jede Religion den Anspruch auf alleinige Erlösung und vollkommene Richtigkeit erhebt. Das ist doch gerade ein Kernelement von Religionen. Selbst im Buddhismus wird gelehrt, dass man den leeren Buddhas Folgen muss, um erlöst zu werden.

Scientology hat eine völlig andere Qualität, da die organisation sogar verfassungsfeindliche Ziele anstrebt. Afaik ist es auch Bestandteil von einer Scientology Mitgliedschaft, sein Vermögen (zumindest teilweise) zu "spenden". Bei den Zeugen Jehovas ist mir solch eine Regelung nicht geläufig. Freiwillig spenden kann jeder - gibt ja auch viele die all ihr Hab und Gut der kath. Kirche spenden.

Bitte erklärt doch jetzt mal, was eurer Meinung nach an den Zeugen Jehovas so gefährlich ist. Bisher hab ich außer leeren Stammtischphrasen und unreflektiertem Gebrabbel noch nichts gehört.

Wer nicht diskutieren will, der kann doch einfach "Nein danke" sagen, wenn die Zeugen Jehovas mal klingeln. Hier erzeugen manche den Eindruck, als ob ständig bei ihnen Zeugen klingeln würden.

 

[coffeebreak]

Bitte erklärt doch jetzt mal, was eurer Meinung nach an den Zeugen Jehovas so gefährlich ist. Bisher hab ich außer leeren Stammtischphrasen und unreflektiertem Gebrabbel noch nichts gehört.

Selbstverständlich haben wir nicht so clevere Argumente wie "Hab ich noch nix von gehört" ....
Aber gut, welchen Teil meiner Aussagen findest du denn nicht schlüssig oder möchtest du jetzt für jede Aussage ein am besten Peer-reviewtes Paper referenziert haben?
Sekten, in den allermeisten Fällen (die Zeugen Jehovas einschliesslich), verhindern durch psychischen Druck, dass die Leute weglaufen und meistens nicht durch Androhung von Gewalt. Als Aussenstehender magst du das vielleicht nicht wahr haben, aber für die Betroffenen ist es sehr schwer da wieder rauszukommen. Ausserdem, nur weil Scientology radikaler und aggresiver ist als andere, macht doch nicht gleich alle anderen Sekten zu harmlosen Opfern der bösen allesübereinenkammscherenden breiten Masse.
Ist übrigends durchaus Schulwissen, dass an den meisten allgemeinbildenden Schulen unterrichtet wird. Gerne auch in Zusammenarbeit mit Sektenbeautragten usw. Muss ja nicht immer gleich alles Stammtischgebrabbel sein, nur weil du es noch nicht gehört hast.

 

[gambrinus]

Bitte erklärt doch jetzt mal, was eurer Meinung nach an den Zeugen Jehovas so gefährlich ist.

Einfach mal lesen... Es gibt da noch andere interessante Berichte von Aussteigern und komischerweise reden viele von den Ex-ZJ von einer Sekte...

Zitat eines Aussteigers:"Vllt. mal was zu meinem Ausstieg: Die Tatsache, plötzlich von allen gemieden und geschnitten zu werden war für mich eine beinahe traumatische Erfahrung. Denn da war NIEMAND mehr, der was mit mir zu tun haben wollte. Wären da nicht einige nette Kollegen (und ich muss sagen: insbesondere eine besonders nette Kollegin), die mich in dieser Zeit echt "aufgefangen" haben. Ausgerechnet von "Weltis", die in Harmagedon umkommen sollten, und nicht von meinen geliebten Brüdern und Schwestern, die allesamt ihr Leben für mich gegeben hätten (wenn ich denn weiterhin in die Versammlung gegangen wäre)." klick

Da will doch sicher niemand mehr behaupten das die harmlos sind? Ich hab da auf den Seiten grad 2h rumgelesen, Mißhandlungen, Vergewaltigungen, mieser geht schon fast gar nicht mehr...

 

[NoNameGuy]

ich werde vorläufig nichts unternehmen, habe keine Lust platte Reifen zu haben oder was man sonst so von den Jehovas Zeugen so mitbekommt.

Ich vermute du verwechselst gerade die Zeugen mit der Scientology, wobei es natürlich trotzdem richtig ist, vorläufig nichts zu unternehmen bis die Rechtslage geklärt ist.

 

[micon]

sekten... rechtslage... datenschutzgesetz... schön. wieder so eine party das gesunden halbwissens. derweil fährt google mit 360° kamerasystemen durch unsere innenstädte.

@ TE: du prahlst hier mit ne liste deiner iphones und jammerst, wenn jemand deinen namen von der klingel abschreibt? albern. guck bei yasni.de oder ner ähnlichen site, was alles schon an abrufbaren daten über dich im netz rumgeistert und dann beschwer dich noch mal über ein paar relativ harmlose religionspuristen, die deinen nachnamen in ein notitzbuch pinseln....

erstaunt mich eh immer, zu welchen kapriolen hier geraten wird, wenn mal jemand vor der tür steht, der nicht die bestellte pizza in der hand hat ich bin auch schon ein paar mal von ZJ-außendienstlern beehrt worden... hab sie höflich darauf hingewiesen, dass ich keinen weiteren weltanschaulichen support benötige und seit dem kommt keiner mehr. so einfach ist das.

 

[SonOfNyx]

Selbstverständlich haben wir nicht so clevere Argumente wie "Hab ich noch nix von gehört" ....

Soll ich darauf wirklich eingehen oder reicht ein "War blöd, merkste selbst, ne?". Deine übrigen Ausführung lassen darauf schliessen, dass du der deutschen Sprache mächtig bist, sodass ich nicht verstehen kann, wie du das auch nur ansatzweise als versuchtes Argument meiner Seits interpretieren kannst. Des weiteren sollte man die Unschuldsvermutung bei solchen Anschuldigungen zu Grunde legen, sodass man nicht die Unschuld, sondern die Schuld zu beweisen hat.

Aber gut, welchen Teil meiner Aussagen findest du denn nicht schlüssig oder möchtest du jetzt für jede Aussage ein am besten Peer-reviewtes Paper referenziert haben?

Kommst du nicht ohne solche unnützen Kommentare aus? Warum sollte irgendjemand deine Behauptungen immer für bare Münze nehmen? Ein wenig vermessen und arrogant dieses Auftreten. Nenne deine Quellen und ein "ich habe von xyz folgendes gehört" ist keine zuverlässige Quelle!

Sekten, in den allermeisten Fällen (die Zeugen Jehovas einschliesslich), verhindern durch psychischen Druck, dass die Leute weglaufen und meistens nicht durch Androhung von Gewalt.

Ich habe schon einmal nach Details gefragt, da die Aussage bisher keinen nennenswerten Inhalt aufweist. Die etablierten Religionen nehmen alle für sich die absolute Richtigkeit in Anspruch, und propagieren den exklusiven Erlösungsanspruch. Das fällt auch unter psychischen Druck. Also bitte nenne deine Quellen mit detailierteren Ausführungen, damit man das ganze als Argument in die Diskussion aufnehmen kann. So ist es auch nur blabla. Eine Antwort auf meine Frage, welche Konsequenzen Mitgliedern drohen würden, wenn sie trotz Kontaktverbot mit Aussteigern Kontakt aufnehmen, fehlt immer noch!

Als Aussenstehender magst du das vielleicht nicht wahr haben, aber für die Betroffenen ist es sehr schwer da wieder rauszukommen.

Spielen wir jetzt etwa Bullshit-Bingo?

Ausserdem, nur weil Scientology radikaler und aggresiver ist als andere, macht doch nicht gleich alle anderen Sekten zu harmlosen Opfern der bösen allesübereinenkammscherenden breiten Masse.

Hab ich auch nicht behauptet, allerdings steht ja gerade zur Diskussion, ob die Zeugen Jehovas überhaupt eine Sekt darstellen und was eine Sekte überhaupt genau ist.

Ist übrigends durchaus Schulwissen, dass an den meisten allgemeinbildenden Schulen unterrichtet wird. Gerne auch in Zusammenarbeit mit Sektenbeautragten usw. Muss ja nicht immer gleich alles Stammtischgebrabbel sein, nur weil du es noch nicht gehört hast.

Und du beschwerst dich über Pseudoargumente. An meiner Schule wurde bis zum Abitur gelehrt, dass man für Behauptungen Quellen anzugeben hat, da es sonst nur Thesen sind. Ich habe bisher immer gedacht, dass das auch zu den Inhalten gehört, die an allen Schulen gelehrt werden. Ich kann auch behaupten, dass das Universum nicht unendlich sei und wir die Grenzen nur noch nicht gefunden hätten - die Beweisführung dafür ist nicht möglich, da man immer sagen kann "ach, die Grenzen liegen nur noch etwas weiter weg).

Ich bin gerne bereit, meine Meinung zu revidieren, aber dazu braucht es mehr als "lernt man doch in der Schule" und unbelegte Behauptungen.

 

[stonefred]

sekten... rechtslage... datenschutzgesetz... schön. wieder so eine party das gesunden halbwissens. derweil fährt google mit 360° kamerasystemen durch unsere innenstädte.

Sorry, vielleicht hast Du überlesen, dass ich betrieblicher Datenschutzbeauftragter bin - zugegeben noch mit wenig Erfahrungen. Und dass ich eigentlich den Thread wegen meinem Halbwissen gestartet habe - ich wollte nicht ausdiskutieren, ob ich im Recht bin oder nicht, sondern habe Wissende um Rat gebeten... ich finde, das ist schon ein großer Unterschied.

@ TE: du prahlst hier mit ne liste deiner iphones und jammerst, wenn jemand deinen namen von der klingel abschreibt?

Naja, da ich noch keinen Mac besitze nutze ich hier bisher nur das iPhone- und das Mac-Userbarforum. Viele meiner Postings ergeben nur einen Sinn, wenn man weiß, welche iPhones ich besitze oder besessen habe. Damit möchte ich vermeiden, dass Leute, die mich noch nicht kennen, mich über Tatsachen aufklären, die ich schon weiß. Ausserdem sollte das ironisch aus anderen Signaturen herausstechen, wo ein Vermögen an Apple Equipment aufgezählt wird... über den restlichen Absatz brauche ich jetzt nicht mehr mit Dir diskutieren?

 

[coffeebreak]

@SonOfNyx99
Ja, war 'ne relativ patzige Antwort von mir, ich war etwas von dem Stammtischvorwurf angefressen. Sorry

Also ein wichtiges Argument in der Zeugen Jevoas Frage ist, wie ich finde, dass sie ihre Mitglieder extrem einnehmen und auf verschiedene Arten von anderen sozialen Kontakten, die nicht Mitglied sind, isolieren. Das ist ein schweres Machtinstrument und die Leute kommen in ein Abhängigkeitsverhältnis. Daraus wieder loszukommen ist schon ein großes Problem und es macht meiner Meinung nach eine Gewisse Gefährlichkeit aus. Dazu versuchen sie doch relativ offensiv Mitglieder zu rekrutieren (Missionieren, Weltuntergangsgeschichten usw.). Mich selbst belastet das wenig und ich sehe mich dadurch auch nicht gefährdet. Ich denke denke das trifft auch auf alle anderen hier zu. Aber es gibt eben doch viele Menschen, die auf sowas reinfallen.
Besonders dieses Abhängigkeitsverhältnis macht, denke ich, den wesentlichen Unterschied zu den großen Religionsgruppen aus.
All das macht die Zeugen Jehovas nicht zu einer schrecklichen Organisation und von allen verfügbaren Sekten sind sie sicher noch eine der harmlosen. Trotzdem stellen sie eine gewisse Gefahr für leichtgläubige Menschen da, die bei den beiden großen Kirchen in Deutschland zum Beispiel nicht gegeben ist.

 

[heaDrOOMx]

Also ab und an kommen die ZJ bei uns durch die Strasse. Mit mir können sie übers Wetter oder die Arbeit reden, aber mit einem, wie auch immer gearteten Gott, oder eigentlich mehr mit seinen Bodenpersonal und deren Dienstvorschriften brauchen sie mir nicht zu kommen. Tun sie auch nicht, weil sie das dank ihrer Unterlagen wissen.
Und wenn die Welt irgendwann in einem Harmageddon endet, stünden auch die ZJ recht dumm da, wenn sie wider Erwarten in einer Welt von Dämonen und Ungeheuern landeten...
Ach wie gut hätten es da die Buddisten, Hinduisten undwasweisichnochallesuntergottesssonne...
Irren die alle und die Christen nicht oder umgekehrt oder ist der Mensch von Natur aus
Spökenkieker...

 

[Simsch]

Oder sie machens ganz dreist (aber legal) und gehen ins Grundbuchamt und holen sich deine Adresse von deinem Haus (vorrausgesetzt es gehört dir). Dann können die auch gleich noch sehen, ob da Hypothek drauf ist, oder nicht... Sie müssen nur ein Interesse an deinem Haus anmelden, das reicht!

An sich stimmt deine Ausführung. Aber reines Interesse am Haus zeigen reicht nicht! Da muss es noch ein bisschen mehr sein - berechtigtes Interesse. Kleine Feinheit größerer Unterschied. Damit kann sich nicht Hinz und Kunz Einblicke in das Grundbuch geben lassen. Des weiteren sagen Hypotheken nichts aus da sie mit der Höhe des Darlehen abnehmen somit weis man nicht wie hoch genau das Darlehen ist. Ausserdem überträgt sich die Abtretung bei Nullstellung des Darlehen automatisch wieder an den Eigentümer des Hauses und muss daher nicht gelöscht werden...

- Off-Topic-Ende -

 

[kyxh2o]

Bei allem handelt es sich doch um frei zugängliche Informationen. Ob jetzt die Zeugen Jehovas oder Satans Jünger meinen Namen vom Briefkasten ablesen ist mir doch egal. Wäre das anders, würde mein Name da nicht stehen.